作者：楊遠(yuǎn)

審校：一條輝

來源：GPLP犀牛財經(jīng)（ID:gplpcn）

近日，有用戶在微博爆料稱，在航旅縱橫選座后，很快收到了陌生人的“騷擾信息”，而她自己也可查看航班上其他乘客的名字和頭像。

對于泄露用戶隱私的質(zhì)疑，航旅縱橫回復(fù)稱：該功能為默認(rèn)關(guān)閉，在本人沒有開通虛擬身份前，他人無法看到用戶的信息。

事實果真如此嗎？

航旅縱橫的“社交夢”

針對航旅縱橫的回應(yīng)，航旅縱橫回復(fù)稱：該功能為默認(rèn)關(guān)閉，在本人沒有開通虛擬身份前，他人無法看到用戶的信息。

然而，事實上，有諸多用戶反映，雖然開通虛擬身份能收到系統(tǒng)通知，但“允許陌生人跟我聊天”依舊是默認(rèn)開啟狀態(tài)。

這并非航旅縱橫第一次因社交功能被人指責(zé)。

早在2018年6月，航旅縱橫APP就曾上線“虛擬客艙”功能，從年齡、星座、常選座位到歷史飛行地點及頻率，同艙乘客都可隨意查看，有意搭訕者還可開啟私聊，甚至都沒有給旅客選擇是否給陌生人看這一項。

大V魏武揮也曾在2018年就寫文批評“自動將隱私泄露”的問題，航旅縱橫后來也有過整改，比如當(dāng)新用戶下載并注冊以后，航旅縱橫會有提示是否“建立虛擬飛行形象”，但一旦進(jìn)入更深一級的“航旅名片”界面后，“允許他人與我進(jìn)行私聊”卻還是默認(rèn)開啟狀態(tài)，更重要的是，用戶并不知道這一功能的存在。

開頭爆料的用戶也是如此。

由此可見，航旅縱橫的社交夢依舊，在看得見的地方有所收斂，看不見的地方小步快跑。

而此前，工具類應(yīng)用們做社交失敗的例子不在少數(shù)。比如支付寶曾經(jīng)推出的“圈子邀請函”、超級課程表上線的“今夜來一發(fā)”，皆備受爭議，也被相關(guān)部門要求整改。

但企業(yè)對社交的欲望依然不減，從企業(yè)角度來看，社交能夠維系用戶，某種程度上可以粘住用戶，延長使用時長或者實現(xiàn)留存率的提升。

然而，企業(yè)的愿望與用戶的需求相差甚遠(yuǎn)，從用戶角度來講，只想完成一個好好的服務(wù)，因此，這些企業(yè)做社交產(chǎn)品不成功，其本質(zhì)原因在于大眾對工具性產(chǎn)品做社交并不認(rèn)同。

從大眾的反饋來看，坐飛機(jī)、打出租、都希望“用完即走”，沒有社交的目的，也并無相關(guān)需求，因此航旅縱橫想側(cè)面切入社交很難得到用戶認(rèn)同。

正如《新京報》對工具類產(chǎn)品延伸社交功能的評價，“總是先開一道門，再不斷地往上打補丁，保障用戶權(quán)益永遠(yuǎn)是滯后的、被動的?！?/p>

生成海報

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個人觀點，與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。