雖然今天大多數(shù)企業(yè)都還沒有復(fù)工，但相信昨天晚上對于很多人來說都是一個不眠夜。
關(guān)于世衛(wèi)組織是否決定將新冠病毒宣布為國際關(guān)注的公共衛(wèi)生突發(fā)事件（PHEIC）的消息，終于在凌晨公布，隨即而來的是一串的解讀，有關(guān)PHEIC和疫區(qū)定義的區(qū)別以及宣布PHEIC可能帶來的影響已經(jīng)有了很多討論，但很多人仍然在擔憂，這一消息宣布后中國經(jīng)濟會“倒退X年”。
其實與其焦慮，我們不妨看看PHEIC這一機制的誕生始末，以及在過去幾年的執(zhí)行過程中，為整個世界帶來了哪些影響。
PHEIC的誕生：是限制還是保護？
相信伴隨著海外航司停航的一些消息，普通人最擔心的就是PHEIC宣布后，中國會遭受所謂的“疫區(qū)待遇”，進出口貿(mào)易遇冷而導(dǎo)致經(jīng)濟損失。
PHEIC的定義是通過疾病的國際傳播構(gòu)成對其他國家的公共衛(wèi)生風險，并可能需要采取協(xié)調(diào)一致的國際應(yīng)對措施的不同尋常的事件。其實PHEIC機制誕生最初的原因，就是為了減輕公共衛(wèi)生安全帶來的損失，其中也包括經(jīng)濟損失。
故事還要從2002年的非典講起。自非典開始爆發(fā)到蔓延全球，不可避免地帶來了商業(yè)活動停擺、公共衛(wèi)生費用增加、貿(mào)易暫停等等一系列影響。WHO曾經(jīng)給出估計，僅僅從2002年到2003年一年間，非典給整個世界帶來的經(jīng)濟損失就達到了300億美元。更不必提對人類健康帶來的巨大傷害。
從理想狀態(tài)看來，發(fā)現(xiàn)疾病、通知其他國家、一起做好防疫措施防止病毒蔓延，是應(yīng)對公共衛(wèi)生問題的普遍流程。但從實際操作上來看，仍然存在著很多問題。
例如在病例剛剛出現(xiàn)和醫(yī)療系統(tǒng)確認爆發(fā)之間，通常還存有控制空間，即使是傳染性很強的疾病，也可以通過良好的控制來減少傳播性。在這樣的前提下，如果啟動了全球性的防御機制，不僅僅是資源的浪費，也會多少會涉及病例出現(xiàn)國家的經(jīng)濟問題。
還有一種情況是，疫情被發(fā)現(xiàn)和承認嚴重性后到整個國際上的關(guān)注之間出現(xiàn)延遲，就很有可能導(dǎo)致疫情進入那些反應(yīng)遲緩的國家，造成嚴重后果。
因此在2005年，PHEIC機制出現(xiàn)了。PHEIC機制的存在，讓WHO作為一個相對更公平的第三方對全球進行“監(jiān)督”和指導(dǎo)，讓疫情不會成為國際間經(jīng)濟制裁的工具，也通過《國際衛(wèi)生條例》把PHEIC的應(yīng)對上升到法律層面，讓各個國家及時采取積極措施，防止公共衛(wèi)生安全事件擴大其影響。
所以要肯定的是，被宣布PHEIC對于中國來說，雖然短時間內(nèi)確實會對外貿(mào)、旅游等等產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生影響（實際上這種影響從疫情擴散時就已經(jīng)開始發(fā)生），但其本意和目的絕非限制和制裁，反而是在保護中國和整個世界的共同利益。
PHEIC十年：在質(zhì)疑中成長
根據(jù)《國際衛(wèi)生條例》中的決策算法，PHEIC的確定取決于四點：事件對于公眾健康的影響嚴重與否；事件是否事出意外；國際傳播風險是否巨大；國際旅行和貿(mào)易限制的影響是否巨大。這四點中占據(jù)兩點，會員國就需要通知世衛(wèi)組織。從這四點標準來看，除了疾病，化學武器的使用、污染泄露等等問題也有可能觸發(fā)PHEIC。除此之外，天花、SARS、人類流感等疾病的任何新亞種，都會被列入PHEIC中。
這也就形成了今天的情況，除了這次的新冠病毒外，世衛(wèi)組織還宣布過五次PHEIC，分別是2009年的甲型H1N1流感、2014年的小兒麻痹癥、2014年的西非埃博拉、2016年的寨卡病毒和2019年再次宣布埃博拉的PHEIC情況。
在十年間的運行過程中，PHEIC機制的本身也是在不斷的監(jiān)督、質(zhì)疑中發(fā)展起來的。
像2009年第一次正式啟動PHEIC就是如此。
其實從2007年起，世衛(wèi)組織就在參與大型流感疫苗的研發(fā)工作。而在2009年H1N1開始廣泛流行時，過往的準備和累積發(fā)揮了作用，全球衛(wèi)生當局在三個月內(nèi)批準了大量疫苗的應(yīng)用。但這樣的應(yīng)對措施仍然受到了批評和質(zhì)疑，原因是當病毒出現(xiàn)三天后，科學家就分離出了H1N1病毒，世衛(wèi)組織在一個月后了發(fā)布PHEIC。批評者認為明明對于大型流感早有準備，還發(fā)布PHEIC會過分造成民眾的恐慌。
而在2014年應(yīng)對埃博拉時，世衛(wèi)組織又被質(zhì)疑反應(yīng)遲緩。
當時2014年3月埃博拉確診后，世衛(wèi)組織動員了疫情警報、無國界醫(yī)生建立了辦事處，但這些舉動并沒能阻止疫情傳播，直到當年8月份世衛(wèi)組織才發(fā)布了PHEIC。當時埃博拉已經(jīng)造成了近1000人死亡。
最近經(jīng)常被拿來做案例的“寨卡病毒”也是如此，很多人樂觀地認為，巴西在被發(fā)布PHEIC后仍然舉辦了世界杯。但實際上國際對這種狀態(tài)并不滿意。因為對于寨卡病毒與小頭癥之間關(guān)聯(lián)的不理解，即使感染人數(shù)逐漸上升，在2015年12月到2016年1月發(fā)布PHEIC期間，國際媒體對于寨卡病毒的報道關(guān)注非常少。
其實從這五次PHEIC的發(fā)布來看，除了第一次應(yīng)對H1N1時有批評者認為世衛(wèi)組織過度緊張，接下來幾次PHEIC發(fā)布都被詬病不夠及時。當然不夠及時的原因的有很多，包括因為對病毒的陌生而導(dǎo)致在科研上耗費時間，又或者政治動員進程緩慢。但毫無疑問，國際上的主流聲音是在督促世衛(wèi)組織盡可能及時的發(fā)布PHEIC而降低損失。
因此這一次針對新冠病毒的PHEIC發(fā)布也可以說是情理之中，包括在未來發(fā)生類似狀況時，理論上來說世衛(wèi)組織的動作也會越來越迅速。
協(xié)作、認知、回答
可以說在過去幾次PHEIC的發(fā)布，以及整個世界對于過往PHEIC的復(fù)盤中，一種協(xié)作模式和認知邏輯已經(jīng)開始逐漸建立起來。人們開始意識到對于經(jīng)濟影響的擔憂會對國際間的政治動員產(chǎn)生影響，也意識到了應(yīng)對疫情時醫(yī)療技術(shù)累積準備的重要性。因此PHEIC產(chǎn)生的影響，相比以往也存有大量的變量。這次世衛(wèi)組織特意提出的對中國的信任，以及不建議對外貿(mào)、出入境進行限制，也是在舒緩PHEIC對于經(jīng)濟可能造成的負面影響。
這時我們可以再重新審視新冠病毒被發(fā)布PHEIC的過程：我們不得不承認的是，由于動員機制出現(xiàn)了一定的遲緩，新冠病毒的傳播已經(jīng)擴大。但樂觀的是，作為冠狀病毒，新冠病毒對于醫(yī)學界來說并不像寨卡那樣陌生。在世衛(wèi)組織尚未發(fā)布PHEIC時，國際上就對新冠有了足夠高的關(guān)注和防范，一定程度上也減緩了病毒進一步在國際間擴散的可能。因此很多分析者也提出了PHEIC對于疫情起到的正面作用，例如國際力量的幫助協(xié)作，可以幫助我們更快的找到攻克新冠的方法，也能減輕醫(yī)療物資上的緊缺問題。
其實與其考量PHEIC發(fā)布形成的正面或負面影響，不如將這次發(fā)布看做對于中國、世界以及世衛(wèi)組織的再一次考驗，其中的考題包括：整個世界如何在全球經(jīng)濟高度關(guān)聯(lián)的背景下，在疫情防治和貿(mào)易損失中找到平衡；中國又如何在特殊時期把握好產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級機會，增強經(jīng)濟的抗風險能力；國際間從科研者到制造商如何高效協(xié)作，復(fù)制H1N1時的應(yīng)對能力；面對那些經(jīng)濟水平相對低下國家，又如何盡快研制出適用于他們的疫苗……這一切問題，都是由PHEIC發(fā)布后展開的考卷。
每一個問題的回答，都有可能成為應(yīng)對未來的案例。這個世界要學會應(yīng)對幸運，這個世界更應(yīng)該學會應(yīng)對危機。
免責聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個人觀點，與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。
免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。
