文：劉興亮

互聯(lián)網(wǎng)反壟斷系列文章之一：

中國(guó)需要對(duì)互聯(lián)網(wǎng)巨頭進(jìn)行反壟斷拆分嗎？

互聯(lián)網(wǎng)反壟斷終于落下實(shí)錘。阿里、閱文和豐巢被罰款50萬(wàn)，因?yàn)樵谑召?gòu)中未履行申報(bào)義務(wù)。

上個(gè)月10號(hào)，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)出臺(tái)了《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見(jiàn)稿）》，一個(gè)月之后市場(chǎng)監(jiān)管總局就開(kāi)出了罰單，且是一次批發(fā)三個(gè)，直指行業(yè)巨頭。

這兩天，有不少媒體針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)反壟斷的話(huà)題來(lái)采訪(fǎng)我。針對(duì)幾個(gè)高頻問(wèn)題，我準(zhǔn)備寫(xiě)個(gè)系列文章，說(shuō)說(shuō)我的一些看法。

這是第一篇，聊聊大家最感興趣的話(huà)題，會(huì)不會(huì)基于反壟斷而拆分互聯(lián)網(wǎng)巨頭呢？我來(lái)亮三點(diǎn)：

?    左一點(diǎn)：從歷史上來(lái)看，在包括歐美在內(nèi)的主要國(guó)家和地區(qū)，對(duì)大型公司進(jìn)行反壟斷拆分的案例非常罕見(jiàn)。

全球聞名的微軟反壟斷案，就是個(gè)很好的例子。美國(guó)政府和 19 個(gè)州聯(lián)合起訴微軟公司一案是 20 世紀(jì)美國(guó)最大的反壟斷訴訟，舉世矚目，毀譽(yù)參半。這是一場(chǎng)涉及現(xiàn)代科技、市場(chǎng)機(jī)制、法律制度和政府反壟斷政策的司法大戰(zhàn)，案情空前復(fù)雜。

最終結(jié)果是：法院沒(méi)有采納拆分微軟的方案，而是進(jìn)行行為限制。

微軟反壟斷案的難度在于，由于反壟斷法本身的含糊性、不確定性以及現(xiàn)代科技和市場(chǎng)機(jī)制的高度復(fù)雜性，聯(lián)邦司法部和聯(lián)邦地方法院實(shí)際上并無(wú)足夠的證據(jù)證明下列問(wèn)題：

微軟被指控的行為究竟是合法還是非法？

微軟視窗捆綁瀏覽器究竟是造福于消費(fèi)者還是限制了消費(fèi)者的選擇范圍？

對(duì)微軟的處罰到底是適當(dāng)還是過(guò)重？拆散微軟將會(huì)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)還是造成行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)混亂？

標(biāo)準(zhǔn)石油案和AT&T可能是僅有的兩起具有較大影響的反壟斷拆分案例。而不少美國(guó)學(xué)者反思認(rèn)為，正是因?yàn)檫@起拆分，才使得美國(guó)在5G通信領(lǐng)域落于下風(fēng)。

?    右一點(diǎn)：「壟斷地位」本身并沒(méi)有罪。

反壟斷法并不反對(duì)企業(yè)做大做強(qiáng)，相反，其鼓勵(lì)企業(yè)通過(guò)合法手段擴(kuò)大規(guī)模，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。

因此，即使一家企業(yè)非常強(qiáng)大，擁有了壟斷地位（法律術(shù)語(yǔ)：市場(chǎng)支配地位），這個(gè)地位本身也并不是法律打擊的目標(biāo)，法律打擊的是濫用這種地位，破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的行為（法律術(shù)語(yǔ)：濫用市場(chǎng)支配地位）。

前商務(wù)部反壟斷局局長(zhǎng)尚明曾表示：「所以不要一出臺(tái)反壟斷法，我們企業(yè)害怕了，說(shuō)好，我就支配地位了，我是不是今后要小心，或者法律會(huì)更多的關(guān)注我，沒(méi)關(guān)系，所以這個(gè)就是要出臺(tái)反壟斷法以后，我們?cè)?，包括我們各種性質(zhì)的企業(yè)，這個(gè)不要害怕，所以反壟斷法是保護(hù)合法經(jīng)營(yíng)者的，所以你大了沒(méi)關(guān)系，你100%，80%，70%都沒(méi)關(guān)系。」

反壟斷研究者普通認(rèn)為，「以規(guī)模論是非」的結(jié)構(gòu)主義觀點(diǎn)早已過(guò)時(shí)。充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并不是非得有一大堆競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手才行，通常兩個(gè)就夠了。百事可樂(lè)與可口可樂(lè)、麥當(dāng)勞與肯德基，雖然就兩家，但競(jìng)爭(zhēng)依然激烈。

實(shí)際上，能夠損害競(jìng)爭(zhēng)的不是平臺(tái)規(guī)模本身，而是平臺(tái)的行為。是否存在有害競(jìng)爭(zhēng)的行為是判斷是否該對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行監(jiān)管的依據(jù)，而與平臺(tái)大小本身并沒(méi)有必然聯(lián)系。

?    下一點(diǎn)：鼓勵(lì)平臺(tái)企業(yè)做大做強(qiáng)仍然是首要任務(wù)。

盡管我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)發(fā)展取得了一定成績(jī)，但從全球視野來(lái)看，我們與谷歌、臉書(shū)、亞馬遜等全球領(lǐng)先的平臺(tái)企業(yè)相比還存在著不小的差距，鼓勵(lì)平臺(tái)企業(yè)做大做強(qiáng)仍然是首要任務(wù)。

互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越國(guó)際化，并逐漸形成以中美兩國(guó)競(jìng)爭(zhēng)為核心的競(jìng)爭(zhēng)格局。中美互聯(lián)網(wǎng)的博弈與競(jìng)爭(zhēng)，既是技術(shù)和市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，也是監(jiān)管政策的競(jìng)爭(zhēng)。我們要清醒地認(rèn)識(shí)到，雖然我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模已成全球第二，但中美貿(mào)易戰(zhàn)等一系列事件反映出中國(guó)在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域與美國(guó)等先進(jìn)國(guó)家仍存在很大的差距。

如果讓行政力量去改變市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、干預(yù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)成為常態(tài)，那么市場(chǎng)將失去其本身的調(diào)節(jié)作用，破壞市場(chǎng)的生態(tài)平衡。盲目拆分大型互聯(lián)網(wǎng)公司，可能會(huì)使得經(jīng)濟(jì)中規(guī)模效應(yīng)不能很好的發(fā)揮作用，從而不利于技術(shù)創(chuàng)新和國(guó)家數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)力提升，最終會(huì)對(duì)社會(huì)福利產(chǎn)生負(fù)面影響。

這是劉興亮撰寫(xiě)的互聯(lián)網(wǎng)反壟斷系列文章的第一篇，后續(xù)還會(huì)有更多文章，敬請(qǐng)關(guān)注！

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評(píng)論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與極客網(wǎng)無(wú)關(guān)。文章僅供讀者參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。