最近，由“獨(dú)立學(xué)者”導(dǎo)演的一場(chǎng)關(guān)于手撕聯(lián)想的大戲，在網(wǎng)上引起了很多“愛國(guó)者”的共鳴。于是，罵聯(lián)想、罵楊柳就成為一些吃瓜群眾發(fā)泄情緒的最好方式之一。只要是有關(guān)聯(lián)想的內(nèi)容，你會(huì)在評(píng)論區(qū)發(fā)現(xiàn)，不僅聯(lián)想早該倒閉，而且“賣國(guó)賊”該被打入地獄，不然，對(duì)不起這些人如此轟轟烈烈的熱愛和期待。

對(duì)于司馬南和聯(lián)想，我是這么判斷的：

首先，揭露企業(yè)或者社會(huì)上存在的問題，本是一件好事，能讓企業(yè)正視自己的問題并加以改正。但是從司馬南的身上發(fā)現(xiàn)，滿眼皆是投機(jī)！以愛國(guó)情懷切入聯(lián)想的事件，他只是將一位名為“明德先生”的網(wǎng)友此前對(duì)聯(lián)想的多條文字點(diǎn)評(píng)視頻化，拿著一些公開資料硬生生地整出了13億的國(guó)有資產(chǎn)流失，但是他成功的造出了軒然大波，將聯(lián)想這家企業(yè)以及柳傳志、楊元慶押上了批判臺(tái)。

一邊是對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)常識(shí)有所了解的精英群體，他們不厭其煩地解釋著司馬南對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失等指控的不嚴(yán)謹(jǐn)，不遺余力地向公眾解釋“凈資產(chǎn)”和“歸母凈資產(chǎn)”這類會(huì)計(jì)科目的區(qū)別；另一邊則是對(duì)資本極其厭惡，為司馬南搖旗吶喊的普通民眾。

同時(shí)，司馬南也是精致的，他知道只要打上政治正確的幌子，就套上了“金鐘罩”，輿論的機(jī)改偷就偷，民意隨手拈來(lái)，天下無(wú)敵。

不知道大家是否還記得，紅牛商標(biāo)爭(zhēng)奪案，泰國(guó)天絲集團(tuán)是國(guó)際知名品牌“紅?！钡膭?chuàng)始人和擁有者，1995年，泰國(guó)天絲創(chuàng)始人許書標(biāo)與華彬集團(tuán)創(chuàng)始人嚴(yán)彬相結(jié)識(shí)，雙方一起在深圳設(shè)立紅牛中國(guó)。到了2014年，許氏家族委托環(huán)球律師事務(wù)所對(duì)中國(guó)紅牛進(jìn)行調(diào)查，由此許氏家族與嚴(yán)彬的矛盾開始公開化。直到今年，才由最高法一錘定音，商標(biāo)歸屬泰國(guó)天絲?？此埔黄鸷?jiǎn)單的商標(biāo)爭(zhēng)奪案件，里面卻有不少司馬南們的影子。

司馬南在發(fā)布的視頻中稱，泰國(guó)天絲與中國(guó)專利保護(hù)協(xié)會(huì)就知產(chǎn)保護(hù)簽署合作備忘錄是拉偏架，”背后有沒有人使臟錢，這是一個(gè)疑問。”“可能涉嫌腐敗”“可能涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”，還有圖片中的敏感言論。這時(shí)便有人出來(lái)支持司馬大俠了，俠肝義膽、不畏權(quán)貴、思想深邃的言論比比皆是。

在這起案件的審理過(guò)程中，一直有國(guó)家司法機(jī)構(gòu)全程參與，司馬南卻頻頻使用“拉偏架”、“使臟錢”等這些詞匯來(lái)煽動(dòng)大眾的情緒，倒逼司法機(jī)構(gòu)。到了2020年9月，可能眼見要敗訴了，又搬出“一中原則”的帽子，這種無(wú)下限、不用負(fù)責(zé)的公關(guān)就是在挑戰(zhàn)公眾。在公眾憤慨的同時(shí)，卻不知道，司馬南的摯友，危機(jī)公關(guān)專家、和君集團(tuán)總裁李肅在深圳面見了華彬集團(tuán)董事長(zhǎng)嚴(yán)彬，他公開承認(rèn)與新媒體技術(shù)公關(guān)團(tuán)隊(duì)對(duì)接討論紅牛之戰(zhàn)。到這里，不禁要問一句，這些真的是巧合嗎？現(xiàn)在再看聯(lián)想這件事情，大家有沒有找到一點(diǎn)相似之處呢？

更讓人不思議的是，這種的奇葩論調(diào)，每每都能帶來(lái)海量的流量，而流量是可以直接變現(xiàn)的；更讓人奇怪的是，每當(dāng)輿論稍微冷卻時(shí)，在各大視頻平臺(tái)，就會(huì)有大批量賬號(hào)重新點(diǎn)燃情緒，比如將2018年柳傳志和白巖松的視頻剪輯出來(lái)，當(dāng)做新聞發(fā)布，這種張冠李戴的做法無(wú)疑為這場(chǎng)烈焰澆足了油?？尚Φ恼悄切┓劢z們，他們一邊為司馬南們搖旗吶喊，一邊被他們狠狠薅羊毛！

這是司馬南的勝利，也是其背后商業(yè)巨網(wǎng)的勝利，也是荀子人性本惡的“勝利”，只是不知道，下一個(gè)被司馬南盯上的又會(huì)是誰(shuí)呢？

其次，對(duì)于聯(lián)想的問題，以下一個(gè)一個(gè)來(lái)說(shuō)

1、國(guó)有資產(chǎn)流失問題，這完全是無(wú)稽之談，有很多專業(yè)人士已經(jīng)分析過(guò)這個(gè)問題，根據(jù)彼時(shí)國(guó)科控股委托方中聯(lián)資產(chǎn)出具的《評(píng)估報(bào)告》，2008年末聯(lián)想控股歸母凈資產(chǎn)為77.18億元，評(píng)估值92.6億元，評(píng)估增值15.42億元，29%股份對(duì)應(yīng)歸母凈資產(chǎn)22.38億元，對(duì)應(yīng)評(píng)估價(jià)值為26.86億元，評(píng)估增值4.48億元。最終轉(zhuǎn)讓價(jià)格27.55億元，成交價(jià)較賬面值增值5.17億元，根本不存在13億元差價(jià)的說(shuō)法。國(guó)有資產(chǎn)是否流失，可以舉報(bào)，可以評(píng)估，可以審計(jì)。但用現(xiàn)在的企業(yè)估值去評(píng)估多年前國(guó)有資產(chǎn)是否流失，純屬胡扯。

2、關(guān)于負(fù)債率，在全球PC行業(yè)中，各個(gè)大玩家都有類似水平的負(fù)債，比如惠普的負(fù)債率高達(dá)110%，戴爾的負(fù)債率也超過(guò)90%，對(duì)比惠普和戴爾就可以發(fā)現(xiàn)，聯(lián)想的負(fù)債率甚至低于行業(yè)平均水平，有的人還會(huì)拿房地產(chǎn)行業(yè)來(lái)作對(duì)比，有點(diǎn)常識(shí)的人都不會(huì)這么對(duì)比，房地產(chǎn)屬于重資產(chǎn)，流動(dòng)性很差，賬期也很長(zhǎng)，貸款買房的人都知道，但是像聯(lián)想這樣的實(shí)體設(shè)備商，他的應(yīng)付賬期一般情況下不會(huì)超過(guò)三個(gè)月，也沒有出現(xiàn)過(guò)賴賬跑路的。至于資不抵債，真要資不抵債了，聯(lián)想怎么不被投資人拋售呢？他們沒你懂嗎？聯(lián)想的有息負(fù)債、短期負(fù)債非常低，現(xiàn)金流安全的很，根本不存在什么崩盤危機(jī)。

3、高管工資問題，2015年，楊元慶在接受央視采訪時(shí)，有這么一則對(duì)話：

楊元慶：我覺得薪酬的問題，大家所關(guān)心的這個(gè)問題，可能對(duì)于像聯(lián)想這樣的企業(yè)還是不太了解。實(shí)際上的話在我們并購(gòu)了IBM個(gè)人電腦之后很長(zhǎng)一段時(shí)間里面，薪酬體系的統(tǒng)一是我們一個(gè)很大的一個(gè)困惑。因?yàn)閲?guó)內(nèi)的員工拿著很低的工資，而我們并購(gòu)來(lái)的員工按照國(guó)際市場(chǎng)美國(guó)市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)拿薪酬，對(duì)于我自己來(lái)說(shuō)，我不能比我美國(guó)的員工、美國(guó)的下屬、美國(guó)的高管拿著更低的工資，這個(gè)說(shuō)不過(guò)去。

我們董事會(huì)也是完全有薪酬委員會(huì)，而且請(qǐng)了像韜睿這樣薪酬的顧問來(lái)給我們定各個(gè)管理層的工薪，從來(lái)不是我自己定的這樣一個(gè)工薪，他們都要對(duì)標(biāo)，同樣規(guī)模的企業(yè)他們的CEO的這樣子的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，所以我的薪酬是這么樣子定下來(lái)的。

按照采訪的內(nèi)容所說(shuō)，高工資合情合理，也沒有人愿意和錢過(guò)不去，作為管理層拿多少工資似乎我們也管不著，這是道德問題，不是法律問題，但是國(guó)內(nèi)聯(lián)想的員工薪酬也比國(guó)外的員工高一點(diǎn)是不是會(huì)更好？聯(lián)想的問題固然存在，但是對(duì)于那些拿一塊錢人民幣象征性的工資，然后用各種手法套現(xiàn)的高層，瓜眾還一片叫好，不也同樣讓人唏噓嗎？所以，荀子痛心癡首地說(shuō)：“今人之性，生而有好利焉，順是，故爭(zhēng)奪生而辭讓亡焉”

4、聯(lián)想產(chǎn)品問題，欲加之罪、何患無(wú)辭。指責(zé)聯(lián)想PC和服務(wù)器不行的，跟著神州飛船上太空的聯(lián)想電腦你用過(guò)嗎？不僅僅是我國(guó)的空間站有它的身影，在國(guó)際空間站上已經(jīng)有多款Thinkpad的前輩們?nèi)栽诔掷m(xù)工作當(dāng)中，為人類在開拓宇宙事業(yè)上做出自己的貢獻(xiàn)。不僅如此，聯(lián)想PC的越來(lái)越高的市占率是哪里來(lái)的？剛剛過(guò)去的雙十一，銷量遙遙領(lǐng)先，難道這些人都是傻子嗎？買一堆不好用的產(chǎn)品。在服務(wù)器性能基準(zhǔn)測(cè)試和可靠性調(diào)查中,聯(lián)想服務(wù)器獲得242項(xiàng)世界紀(jì)錄,并連續(xù)7年獲ITIC全球可靠性調(diào)查最高紀(jì)錄,x86服務(wù)器可靠性達(dá)到99.999%。聯(lián)想也是目前業(yè)內(nèi)唯一一家獲得EAL4級(jí)安全認(rèn)證的服務(wù)器品牌。

5、痛批“楊元慶曾說(shuō)聯(lián)想不是中國(guó)公司”，那么，這是真的嗎？這是一個(gè)外媒最早用“聯(lián)想CEO：我們不是中國(guó)公司”做標(biāo)題而開始傳開的，該文作者在聯(lián)想舉辦的Transform 2.0大會(huì)期間采訪到聯(lián)想CEO楊元慶，并發(fā)表了上述文章。不過(guò)，事情很快有了反轉(zhuǎn)。聯(lián)想集團(tuán)發(fā)布聲明對(duì)此做出澄清。聲明中說(shuō)：該外媒報(bào)道故意曲解了楊元慶當(dāng)時(shí)完整的表述，并在標(biāo)題中斷章取義，進(jìn)一步衍生出錯(cuò)誤解讀。楊元慶的表述是：“聯(lián)想不僅僅是中國(guó)公司，更是一家全球公司……。

外國(guó)記者里也有壞人呀。

6、5G投票事件，首先，5G相關(guān)投票，不是國(guó)與國(guó)之間的投票，而是企業(yè)共同來(lái)制定一套全球通用的標(biāo)準(zhǔn)。

不同企業(yè)的意見，來(lái)源于他們出于自己企業(yè)利益的角度出發(fā)。

華為是一個(gè)企業(yè)，在某些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上有自己的優(yōu)勢(shì)，自然要支持自己的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，聯(lián)想也是一個(gè)企業(yè)，在參與投票時(shí)，他剛剛收購(gòu)了摩托羅拉兩年時(shí)間，手握數(shù)千條專利，自然也要選擇有利于自己企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。

先不說(shuō)投票要支持誰(shuí)，如果聯(lián)想不管自己花幾十億收購(gòu)來(lái)的摩托羅拉的專利積累，去支持不符合自己企業(yè)利益的標(biāo)準(zhǔn)，那聯(lián)想這群高管還是一個(gè)干企業(yè)的人嗎？

而事實(shí)上，聯(lián)想在決定性投票時(shí)，還是選擇支持華為所主導(dǎo)的Polar碼作為短碼和控制信道的編碼方案。

過(guò)去，大眾給企業(yè)家寄予了太高的期望。但大家是不是都忘了，柳傳志們只是企業(yè)家群體中的一員。企業(yè)家們奮斗的原動(dòng)力，無(wú)可厚非。。

這些年，聯(lián)想的所做的貢獻(xiàn)也不少，作為一個(gè)幾十年的民族品牌，聯(lián)想在中國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)度期間也貢獻(xiàn)了屬于自己的力量。

不知道大家發(fā)現(xiàn)沒有，輿情爆發(fā)以來(lái)，雖然網(wǎng)上一片質(zhì)疑聲，但是聯(lián)想的股價(jià)卻沒有大家想象中的大跌，說(shuō)明什么，說(shuō)明投資者的眼睛是雪亮的，我們是不是也在反思一下在此事件中扮演了一個(gè)什么樣的角色。

最后再多說(shuō)一句，對(duì)于聯(lián)想集團(tuán)，可以不解，可以批評(píng)，但是，千萬(wàn)不要造謠，并且惡毒地進(jìn)行人身攻擊。我們說(shuō)出的每一句惡語(yǔ)，都是在為自己種下一個(gè)惡果。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評(píng)論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與極客網(wǎng)無(wú)關(guān)。文章僅供讀者參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。