文/陳根
1964年,布萊索(Bledsoe)提出了世界上首個(gè)人臉識(shí)別算法,該算法以鏈碼為特征進(jìn)行人臉識(shí)別,一腳踢開(kāi)了真正意義上的自動(dòng)人臉識(shí)別技術(shù)研究的大門(mén)。
20世紀(jì)70年代,在計(jì)算機(jī)技術(shù)、圖像處理技術(shù)、人工智能和大數(shù)據(jù)等諸多學(xué)科的快速發(fā)展下,2D人臉識(shí)別算法誕生。2D人臉識(shí)別算法孕育了2D人臉識(shí)別技術(shù)系統(tǒng),而繼承了2D人臉識(shí)別技術(shù)自然識(shí)別過(guò)程的3D人臉識(shí)別技術(shù)則同時(shí)具備了高效率與高識(shí)別正確率。
當(dāng)下,人臉識(shí)別技術(shù)已經(jīng)嵌入到人們生產(chǎn)生活的各個(gè)方面,在財(cái)務(wù)行為、工作場(chǎng)所監(jiān)督、安全防控等領(lǐng)域得到普遍應(yīng)用。從2015年到2019年,人臉識(shí)別、視頻監(jiān)控的專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量從1000件飆升到3000件,其中四分之三在中國(guó)。Marketsand Markets咨詢(xún)公司研究預(yù)計(jì),到2024年,全球面部識(shí)別市場(chǎng)規(guī)模達(dá)70億美元。
但是,在人臉識(shí)別的迅猛發(fā)展的另一端是人臉識(shí)別頻發(fā)爭(zhēng)議的民意滔滔。2019年,Ada Lovelace研究所(Ada Lovelace Institute)的一份調(diào)查發(fā)現(xiàn),55%的受訪(fǎng)者希望政府限制警方使用該技術(shù)。受訪(fǎng)者對(duì)其商業(yè)用途也感到不安,只有17%的受訪(fǎng)者希望看到人臉識(shí)別技術(shù)用于超市的年齡驗(yàn)證,7%的人贊成將其用于追蹤顧客,4%的人認(rèn)為將其用于篩選求職者是適當(dāng)?shù)摹?/p>
產(chǎn)業(yè)、技術(shù)和民意的背離也把人臉識(shí)別推向談?wù)摰娘L(fēng)口,而當(dāng)我們談?wù)撊四樧R(shí)別時(shí),我們又在談?wù)撌裁?
人臉識(shí)別下的隱私代價(jià)
不論是人工智能還是5G下互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展,都是以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的。于是,現(xiàn)代生活在許諾人們更多便捷的同時(shí),也留存了人們更多的行為數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)在互聯(lián)網(wǎng)記憶中不斷累積,成為了監(jiān)測(cè)人們行為的工具。凡“私”皆“隱”成為過(guò)去,人們?cè)诖髷?shù)據(jù)時(shí)代下都被迫成為“透明人”。
而人臉識(shí)別技術(shù)的興起,面部信息的讓渡又給“透明人”增添了籌碼。在人臉識(shí)別場(chǎng)景下,用戶(hù)讓渡的隱私可能不僅僅是個(gè)人的面部幾何特征,面部信息中包含的年齡、性別、情緒特征等元素也可能被識(shí)別與記錄。
市場(chǎng)調(diào)研機(jī)構(gòu)Kantar Millward Brown曾使用由美國(guó)初創(chuàng)公司Affectiva開(kāi)發(fā)的技術(shù),評(píng)估消費(fèi)者對(duì)電視廣告的反應(yīng)。Affectiva會(huì)在經(jīng)允許的情況下錄下人們的臉,然后用代碼逐幀記錄他們的表情,從而評(píng)估他們的情緒。
其創(chuàng)新部門(mén)管理總監(jiān)格拉姆·佩吉(Graham Page)表示,通過(guò)人臉識(shí)別監(jiān)察表情,能得到更豐富的細(xì)微信息,甚至能準(zhǔn)確地看到廣告的哪一部分是奏效的,以及勾起了什么樣的情緒反應(yīng)。
事實(shí)上,相關(guān)技術(shù)在人工智能與深度學(xué)習(xí)背景下已變得越來(lái)越可靠。對(duì)人臉信息的識(shí)別,可以挖掘出其他的個(gè)人隱私信息。如果在互聯(lián)網(wǎng)中將面部信息與興趣、性格、消費(fèi)習(xí)慣甚至行蹤軌跡等信息進(jìn)行串聯(lián),那么個(gè)體的信息畫(huà)像將會(huì)有更加直接與清晰的輪廓,在互聯(lián)網(wǎng)記憶中會(huì)形成一個(gè)不斷成長(zhǎng)的數(shù)據(jù)自我,從而成為巨大的安全隱患。
在線(xiàn)上,帶有個(gè)人“頭像”的數(shù)據(jù)在網(wǎng)絡(luò)空間中無(wú)線(xiàn)延伸;在線(xiàn)下,無(wú)處不在的攝像頭與人臉識(shí)別相結(jié)合,使個(gè)體活動(dòng)處于高度監(jiān)視的環(huán)境中,真正使人類(lèi)陷入“隱私裸奔”的困境,進(jìn)一步增加了個(gè)人隱私保護(hù)的難度。
另一方面,當(dāng)人臉識(shí)別技術(shù)廣泛應(yīng)用于我們生活的各個(gè)方面時(shí),人臉信息后續(xù)的存儲(chǔ)和使用問(wèn)題卻仍是個(gè)謎。
距離“人臉識(shí)別第一案”已經(jīng)過(guò)去將近一年。郭兵是野生動(dòng)物世界的年卡會(huì)員,2019年10月,他收到短信通知:“園區(qū)年卡系統(tǒng)已升級(jí)為人臉識(shí)別入園,原指紋識(shí)別已取消,即日起,未注冊(cè)人臉識(shí)別的用戶(hù)將無(wú)法正常入園?！?/p>
郭兵認(rèn)為,面部信息系個(gè)人敏感信息,野生動(dòng)物世界單方面違法修改服務(wù)條款,于是要求退還年卡費(fèi)用。在協(xié)商無(wú)果后,郭兵一紙?jiān)V狀將野生動(dòng)物世界訴至法院。而這絕非孤例,從北京地鐵刷臉安檢到監(jiān)測(cè)記錄學(xué)生課堂動(dòng)態(tài),在過(guò)去一年中人臉識(shí)別頻頻引發(fā)爭(zhēng)議。
在人臉信息的不當(dāng)應(yīng)用中有兩個(gè)突出問(wèn)題。首先,存儲(chǔ)人們面部信息的組織本質(zhì)上是具體的人在運(yùn)作,即大量身份指向性極強(qiáng)的人臉信息是由一部分人掌控的。這部分人將如何使用我們的個(gè)人數(shù)據(jù),會(huì)不會(huì)因?yàn)橐患核接`規(guī)操作,都無(wú)從得知。
其次,人臉識(shí)別要通過(guò)特定的代碼進(jìn)行翻譯、篩選,這種代碼的操作自然有被黑客入侵的可能性。而隨著人臉偽造技術(shù)的發(fā)展和反實(shí)名制產(chǎn)業(yè)鏈條的日趨成熟,破譯人臉信息,用“假人臉”頂替“真人臉”已成為可能。
于是,有了人臉照片和系統(tǒng)識(shí)別的人臉特征,就可以捕捉相關(guān)的人臉特征信息進(jìn)行針對(duì)性的訓(xùn)練。如復(fù)制人臉圖像,包括來(lái)回轉(zhuǎn)動(dòng)或者眨眼等,通過(guò)使用他人的面部信息開(kāi)啟對(duì)應(yīng)的服務(wù)。
此前位于美國(guó)圣地亞哥的一家人工智能公司就用一個(gè)特別制作的3D面具,成功欺騙了包括微信和支付寶在內(nèi)的諸多人臉識(shí)別購(gòu)物支付系統(tǒng)。盡管支付寶和微信都作了緊急回應(yīng),表明公司內(nèi)不存在任何因?yàn)轭?lèi)似技術(shù)被盜的案例。但是顯然,隨著3D打印技術(shù)的日趨成熟,人臉識(shí)別系統(tǒng)被“假人臉”攻破的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)急劇增加。
當(dāng)我們談?wù)撊四樧R(shí)別時(shí)
人臉并不是每個(gè)人秘而不宣的隱私,事實(shí)上,我們的容貌在社會(huì)關(guān)系和人格發(fā)展中扮演著舉足輕重的角色。正因如此,蒙面才往往和不可信任、危險(xiǎn)人物等負(fù)面印象密切相關(guān)。德國(guó)、意大利、法國(guó)、紐約、香港特區(qū)相繼出臺(tái)在公共場(chǎng)所或公眾集會(huì)中禁止蒙面的法律,也彰顯出公共空間中人臉的公共性。
但公共性并不意味著匿名性的消失。區(qū)別于雞犬之聲相聞的由熟人構(gòu)成的傳統(tǒng)社會(huì),作為由無(wú)數(shù)原子化個(gè)體構(gòu)成的現(xiàn)代社會(huì),個(gè)體更表現(xiàn)出了一種匿名性:盡管個(gè)體對(duì)其面貌、行蹤、言論毫無(wú)隱藏,但個(gè)體本身依然擁有他人對(duì)其視而不見(jiàn)、聽(tīng)而不聞的自由。在地鐵中、飯店里、街道上、電梯間等公共空間,人與人之間的“禮貌性不關(guān)注”也早已成為社會(huì)基本規(guī)范。
但是,隨著信息技術(shù)的發(fā)展,包括人工智能、人臉識(shí)別在內(nèi)的新興技術(shù)把我們推進(jìn)了一個(gè)“數(shù)字人權(quán)”的新時(shí)代,而“數(shù)字人權(quán)”又兼容著積極和消極的雙重面向,這也沖擊著公共空間下的人們陌生感和匿名性。
數(shù)字人權(quán)的積極面向意味著國(guó)家對(duì)數(shù)字人權(quán)的推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)應(yīng)有所作為。在人們幾乎無(wú)法回避和逃逸出網(wǎng)絡(luò)化生存的背景下,互聯(lián)網(wǎng)如同交通、電力、自來(lái)水等一樣,成為一項(xiàng)公眾必不可少的基礎(chǔ)設(shè)施。
因此,數(shù)字人權(quán)要求國(guó)家要有所作為,國(guó)家有義務(wù)和責(zé)任建設(shè)好互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施,做好所涉的硬件和軟件工程建設(shè)工作,以及提供基于這些軟硬件而延伸和發(fā)展起來(lái)的各項(xiàng)“互聯(lián)網(wǎng)+”公共服務(wù)。
數(shù)字人權(quán)的消極面向則意味著人們?cè)诖髷?shù)據(jù)時(shí)代具有“獨(dú)處的權(quán)利”。在任何個(gè)體接入互聯(lián)網(wǎng)并拓展自己的生活空間的時(shí)候,人們?nèi)杂胁槐粚徱暫透Q探的權(quán)利、自己的身份在無(wú)關(guān)國(guó)家和社會(huì)安全的情況下不被識(shí)別的權(quán)利、自己的生活方式不被干預(yù)的權(quán)利以及自己的人格利益不被侵犯的權(quán)利。在不侵犯國(guó)家、社會(huì)和他人利益的前提下,每個(gè)個(gè)體都會(huì)傾向于提高做自己想做事情的能力。
這種“獨(dú)處的權(quán)利”使個(gè)體享有不被干涉的“消極自由”,展現(xiàn)和發(fā)展出自己的獨(dú)特人格,保證了社會(huì)的包容和多元,讓外表與眾不同(如少數(shù)民族、外國(guó)人、殘障人)或行為離經(jīng)叛道者免受歧視。
就如德國(guó)社會(huì)學(xué)家亞明?納塞西所言,社會(huì)由此才可以承受因社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的不平等和不公正?！耙?yàn)樗蕾?lài)隱形性,而不是可見(jiàn)性;依賴(lài)陌生感,而不是親密性;依賴(lài)距離,而不是親近”。就此而言,“社會(huì)團(tuán)結(jié)建立在陌生感之上”。
然而,日益增多的攝像頭和經(jīng)由算法、大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的人臉識(shí)別使得人們從“匿名”走向“顯名”,陌生感消失了,但熟人社會(huì)的親密感和安全感卻并未回歸。
人臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用可能形成對(duì)特定群體的歧視,比如一些具有特殊面部特征的群體或者通過(guò)面部信息識(shí)別出其他特殊信息的群體就可能成為重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象。這是因?yàn)?無(wú)論基于何種算法的人臉識(shí)別,都依賴(lài)于大數(shù)據(jù),但是大數(shù)據(jù)并非中立。它們從真實(shí)社會(huì)中抽取,必然帶有社會(huì)固有的不平等性、排斥性和歧視性。
已有研究表明,在人臉識(shí)別中存在種族偏見(jiàn)。在機(jī)場(chǎng)、火車(chē)站等人臉識(shí)別應(yīng)用情景中,部分群體的面部信息可能由于系統(tǒng)的算法偏見(jiàn)無(wú)法被正常識(shí)別,這些無(wú)法被識(shí)別的人就不得不接受工作人員的審問(wèn)和例行檢查。除了在對(duì)個(gè)體面部掃描時(shí)存在偏見(jiàn)與誤判外,在面部識(shí)別后所享有的服務(wù)中也可能存在歧視。
于是,在刷臉時(shí)代,曾作為人際交往和構(gòu)建信任的通行證的人臉被攝像頭等設(shè)備自動(dòng)抓取后生成數(shù)字圖像以識(shí)別、認(rèn)證或核實(shí)特定個(gè)體,成為識(shí)別與被識(shí)別的工具。
人臉背后的人格因素及其所承載的信任與尊嚴(yán)等價(jià)值被稀釋,被技術(shù)俘獲并遮蔽。計(jì)算機(jī)技術(shù)和新型的測(cè)量手段,成功地將一個(gè)具有獨(dú)立人格的人,變成一系列的數(shù)字和符碼。此時(shí),識(shí)別的是人臉,得到的是數(shù)據(jù),貶損的是信任,這正是人臉識(shí)別可能震動(dòng)世界的現(xiàn)實(shí)危機(jī)。
事實(shí)上,在考慮人臉識(shí)別技術(shù)時(shí),我們不僅應(yīng)該思考什么是合法的,還應(yīng)該思考什么是道德的。當(dāng)下,人臉識(shí)別已經(jīng)給社會(huì)治理帶來(lái)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。其在應(yīng)用時(shí)涉及到的重要個(gè)人信息和對(duì)數(shù)字人權(quán)實(shí)現(xiàn)的影響,都提示我們應(yīng)真正找到人臉識(shí)別的正當(dāng)性邊界,提醒我們做到審慎適用。
面對(duì)人臉識(shí)別技術(shù),我們既要以積極的態(tài)度面對(duì)科技的進(jìn)步,使其有利于國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化,更要謹(jǐn)慎地面對(duì)其可能給現(xiàn)代社會(huì)帶來(lái)的新風(fēng)險(xiǎn)。既不能讓技術(shù)自身不受任何限制地發(fā)展,也不能讓?xiě)?yīng)用該技術(shù)的產(chǎn)業(yè)“野蠻生長(zhǎng)”?；蛟S,我們只有在不同場(chǎng)景下細(xì)致辨析其風(fēng)險(xiǎn)所在,才能更好地控制它、馴化它,使之始終不離科技為人的正道。
（免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。
任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。 ）
