據(jù)國外媒體報道，從看護嬰兒的“臨時保姆”到圍棋大賽中打敗世界冠軍，人工智能機器人已無所不在，無所不能，它們正在穩(wěn)步地發(fā)展，并且具備越來越先進的能力。目前，包括斯蒂芬·霍金（Stephen Hawking）教授在內(nèi)的許多科學(xué)家都認(rèn)為，機器人擁有意識，這僅是一個時間問題而已。
美國俄克拉荷馬州立大學(xué)電子和計算機工程學(xué)教授蘇哈什·卡克（Subhash Kak）解釋了如果人工智能獲得意識，可能會出現(xiàn)的各種后果。忘記現(xiàn)今人工智能領(lǐng)域的緩慢進步，例如：汽車駕駛能力的提高。未來不久人工智能或?qū)⒂瓉硗黄菩园l(fā)展：機器人具有自我意識，并知曉周圍環(huán)境，它能夠?qū)崟r接收處理大量數(shù)據(jù)信息?？梢灾概伤鼈儓?zhí)行危險任務(wù)，進入太空環(huán)境或者投入戰(zhàn)爭。
除了人們可以駕駛自動汽車之外，人工智能機器人還能做飯、保潔、洗衣服，甚至當(dāng)其他人不在身邊時，對老人或者嬰兒進行護理。一些特殊先進的機器人甚至可以替代人類，從事任何工作。
這將使人們從單調(diào)沉悶的日常工作中解脫出來，但是也將影響一些社會基礎(chǔ)。沒有工作僅有娛樂的生活，將是一種反烏托邦生活模式。
同時，有意識的人工智能機器人也會引起法律和倫理道德問題，有意識的機器人會成為合法的“人”，如果它的行為傷害了某人，或者做錯了什么，是否需要負(fù)責(zé)？如果進行大膽推測，或許人工智能機器人還會發(fā)生一些更可怕的事情，很可能它們會反抗人類，或許企圖摧毀人類文明？如果是這樣的話，它們代表了進化高潮頂點。
作為一名從事機器學(xué)習(xí)和量子理論研究的電子工程和計算機科學(xué)教授，卡克表示，目前研究人員對于這些超意識能力機器人是否應(yīng)當(dāng)存在存有分歧和爭議。還有一種爭議表明，是否機器人應(yīng)當(dāng)具有“意識”，按照人類思考的方式去認(rèn)知事物，或者像某些具有意識的動物。一些問題與技術(shù)相關(guān)，另一些問題則與意識的本質(zhì)相關(guān)。
許多計算機科學(xué)家認(rèn)為，意識是一種隨著技術(shù)發(fā)展而出現(xiàn)的現(xiàn)象。一些人表示，意識涉及接受新信息，存儲檢索較早信息，對新鮮事物進行認(rèn)知和處理。如果意識概念是這樣的，未來有一天機器人將具有終極意識能力。
人工智能機器人能夠比人類收集更多的信息，存儲信息超過許多圖書館，以毫秒級的速度快速訪問巨大數(shù)據(jù)庫信息，計算匯總所有信息，形成更復(fù)雜的決策，并且更具邏輯性。另一方面，物理學(xué)家和哲學(xué)家表示，人類的行為是不能由機器進行計算的，例如：創(chuàng)造力，以及并非源自邏輯或者計算能力的人類自由意識。然而，這些并不是意識唯一的解釋觀點，也無法證實人工智能是否可以實現(xiàn)。
另一個關(guān)于意識的觀點來自量子理論，它是最深奧的物理理論。根據(jù)正統(tǒng)的“哥本哈根解釋（Copenhagen Interpretation）”，意識和物質(zhì)世界是同一現(xiàn)實的互補性表現(xiàn)。
當(dāng)某人觀察或者進行實驗時，某個人有意識的相互作用會引起可識別的變化。因為他把意識作為一種既定概念，而沒有試圖從物理學(xué)概念中獲取，“哥本哈根解釋”可能被稱為“大C調(diào)意識”，它是一種存在于自身的“事物”——盡管意識需要大腦成為現(xiàn)實。
這種觀點深受尼爾斯·玻爾（Niels Bohr）、維爾納·海森堡（Werner Heisenberg）和歐文·施羅丁格（Erwin Schrodinger）等量子論先驅(qū)者的歡迎，意識與物質(zhì)之間相互作用產(chǎn)生的悖論置疑了80年，至今仍未解決。一個著名的例子是施羅丁格的“貓悖論”，依據(jù)該理論，貓被放置在一種情形下，其幸存或者死亡的概率是相等的，而觀察行為自身是確定某些結(jié)果的原因。相反的觀點是，意識從生物學(xué)中產(chǎn)生，就像生物學(xué)源自化學(xué)，而化學(xué)源自物理學(xué)。
我們將這種較小膨脹的意識概念稱為“小C調(diào)”，該理論同意神經(jīng)學(xué)家的觀點，即大腦意識過程與大腦的狀態(tài)和過程是完全相同的。同時，該理論也同意近期對量子理論的解釋，其動機是試圖擺脫悖論，即許多世界解釋理論，其觀測是物理數(shù)學(xué)理論的一部分。
科學(xué)哲學(xué)家們認(rèn)為，現(xiàn)代量子物理學(xué)中的意識觀點與遠(yuǎn)古哲學(xué)有著相似之處?！按驝調(diào)意識”就像“韋丹塔（印度教的主要哲學(xué)）”的心智理論，這種意識是基于現(xiàn)實基礎(chǔ)，與物質(zhì)世界相平行。
相比之下，“小C調(diào)意識”就像是佛教，雖然佛陀不會選擇解決意識的本質(zhì)問題，但是佛陀的追隨者宣稱，思想和意識源自于空虛或者虛無。很可能意識現(xiàn)象需要自組織系統(tǒng)，就像大腦的物理結(jié)構(gòu)。如果是這樣的話，當(dāng)前的人工智能機器將出現(xiàn)能力缺陷。
學(xué)者們不知道適應(yīng)性自組織機器能被設(shè)計得像人類大腦一樣復(fù)雜，我們?nèi)狈τ嬎愦祟愊到y(tǒng)的數(shù)學(xué)理論。或許只有生物機器才具有充足的創(chuàng)造力和靈活性。但是，這表明人們應(yīng)當(dāng)或者很快開始工程設(shè)計新的生物結(jié)構(gòu)，這種生物結(jié)構(gòu)可能具有一定意識。
（免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。
任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。 ）
