疫情的發(fā)生

使世界發(fā)生了很多變化

產(chǎn)生了很多蝴蝶效應(yīng)。

昨天，格蘭仕和阿里巴巴聯(lián)合對外公布了一則消息，稱雙方簽訂合作協(xié)議，將在產(chǎn)品創(chuàng)新、新品研發(fā)、IoT技術(shù)應(yīng)用等領(lǐng)域開展全方位數(shù)字化合作。

這看起來，是一則普通的財經(jīng)新聞。但經(jīng)常關(guān)心熱點的朋友，就會發(fā)現(xiàn)其中的不同尋常之處：就在去年，格蘭仕不還跟天貓要死要活的打過一架，甚至將天貓訴上法庭？

現(xiàn)在雙方又宣布合作，難道官司又不打了，又和好了？

先來回顧下前情：2019年618大促期間，格蘭仕發(fā)文稱，自5月底格蘭仕拜訪某電商平臺以來，格蘭仕在天貓平臺搜索端陸續(xù)出現(xiàn)異常情況，導(dǎo)致正常銷量嚴(yán)重受影響。天貓方面則回應(yīng)，格蘭仕在天貓平臺上的一切搜索結(jié)果正常，官方旗艦店也能正常打開。

此后，格蘭仕數(shù)度喊話天貓。2019年11月5日，格蘭仕通過官方微博發(fā)聲，稱已于2019年10月28日向廣州知產(chǎn)法院提起訴訟。

當(dāng)時，因為正好趕上雙11前的敏感時段，又涉及“二選一”這樣的前沿課題，引發(fā)轟動。不但電商界、媒體界紛紛圍觀，甚至法律界也參與進來，探討平臺經(jīng)濟時代怎么界定“二選一”、“濫用市場支配地位”這樣的新課題。

現(xiàn)在雙方又宣布合作，難道官司又不打了？

還真是！有媒體記者從該案代理律師了解到，格蘭仕已于6月15日向廣州知產(chǎn)法院提交撤訴申請，當(dāng)天法院作出準(zhǔn)許撤回起訴的裁定。

只有永遠的利益

沒有永遠的敵人

格蘭仕撤訴言和，這件事說小不小，說大不大，但卻頗具象征意義，影響或許超出事件之外，值得說道。

因為它反映出，即便商業(yè)世界進化到平臺經(jīng)濟時代，最核心的決定因素還是兩個字：生意。

同時，也暴露出平臺經(jīng)濟時代，由于企業(yè)之間關(guān)系的變化，以及與之相關(guān)的一系列新生矛盾。

十九世紀(jì)英國首相帕麥斯頓曾經(jīng)說過一句話，后來成為英國外交的立國之本，同時也廣為流傳：

"A country does not have permanent friends, only permanent interests."（沒有永遠的朋友，僅有永遠的利益）。

這句話反過來理解也一樣，“沒有永遠的敵人，僅有永遠的利益”。

這句話可說道盡格蘭仕與天貓的恩怨。最初，作為全球最大的微波爐制造商，天貓對格蘭仕大加扶持重視，雙方關(guān)系好到蜜里調(diào)油，后來格蘭仕可能是想創(chuàng)造更多銷量或拿到更多流量，董事長兼總裁率隊造訪了與天貓有競爭關(guān)系的另一家新興電商平臺，雙方裂痕由此產(chǎn)生，最終訴上法院。

格蘭仕認為，因為我跟另外一家好了，所以受到天貓的刻意打壓，這是“二選一”大棒，必須懟回去。

天貓則認為，我以前扶持過你，跟你是優(yōu)先合作，現(xiàn)在你去跟第三方優(yōu)先合作了，那么我跟你的合作就不優(yōu)先了，這都是你情我愿的關(guān)系，“是最樸素的商業(yè)規(guī)則”，我哪里做錯了？

總之，公說公有理，婆說婆有理，法學(xué)界也眾說紛紜，法院一時也很難宣判。因為一旦宣判，不管天貓勝，還是格蘭仕勝，都具有示范效應(yīng)，影響深遠。

尤其是“二選一”這樣的議題，當(dāng)年在3Q大戰(zhàn)中一戰(zhàn)成名，幾乎成為壟斷的代名詞。雖然商場中的商業(yè)選擇和3Q大戰(zhàn)中讓消費者做出“二選一”本不可一概而論，但懟“二選一”倒跟反壟斷一樣顯得具有某種政治正確性。這讓“二選一”得以成為發(fā)起輿論大戰(zhàn)的好武器。

然而，拖了半年，事件居然以這種皆大歡喜的局面得以解決，相信除了天貓和格蘭仕，廣州知產(chǎn)法院也是樂見其成，這個熱山芋還是交給學(xué)界去研究最好。

目前外界還不知道格蘭仕、阿里合作的更多細節(jié)，但能使格蘭仕撤訴，從牛夫人又變回小甜甜，其中自有吸引人的獨特商業(yè)價值。

據(jù)悉，與格蘭仕的合作中，天貓將發(fā)揮數(shù)字化優(yōu)勢，在促進新消費、盤活新市場、加速家電產(chǎn)業(yè)數(shù)字化升級上推出系列舉措。目前，格蘭仕主要包含兩大戰(zhàn)略業(yè)務(wù)：家電科技和開源芯片生態(tài)。

疫情之后

拋開“政治不正確性”，再看“二選一”難題

格蘭仕與天貓的恩怨，是發(fā)生在這世界已經(jīng)平臺經(jīng)濟時代這一大背景下，因此為了前瞻性，值得深入觀察。

何謂平臺經(jīng)濟（Platform Economics）？這是一種基于數(shù)字技術(shù)，由數(shù)據(jù)驅(qū)動、平臺支撐、網(wǎng)絡(luò)協(xié)同的經(jīng)濟活動單元所構(gòu)成的新經(jīng)濟系統(tǒng)，是基于數(shù)字平臺的各種經(jīng)濟關(guān)系的總稱。

平臺是一種虛擬或真實的交易場所，平臺本身不生產(chǎn)產(chǎn)品，但可以促成雙方或多方供求之間的交易，收取恰當(dāng)?shù)馁M用或賺取差價而獲得收益。

與以前世界相比，最大的區(qū)別是，以前的“市場”可以被看做是平臺，它并沒有一個具體的實體，而平臺經(jīng)濟出現(xiàn)之后，從亞馬遜到阿里巴巴，從谷歌到百度，從臉書到騰訊，市場的一部分被具化了。

以前市場各參與者之間的關(guān)系就是企業(yè)與企業(yè)之間的關(guān)系，有了平臺經(jīng)濟之后，又多了一重平臺與企業(yè)之間的關(guān)系，一重平臺與平臺之間的關(guān)系，利益糾葛變得更加復(fù)雜。

比如，在以前，“壟斷”或“二選一”的判斷就相對簡單，對消費者“二選一”就是政治不正確的，但在平臺經(jīng)濟時代，這種“政治不正確”卻不再適用。

這也是為什么，市場上雖然有不少拿“二選一”大棒打向平臺經(jīng)濟的案例，但最終獲得法律支持的基本為零，因為背景已經(jīng)發(fā)生巨變。

這次疫情發(fā)生，一個重要結(jié)果就是平臺經(jīng)濟的大擴張，因為各種垂直市場都在加速上云，云教育、云游戲、云娛樂、云醫(yī)療......這些云的運營者，只要規(guī)模做到足夠大，未來就不排除面對“二選一”或“壟斷”這類詞匯的挑戰(zhàn)的可能性。

法學(xué)界的任務(wù)變得更加緊迫。

“讓子彈飛一會兒”

也算巧合，內(nèi)參君注意到，就在最近，中國應(yīng)用法學(xué)研究所（以下簡稱法研所）剛剛完成一項名為“電子商務(wù)中‘二選一’的性質(zhì)與法律適用問題”的課題研究，并于6月8日通過專家評審。

在課題評審會上，法研所民商事審判研究部負責(zé)人丁文嚴(yán)透露一個這樣的事實：有關(guān)“二選一”的爭議雖多，但現(xiàn)實中真正以此為名告對方壟斷，鬧到法院的卻少之又少。

“調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的相關(guān)案例大多是以平臺服務(wù)合同糾紛出現(xiàn)的，還有個別是以‘競爭’糾紛出現(xiàn)的，以壟斷出現(xiàn)的只有兩例?！?/p>

并且，即便在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展起步較早的國外，尋找類似的案例樣本同樣困難，數(shù)量極少。

這說明一個事實，即“二選一”雖然頻繁見諸新聞熱點，但大多只是作為輿論武器出現(xiàn)在口誅筆伐中，成為口水戰(zhàn)工具。

為何會出現(xiàn)“雷聲大雨點小”的情況？問題的根本在于雖然“二選一”這個詞看上去像“政治不正確”，但其嚴(yán)格說實際是個中性詞匯，而商業(yè)中選擇合作方這件事更是再正常不過的商業(yè)行為。不但如此，研究報告對于“二選一”行為在一定情況下的合理性予以了肯定：有助于提高平臺的經(jīng)營效率，降低經(jīng)營成本，提高品牌忠誠度。

按浙江理工大學(xué)教授王健的說法，“‘二選一’實際上并不必然是違法的”。

“我注意到現(xiàn)在有些企業(yè)，確確實實是借助平臺的力量發(fā)展起來的，很多平臺都在定向扶植企業(yè)?！蓖踅≌f，如果企業(yè)通過自身努力，脫離平臺的扶持，不可能在一兩年內(nèi)達到如今的規(guī)模。在給中小企業(yè)發(fā)展提供很好路徑的過程中，平臺對企業(yè)也投入了大量資源。

對于這些企業(yè)，王健認為，平臺在與其簽合同的時候如果雙方自愿約定“二選一”的安排，是合理的。這與新興產(chǎn)業(yè)豁免適用反壟斷法是一個道理。

法學(xué)專家認為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的反壟斷法研究，是“最前沿的問題之一”，“恐怕是排名前三的高難度課題”，互聯(lián)網(wǎng)到底發(fā)展到什么地步，大家還不知道，幾年之后和幾年之前就不一樣，而這就給反壟斷法帶來更大的挑戰(zhàn)。

法律實際上是把雙刃劍，所謂“一放就亂，一抓就死”，法律的“度”特別重要，針對新生事物、新興領(lǐng)域尤其如此，

不斷更新?lián)Q代的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)仍然屬新興領(lǐng)域，法律的雙刃劍是否揮向、如何揮向該領(lǐng)域，畢竟如果管理和懲罰不合理，扼殺互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)甚至整個行業(yè)成長活力的風(fēng)險同樣可怕。

所以不少意見傾向于“讓子彈飛一會兒”，多一些司法實踐的探索給出答案。這也與國家對平臺經(jīng)濟等新業(yè)態(tài)主張包容審慎監(jiān)管的政策導(dǎo)向是一致的。

當(dāng)然，“讓子彈飛一會兒”也不意味著放任不管，事實上，《最高人民法院工作報告》在回顧2019年的工作時已經(jīng)明確指出，去年工作的主要內(nèi)容之一是“公正審理電商平臺濫用市場支配地位、不正當(dāng)競爭等案件，維護市場公平競爭秩序”。

再回到本文最初，格蘭仕為什么當(dāng)初連續(xù)公開發(fā)文聲討天貓“二選一”，又為什么現(xiàn)在撤訴。歸根結(jié)底，是因為它一直都知道自己想要什么，而平臺方能給什么。

最終，雙方依然還是利益共同體。

疫情的發(fā)生

使世界發(fā)生了很多變化

產(chǎn)生了很多蝴蝶效應(yīng)。

昨天，格蘭仕和阿里巴巴聯(lián)合對外公布了一則消息，稱雙方簽訂合作協(xié)議，將在產(chǎn)品創(chuàng)新、新品研發(fā)、IoT技術(shù)應(yīng)用等領(lǐng)域開展全方位數(shù)字化合作。

這看起來，是一則普通的財經(jīng)新聞。但經(jīng)常關(guān)心熱點的朋友，就會發(fā)現(xiàn)其中的不同尋常之處：就在去年，格蘭仕不還跟天貓要死要活的打過一架，甚至將天貓訴上法庭？

現(xiàn)在雙方又宣布合作，難道官司又不打了，又和好了？

先來回顧下前情：2019年618大促期間，格蘭仕發(fā)文稱，自5月底格蘭仕拜訪某電商平臺以來，格蘭仕在天貓平臺搜索端陸續(xù)出現(xiàn)異常情況，導(dǎo)致正常銷量嚴(yán)重受影響。天貓方面則回應(yīng)，格蘭仕在天貓平臺上的一切搜索結(jié)果正常，官方旗艦店也能正常打開。

此后，格蘭仕數(shù)度喊話天貓。2019年11月5日，格蘭仕通過官方微博發(fā)聲，稱已于2019年10月28日向廣州知產(chǎn)法院提起訴訟。

當(dāng)時，因為正好趕上雙11前的敏感時段，又涉及“二選一”這樣的前沿課題，引發(fā)轟動。不但電商界、媒體界紛紛圍觀，甚至法律界也參與進來，探討平臺經(jīng)濟時代怎么界定“二選一”、“濫用市場支配地位”這樣的新課題。

現(xiàn)在雙方又宣布合作，難道官司又不打了？

還真是！有媒體記者從該案代理律師了解到，格蘭仕已于6月15日向廣州知產(chǎn)法院提交撤訴申請，當(dāng)天法院作出準(zhǔn)許撤回起訴的裁定。

只有永遠的利益

沒有永遠的敵人

格蘭仕撤訴言和，這件事說小不小，說大不大，但卻頗具象征意義，影響或許超出事件之外，值得說道。

因為它反映出，即便商業(yè)世界進化到平臺經(jīng)濟時代，最核心的決定因素還是兩個字：生意。

同時，也暴露出平臺經(jīng)濟時代，由于企業(yè)之間關(guān)系的變化，以及與之相關(guān)的一系列新生矛盾。

十九世紀(jì)英國首相帕麥斯頓曾經(jīng)說過一句話，后來成為英國外交的立國之本，同時也廣為流傳：

"A country does not have permanent friends, only permanent interests."（沒有永遠的朋友，僅有永遠的利益）。

這句話反過來理解也一樣，“沒有永遠的敵人，僅有永遠的利益”。

這句話可說道盡格蘭仕與天貓的恩怨。最初，作為全球最大的微波爐制造商，天貓對格蘭仕大加扶持重視，雙方關(guān)系好到蜜里調(diào)油，后來格蘭仕可能是想創(chuàng)造更多銷量或拿到更多流量，董事長兼總裁率隊造訪了與天貓有競爭關(guān)系的另一家新興電商平臺，雙方裂痕由此產(chǎn)生，最終訴上法院。

格蘭仕認為，因為我跟另外一家好了，所以受到天貓的刻意打壓，這是“二選一”大棒，必須懟回去。

天貓則認為，我以前扶持過你，跟你是優(yōu)先合作，現(xiàn)在你去跟第三方優(yōu)先合作了，那么我跟你的合作就不優(yōu)先了，這都是你情我愿的關(guān)系，“是最樸素的商業(yè)規(guī)則”，我哪里做錯了？

總之，公說公有理，婆說婆有理，法學(xué)界也眾說紛紜，法院一時也很難宣判。因為一旦宣判，不管天貓勝，還是格蘭仕勝，都具有示范效應(yīng)，影響深遠。

尤其是“二選一”這樣的議題，當(dāng)年在3Q大戰(zhàn)中一戰(zhàn)成名，幾乎成為壟斷的代名詞。雖然商場中的商業(yè)選擇和3Q大戰(zhàn)中讓消費者做出“二選一”本不可一概而論，但懟“二選一”倒跟反壟斷一樣顯得具有某種政治正確性。這讓“二選一”得以成為發(fā)起輿論大戰(zhàn)的好武器。

然而，拖了半年，事件居然以這種皆大歡喜的局面得以解決，相信除了天貓和格蘭仕，廣州知產(chǎn)法院也是樂見其成，這個熱山芋還是交給學(xué)界去研究最好。

目前外界還不知道格蘭仕、阿里合作的更多細節(jié)，但能使格蘭仕撤訴，從牛夫人又變回小甜甜，其中自有吸引人的獨特商業(yè)價值。

據(jù)悉，與格蘭仕的合作中，天貓將發(fā)揮數(shù)字化優(yōu)勢，在促進新消費、盤活新市場、加速家電產(chǎn)業(yè)數(shù)字化升級上推出系列舉措。目前，格蘭仕主要包含兩大戰(zhàn)略業(yè)務(wù)：家電科技和開源芯片生態(tài)。

疫情之后

拋開“政治不正確性”，再看“二選一”難題

格蘭仕與天貓的恩怨，是發(fā)生在這世界已經(jīng)平臺經(jīng)濟時代這一大背景下，因此為了前瞻性，值得深入觀察。

何謂平臺經(jīng)濟（Platform Economics）？這是一種基于數(shù)字技術(shù)，由數(shù)據(jù)驅(qū)動、平臺支撐、網(wǎng)絡(luò)協(xié)同的經(jīng)濟活動單元所構(gòu)成的新經(jīng)濟系統(tǒng)，是基于數(shù)字平臺的各種經(jīng)濟關(guān)系的總稱。

平臺是一種虛擬或真實的交易場所，平臺本身不生產(chǎn)產(chǎn)品，但可以促成雙方或多方供求之間的交易，收取恰當(dāng)?shù)馁M用或賺取差價而獲得收益。

與以前世界相比，最大的區(qū)別是，以前的“市場”可以被看做是平臺，它并沒有一個具體的實體，而平臺經(jīng)濟出現(xiàn)之后，從亞馬遜到阿里巴巴，從谷歌到百度，從臉書到騰訊，市場的一部分被具化了。

以前市場各參與者之間的關(guān)系就是企業(yè)與企業(yè)之間的關(guān)系，有了平臺經(jīng)濟之后，又多了一重平臺與企業(yè)之間的關(guān)系，一重平臺與平臺之間的關(guān)系，利益糾葛變得更加復(fù)雜。

比如，在以前，“壟斷”或“二選一”的判斷就相對簡單，對消費者“二選一”就是政治不正確的，但在平臺經(jīng)濟時代，這種“政治不正確”卻不再適用。

這也是為什么，市場上雖然有不少拿“二選一”大棒打向平臺經(jīng)濟的案例，但最終獲得法律支持的基本為零，因為背景已經(jīng)發(fā)生巨變。

這次疫情發(fā)生，一個重要結(jié)果就是平臺經(jīng)濟的大擴張，因為各種垂直市場都在加速上云，云教育、云游戲、云娛樂、云醫(yī)療......這些云的運營者，只要規(guī)模做到足夠大，未來就不排除面對“二選一”或“壟斷”這類詞匯的挑戰(zhàn)的可能性。

法學(xué)界的任務(wù)變得更加緊迫。

“讓子彈飛一會兒”

也算巧合，內(nèi)參君注意到，就在最近，中國應(yīng)用法學(xué)研究所（以下簡稱法研所）剛剛完成一項名為“電子商務(wù)中‘二選一’的性質(zhì)與法律適用問題”的課題研究，并于6月8日通過專家評審。

在課題評審會上，法研所民商事審判研究部負責(zé)人丁文嚴(yán)透露一個這樣的事實：有關(guān)“二選一”的爭議雖多，但現(xiàn)實中真正以此為名告對方壟斷，鬧到法院的卻少之又少。

“調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的相關(guān)案例大多是以平臺服務(wù)合同糾紛出現(xiàn)的，還有個別是以‘競爭’糾紛出現(xiàn)的，以壟斷出現(xiàn)的只有兩例。”

并且，即便在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展起步較早的國外，尋找類似的案例樣本同樣困難，數(shù)量極少。

這說明一個事實，即“二選一”雖然頻繁見諸新聞熱點，但大多只是作為輿論武器出現(xiàn)在口誅筆伐中，作為一種“潑臟水”的口水戰(zhàn)工具。

為何會出現(xiàn)“雷聲大雨點小”的情況？問題的根本在于雖然“二選一”這個詞看上去像“政治不正確”，但其嚴(yán)格說實際是個中性詞匯，而商業(yè)中選擇合作方這件事更是再正常不過的商業(yè)行為。不但如此，研究報告對于“二選一”行為在一定情況下的合理性予以了肯定：有助于提高平臺的經(jīng)營效率，降低經(jīng)營成本，提高品牌忠誠度。

按浙江理工大學(xué)教授王健的說法，“‘二選一’實際上并不必然是違法的”。

“我注意到現(xiàn)在有些企業(yè)，確確實實是借助平臺的力量發(fā)展起來的，很多平臺都在定向扶植企業(yè)?！蓖踅≌f，如果企業(yè)通過自身努力，脫離平臺的扶持，不可能在一兩年內(nèi)達到如今的規(guī)模。在給中小企業(yè)發(fā)展提供很好路徑的過程中，平臺對企業(yè)也投入了大量資源。

對于這些企業(yè)，王健認為，平臺在與其簽合同的時候如果雙方自愿約定“二選一”的安排，是合理的。這與新興產(chǎn)業(yè)豁免適用反壟斷法是一個道理。

法學(xué)專家認為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的反壟斷法研究，是“最前沿的問題之一”，“恐怕是排名前三的高難度課題”，互聯(lián)網(wǎng)到底發(fā)展到什么地步，大家還不知道，幾年之后和幾年之前就不一樣，而這就給反壟斷法帶來更大的挑戰(zhàn)。

法律實際上是把雙刃劍，所謂“一放就亂，一抓就死”，法律的“度”特別重要，針對新生事物、新興領(lǐng)域尤其如此，

不斷更新?lián)Q代的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)仍然屬新興領(lǐng)域，法律的雙刃劍是否揮向、如何揮向該領(lǐng)域，畢竟如果管理和懲罰不合理，扼殺互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)甚至整個行業(yè)成長活力的風(fēng)險同樣可怕。

所以不少意見傾向于“讓子彈飛一會兒”，多一些司法實踐的探索給出答案。這也與國家對平臺經(jīng)濟等新業(yè)態(tài)主張包容審慎監(jiān)管的政策導(dǎo)向是一致的。

當(dāng)然，“讓子彈飛一會兒”也不意味著放任不管，事實上，《最高人民法院工作報告》在回顧2019年的工作時已經(jīng)明確指出，去年工作的主要內(nèi)容之一是“公正審理電商平臺濫用市場支配地位、不正當(dāng)競爭等案件，維護市場公平競爭秩序”。

再回到本文最初，格蘭仕為什么當(dāng)初連續(xù)公開發(fā)文聲討天貓“二選一”，又為什么現(xiàn)在撤訴。歸根結(jié)底，是因為它一直都知道自己想要什么，而平臺方能給什么。

最終，雙方依然還是利益共同體。

生成海報

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個人觀點，與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。