網(wǎng)紅教授陳春花怎么也想不到，她會(huì)被流量給吞噬，還因?yàn)橐半u大學(xué)文憑，丟了在北大、新加坡國立大學(xué)的工作。或許，她今后再也無法拋頭露面。那么，在華為找上門后，陳春花為什么拒絕澄清？

我想，陳春花需要華為的“案例”抬高自己，另外，她也認(rèn)為，華為拿她沒辦法。確實(shí)，華為的聲明出來后，還有管理行業(yè)的人力挺她。當(dāng)然，陳春花沒有想到，她敗給了“愛爾蘭歐洲大學(xué)”這一紙文憑。

與大部分堅(jiān)守本分的教授不同，陳春花有自己強(qiáng)大的運(yùn)作團(tuán)隊(duì)，偏愛流量。因此，就有了陳春花與華為那些神乎其神的故事。

陳春花與華為的內(nèi)容，這幾年我沒少看過。并且，這些文章都把陳春花捧得神乎其神，甚至說她拯救了華為，拯救了任正非。如果說這些文章不是陳春花寫的，我還相信。如果說陳春花不知道這些事，我打死也不信。

比如，有文章說，任正非（華為創(chuàng)始人）常常半夜驚醒，一身冷汗，每個(gè)月幾億元的工資，研發(fā)又沒有結(jié)果，抑郁得想跳樓……任正非三顧茅廬，去請(qǐng)陳春花“指點(diǎn)迷津”。陳春花見到任正非就是一頓猛批，指出華為的管理漏洞，批得任正非大汗淋漓?？吹竭@里，大部分人都會(huì)產(chǎn)生質(zhì)疑——陳春花真有那么神奇？

還有文章說，任正非不顧高層反對(duì)，堅(jiān)決親自開車去接陳春花。陳春花給華為高管講課，當(dāng)場指出華為三大病癥，并給華為開處方。從此，華為擺脫了困難，走上發(fā)展的快車道。

陳春花

讀到這些夸張的內(nèi)容，我覺得好笑，也對(duì)陳春花產(chǎn)生了質(zhì)疑——一個(gè)大學(xué)教授、院長，天天講這種故事干嘛？華為解決不了的問題，她幾句話就擺平了？如果真有這么神奇，困境中的恒大最需要她。如果陳春花能給許家印指點(diǎn)迷津，解救恒大于水深火熱之中，這比啥都有說服力。

華為能有今天的成就，不是靠陳春花式的“心靈雞湯”，靠的是對(duì)研發(fā)的持續(xù)投入，靠的是“以客戶為中心、以奮斗者為本、長期堅(jiān)持艱苦奮斗”的企業(yè)文化，是20萬華為員工用汗水和智慧換來的。

華為

陳春花回應(yīng)文章不是她寫的，那么，她為什么之前不站出來澄清？要知道，這些內(nèi)容已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上流傳幾年了，幾乎每天都有她與華為的故事。自媒體時(shí)代，不排除一些人為追逐流量，進(jìn)行夸張式演繹，但我也感到好奇，怎么這些內(nèi)容如此詳盡生動(dòng)？

陳春花教授或許研究了一些案例，但理論性、思想性貢獻(xiàn)并不多。事實(shí)上，陳春花曾給樂視網(wǎng)和瑞幸咖啡、小黃車等公司站臺(tái)。2016年，就在樂視網(wǎng)崩塌的前夕，賈躍亭請(qǐng)來了陳春花，其在完成對(duì)樂視網(wǎng)的調(diào)研后，對(duì)樂視網(wǎng)給出了很高的評(píng)價(jià)，認(rèn)可其商業(yè)模式。這個(gè)時(shí)候，樂視網(wǎng)早已危機(jī)四伏，賈躍亭家族也早知道公司將崩盤，頻繁從公司套現(xiàn)。從這些也可以看出，陳春花并非神奇的管理學(xué)家——她要的是錢，哪家企業(yè)能給錢，她就能替它說好話。

陳春花被譽(yù)為知識(shí)變現(xiàn)女王，她20年出版了30本書，每節(jié)課賣20萬元，收割了不少高端人群。陳春花事件曝光后，有網(wǎng)友對(duì)我說，他們老總就很崇拜她，買了她不少書，員工人手一本，還讓員工學(xué)習(xí)，談心得體會(huì)。

在這名網(wǎng)友看來，陳春花所販賣的，與其說是管理思想，不不如說是心靈雞湯。而作為管理學(xué)家，是不會(huì)癡迷這種方式的。從德魯克、亨利·明茨伯格、邁克爾·波特、吉姆·柯林斯到大前研一等，他們當(dāng)中沒有一個(gè)人去討好和獻(xiàn)媚企業(yè)家。

那么，陳春花為什么要綁定華為？不難理解，華為是中國品牌價(jià)值最高的企業(yè)，而且是高科技企業(yè)，這與她之前所在的新希望公司，是完全不同的，也與她研究的其他案例（海信、聯(lián)想、TCL等）不同，也與她有交集的康佳、美的、南航、深航等不同。再加上，陳春花給曾經(jīng)樂視網(wǎng)、瑞幸咖啡等背書，造成了一定的負(fù)面形象，她需要華為這樣的科技企業(yè)領(lǐng)頭羊，增加她的分量。不過，過度消耗華為流量，最后被流量反噬。

陳春花問題暴露之后，仍有一些粉絲為她叫冤，認(rèn)為不能以學(xué)歷評(píng)判一個(gè)人，她是有幾把刷子的。筆者以為，這里面存在誤區(qū)。對(duì)一個(gè)教授來說，首先要正己，如果自身都不光明磊落，怎么去面對(duì)自己的學(xué)生。大學(xué)可以不看文憑，就像蔡元培任北大教授時(shí)，就不拘一格，一些沒有文憑的能人在北大任教。但，拿野雞文憑忽悠，那就不地道了。文/徐上峰

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評(píng)論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。