在美國作出大疆侵犯美國企業(yè)德事隆專利的裁決后，讓業(yè)界大哇，因為德事隆本身沒有無人機業(yè)務，所從事的直升機業(yè)務與消費級無人機關聯不大，近日大疆就發(fā)表聲明指將會積極上訴，爭取正當的權益。

大疆與美國企業(yè)德事隆的專利糾紛其實已有數年，當時大疆指出德事隆的懸停技術用于直升機，德事隆指責大疆侵權的專利申請于2011年，大疆采用類似的專利則早在2009年，從時間的先后順序來看，大疆的技術先于德事隆。

不過大疆很快就發(fā)現這類適用于直升機的技術難度高、成本高，不適合于消費級無人機，于是大疆迅速舍棄了該項技術，研發(fā)出更簡單實用的懸停技術，利用算法可以更好的實現無人機的懸停。

從直升機和無人機的懸停、飛行等技術來看，兩者也有巨大的不同，直升機只有單旋翼或雙旋翼，而無人機卻是有四個旋翼，并且四個旋翼對應著四個電機，控制四個旋翼的平衡以及飛行與直升機完全不一樣。

業(yè)界人士指出德事隆雖然是美國一家世界500強企業(yè)，它并沒有消費級無人機業(yè)務，這次卻起訴大疆，類似于專利流氓；此前美國曾出現諸多消費級無人機企業(yè)，但是它們都在與大疆競爭的過程中落敗并消失，如今讓德事隆出面可謂是無可奈何的做法。

大疆敢于抗爭，在于它擁有無人機的諸多專利，據了解大疆所擁有的無人機專利高達數千項，在全球無人機行業(yè)居于第一名，無可置疑的專利優(yōu)勢，如果說其他無人機企業(yè)侵犯大疆的專利倒有可能，大疆怎么可能侵犯別人的專利？

這次美國對德事隆起訴大疆的專利侵權訴訟判決也有瑕疵，做出裁決的陪審員并非無人機行業(yè)的專業(yè)人士，他們對無人機專利一無所知，加上美國將大疆列入實體名單，以及他們對美國本土企業(yè)的偏愛，而做出了有利于德事隆的判決，并不是基于專業(yè)的知識做出的判斷。

故而大疆有足夠的信心對此發(fā)起上訴，而且此前也有中國科技企業(yè)在美國多次發(fā)起對美企的專利訴訟得值，只要擁有專利優(yōu)勢以及專業(yè)的律師團，大疆完全有可能贏得專利訴訟的勝利，因此大疆決定抗爭到底。

大疆積極抗爭，還在于海外市場對大疆無比重要，大疆的收入來源大部分都在海外市場，而北美市場更是它的重要市場，它不會輕易舍棄這些市場，而北美市場如今更是已沒有任何企業(yè)可以與大疆競爭，甚至連美軍都在大量采用大疆無人機，大疆當然會積極應對。

美國由德事隆這樣的企業(yè)對付大疆，似乎也顯示他們已經黔驢技窮了，畢竟美國的無人機企業(yè)根本就沒有大疆的整合技術，也沒有大疆的無人機控制技術，市場被大疆占有七成，這次用德事隆起訴大疆侵犯專利，可謂是用專利魔法對付大疆吧，只是吃相有點難看。

生成海報

免責聲明：此文內容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評論性文章，所有文字和圖片版權歸作者所有，且僅代表作者個人觀點，與極客網無關。文章僅供讀者參考，并請自行核實相關內容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。