最近和幾個朋友聊起了云計算，對方感嘆一些看起來和云扯不上任何關系的互聯(lián)網(wǎng)公司都開始加碼云服務，幾年前聽起來難以觸摸的概念，成了很多公司所覬覦的肥肉。

媒體也對這些云計算公司進行了分門別類，早期進入且占據(jù)了不少市場份額的稱為“巨頭”，后期發(fā)力且表現(xiàn)不錯的喻之為“黑馬”，而那些在云市場剛剛起步加上市場營銷不是太激烈的玩家，則被戴上了“遲到者”的帽子。

從云計算的使用者到云服務的輸出者，大多互聯(lián)網(wǎng)公司在過去一年完成了角色的轉(zhuǎn)換，也讓云計算的未來更加撲朔迷離。不過，拋卻進入時間這個評判因素，單從技術和商業(yè)化的角度來解構云計算的話，對于云計算的格局以及未來可能的競爭局面，似乎并非那么模糊不清。

第一類玩家：商業(yè)驅(qū)動技術

之前在互聯(lián)網(wǎng)圈流行著這樣一個段子，如何打造一個牛逼的產(chǎn)品，在研發(fā)、產(chǎn)品、投入等都不給力的情況下，最后的擔子居然落到了公關頭上。事實上，云計算行業(yè)也存在這樣的玩家，更準確的形容是商業(yè)驅(qū)動技術的類型。簡單來說就是，先在商業(yè)上畫一張餅，然后將一個個設想落地。

早期的云計算創(chuàng)業(yè)者大多屬于這一類型的玩家，結局也大多有兩種，一類被看作“第一個吃螃蟹的人”，另一類則成了投資者和媒體眼中的騙子。

比如說Nebula公司就是典型的失敗者。成立于2011年的Nebula有著其他競爭對手羨慕的背景，其創(chuàng)始人Chris Kemp正是OpenStack項目創(chuàng)始者之一，團隊中還有多名來自Anso實驗室、美國國家航空和宇宙航行局團隊的核心成員。更重要的是，Nebula有著清晰的商業(yè)目標，即致力于把OpenStack的好處帶給企業(yè)。但在2015年4月份，Nebula卻悄然宣布倒閉，究其原因不外乎開源云市場的發(fā)展速度遠低于預期，Nebula的用戶數(shù)量、資金回流、市場規(guī)模等同商業(yè)化目標脫軌，最終投資者對其失去信心，因為資金鏈斷裂被市場所淘汰。類似的還有國內(nèi)的創(chuàng)宇云、DotCloud等等。

當然，其中也不乏一些成功案例，在SaaS領域被譽為神話的Salesforce，在國內(nèi)小露頭角的IaaS平臺Ucloud，以及豪賭云計算的成功案例Adobe，不一而足。

第二類玩家：技術驅(qū)動商業(yè)

先進行技術積累、實踐，再進行商業(yè)化嘗試，似乎是一條天然的成長路線?？稍诂F(xiàn)實生活中，所謂的技術驅(qū)動商業(yè)多半淪為了營銷口號，而對技術積累的理解，要么拿創(chuàng)始團隊或項目負責人的個人經(jīng)歷背書，要么多則一兩年少則幾個月的技術試水，真正意義上的“技術驅(qū)動商業(yè)”成為云市場上的少數(shù)派。

即便如此，在2016年前后正式進入公有云市場的玩家中，開始出現(xiàn)這一類型的玩家，較為知名的有相繼在去年才全面發(fā)力云計算的百度、網(wǎng)易等。

按照李彥宏的說法，百度要將十幾年藏在后臺的云計算技術開放出來，并在2016年完成了云計算業(yè)務的更名、三大平臺解決方案等一系列動作。無獨有偶，網(wǎng)易云也是技術開放的忠實擁躉，在其所發(fā)布的諸多場景化云服務中，網(wǎng)易易盾和郵箱、新聞、電商等領域積累的反垃圾經(jīng)驗不無關系，網(wǎng)易云信得益于在IM通訊領域的深厚積累，網(wǎng)易蜂巢則可以看作是多年在數(shù)據(jù)、運維、架構等技術整體的對外輸出。也就是說，這些云廠商雖然商業(yè)化的程度比較晚，卻是最早接觸云計算并使用云計算的玩家。優(yōu)勢在于對云計算的應用、實踐等過程中解決了一系列的痛點，不利的一面是，在云計算行業(yè)仍然是一個生面孔，且在整體規(guī)模上較競爭對手有不小的差距。

此外，華為、思科等早先集中在硬件領域的云計算廠商也可以歸為此類，甚至于一直在做“管道”生意的運營商們。需要說明的是，技術驅(qū)動商業(yè)的模式不是遲到的象征，更不是在競爭中不足表現(xiàn)的借口。

第三類玩家：技術商業(yè)并驅(qū)

一面是技術研發(fā)，一面是商業(yè)拓荒，亞馬遜、微軟、阿里等云計算市場的早期進入者大多面臨著這樣的困局。代價在于，將云計算概念落地勢必會面臨著這樣或那樣的技術突破，以及很多彎路?；貓笠餐瑯迂S厚，這些玩家大半成了媒體眼中的巨頭，至少在市場份額和規(guī)模上如此。

不難發(fā)現(xiàn)，這類玩家有三個共同特點，即基礎云服務為核心、向平臺化發(fā)展、開放和國際化。

舉例來說，不管是亞馬遜、微軟、谷歌還是國內(nèi)的阿里、騰訊，無不在數(shù)據(jù)中心方面跑馬圈地，特別是阿里云、騰訊云在2016年在海外建設數(shù)據(jù)中心之后，云計算的全球化標簽日益明顯。一方面，這類廠商一直走在云計算基礎服務的前沿，并參與制定了云服務的相關標準，在人工智能、認知計算等領域動作頻頻，不愿錯過任何一個可能的趨勢。導致的結果就是，亞馬遜AWS在IaaS層面的市場份額高達45%，阿里云也在國內(nèi)一家獨大。另一方面，在商業(yè)化的探索上，這些廠商已經(jīng)從最初的計算資源，通過行業(yè)解決方案或類似的服務模式打包更多的PaaS或SaaS服務。這一方面的成功在很大程度上奠定了技術商業(yè)并驅(qū)的服務模式，那就是平臺化，在基礎云服務至上吸引了大批的PaaS、SaaS及其他服務，更準確的說是以基礎服務為核心的“應用市場”。

可以看出，第一類玩家眼中的云計算是機會，既是成就自己商業(yè)夢想的機會，也是變革IT格局的機會；第二類玩家將云計算看作載體，滿足了優(yōu)勢服務的對外輸出，也滿足了占領企業(yè)級客戶的夙愿；第三類玩家認為云計算是趨勢，是延續(xù)自身“巨頭”地位的趨勢，也是IT行業(yè)發(fā)展的必然。誠然，很難從模式上評判孰是孰非，這很可能是云計算行業(yè)在一定時間內(nèi)的競爭格局，而對于云計算的未來，絕不是按照時間來論資排輩的。

云戰(zhàn)爭的生存條件：價格、安全、品質(zhì)

盡管云計算還處于起步階段是不爭的事實，綜合上述三類玩家以及背后上百家云計算企業(yè)而言，這個市場已經(jīng)略顯擁擠。以往對云服務競爭力的判斷多少處于企業(yè)背景、進入時間、規(guī)模等作為考量，而從近兩年表現(xiàn)出的趨勢來看，在即將到來的“云戰(zhàn)爭”中，價格、安全、品質(zhì)將成為適者生存的三大條件。

作為規(guī)模戰(zhàn)的延續(xù)，云計算在2016年的價格戰(zhàn)愈演愈兇，在2017年剛剛開始就有一些玩家試圖通過降價來掀起新一輪的價格戰(zhàn)。在很大程度上來說，價格仍然是吸引創(chuàng)業(yè)者、中小企業(yè)用戶的重要因素，圍繞云服務的價格戰(zhàn)仍將持續(xù)下去。所不同的是，此前云計算的價格戰(zhàn)主要集中在云存儲、云主機等基礎服務方面，而在未來，朝著平臺式發(fā)展的第三類玩家和試圖彎道超車的第二類玩家，或?qū)⒓哟髢r格戰(zhàn)的范圍，比如整體的解決方案、服務打包銷售等等。

然而對于大中型企業(yè)客戶以及政企來說，在價格因素之外，安全和品質(zhì)仍是舉足輕重的衡量標準。尤其在壟斷性和指標性明顯的金融領域、對信息安全要求苛刻的傳統(tǒng)企業(yè)等等，而在網(wǎng)絡宕機、數(shù)據(jù)泄露、DDOS攻擊等屢有發(fā)生的情況下，中小企業(yè)用戶也開始關注云服務的安全性。就目前來說，在公有云之外出現(xiàn)了安全性更好的私有云、混合云等服務模式，也出現(xiàn)了阿里云盾、網(wǎng)易易盾等專注互聯(lián)網(wǎng)安全的云服務。

服務品質(zhì)似乎是一件見仁見智的事，有著穩(wěn)定性、安全性、易用性、客戶服務等諸多標準。顯然，這個看似沒有標準答案的條件已然引起了云服務廠商的關注，比如優(yōu)化服務架構、提供7*24小時服務、細化服務品質(zhì)等等。比如說在提供計算資源的同時，提供更人性化的性能監(jiān)控、負載均衡、日志服務、備案系統(tǒng)等，不一而足。

總的來說，云計算“霧里看花”的時代已經(jīng)過去，在日漸殘酷的市場競爭中，時間上的優(yōu)勢已經(jīng)無從談起，所謂的遲到者也成了一個偽命題。

Alter，互聯(lián)網(wǎng)觀察者，長期致力于對智能硬件、云計算、VR等行業(yè)的觀察研究。微信公眾號：spnews

生成海報

免責聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評論性文章，所有文字和圖片版權歸作者所有，且僅代表作者個人觀點，與極客網(wǎng)無關。文章僅供讀者參考，并請自行核實相關內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。