誰都不能否認(rèn)AWS云服務(wù)霸主的地位，媒體更多的目光都集中在第一梯隊(duì)，而對(duì)于第二梯隊(duì)兩家云端轉(zhuǎn)型Oracle 和 IBM公司著墨過少，認(rèn)為這兩家很難擠進(jìn)第一梯隊(duì)并戰(zhàn)勝AWS，但今天筆者就從另一角度出發(fā)看看他們機(jī)會(huì)和挑戰(zhàn)在哪里？

IBM云營(yíng)收超過AWS 將不可能變成可能？

IBM在截止2017年6月30日的12個(gè)月的云計(jì)算收入超過了亞馬遜：151億美元vs145億美元。

然而，亞馬遜在IaaS市場(chǎng)方面還是遙遙領(lǐng)先。

2016年，IaaS營(yíng)收中AWS最高，其次是微軟，阿里巴巴和谷歌。IBM并沒有進(jìn)入前五名。

阿里巴巴的IaaS增長(zhǎng)率最高，其次是Google、微軟和亞馬遜。

在阿里云崛起之前，IBM是第四大云供應(yīng)商。

在2017年第一季度，Synergy數(shù)據(jù)顯示，IBM占公有云市場(chǎng)份額的4％，僅次于阿里巴巴的5％。AWS占44％，Azure為11％，Google Cloud為6％

在硝煙彌漫的云戰(zhàn)爭(zhēng)中，阿里巴巴將IBM踢出前四確實(shí)出人意料，但請(qǐng)記住，企業(yè)云仍剛剛起步。畢竟，“云計(jì)算”這個(gè)詞是2006年才造出來的?；氐浆F(xiàn)在，IBM和亞馬遜不久前分別發(fā)布了他們自己的電視廣告，對(duì)外界展示了不同的發(fā)展戰(zhàn)略。

在IBM的廣告中“您的企業(yè)云”中，云不是以虛幻的呈現(xiàn)，而是作為“為您的業(yè)務(wù)構(gòu)建，為您的數(shù)據(jù)而設(shè)計(jì)，并保護(hù)核心安全”的實(shí)體在受眾面前。這個(gè)廣告也為我們帶來了另一個(gè)困惑，對(duì)于那些不了解云計(jì)算的人來說，有時(shí)很難理解這個(gè)廣告在傳遞什么？他的目標(biāo)受眾是誰？難道在傳遞IBM是企業(yè)云計(jì)算的領(lǐng)導(dǎo)地位嗎？

相比IBM亞馬遜的廣告在受眾上就明確很多：“建設(shè)者” - 開發(fā)者、程序員和架構(gòu)師，他們對(duì)AWS非常了解并在AWS上構(gòu)建了自己產(chǎn)品。IBM的廣告全都是關(guān)于他們的云如何通過數(shù)據(jù)和創(chuàng)新、區(qū)塊鏈等幫助企業(yè)。亞馬遜直接找到那些所做和知道自己需求的技術(shù)專家，無需解釋。這個(gè)廣告近期已在拉斯維加斯舉辦的AWS re：Invent（ParkMyCloud作為贊助商?。┐髸?huì)上推出。

而IBM將自己定位為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的云供應(yīng)商，向云端遷移只會(huì)讓企業(yè)變得更為強(qiáng)大。亞馬遜將自己定位為技術(shù)專家的天堂，技術(shù)專家在AWS上編寫代碼并不斷管理應(yīng)用程序和流程。

關(guān)于這兩個(gè)廣告我們可能需要一段時(shí)間才能看到廣告投放的效果，但是卻可以看出二者目標(biāo)受眾定位的不同。沒錯(cuò)亞馬遜是云計(jì)算霸主，但數(shù)字也擺在這里，我們也不能忘記IBM在整體云營(yíng)收方面超過了亞馬遜。

數(shù)據(jù)庫決定Oracle的成敗

接下來我們?cè)賮砜匆幌翺racle其云業(yè)務(wù)也在增長(zhǎng)，尤其在IaaS方面。

2018財(cái)年第一季度，云營(yíng)收增長(zhǎng)率為51％，低于過去四個(gè)季度的平均值60％（已經(jīng)有Q2數(shù)據(jù)）

2017財(cái)年Q4云營(yíng)收同比增長(zhǎng)58%。

自2017財(cái)年Q4以來，股價(jià)下跌了10％。

財(cái)報(bào)來看甲骨文并不好受，還有一件事或許更糟。在2017AWS re:Invent大會(huì)，我們看到了AWS首席執(zhí)行官AndyJassy在主題演講中對(duì)Oracle的“挖苦”。Oracle創(chuàng)始人拉里·埃里森（Larry Ellison）出現(xiàn)在漫畫中，消息很明確：AWS正在從甲骨文手中奪走業(yè)務(wù)。

Oracle的成功主要來自于數(shù)據(jù)庫業(yè)務(wù)，許多公司使用他們的數(shù)據(jù)庫來運(yùn)行其關(guān)鍵業(yè)務(wù)，數(shù)據(jù)庫業(yè)務(wù)仍然是Oracle最大的收入來源。AWS決定直接面向他們的企業(yè)客戶，正面對(duì)數(shù)據(jù)庫發(fā)起沖擊，為此，AWS推出了Aurora，與Oracle的數(shù)據(jù)庫競(jìng)爭(zhēng)，他們有效地奪取著Oracle的老客戶。Oracle如何應(yīng)對(duì)？構(gòu)建自己的云，開啟了與AWS的唇槍舌戰(zhàn)。

考慮到現(xiàn)在的公有云格局，我們無法將Oracle視為局外人。對(duì)于仍然依賴Oracle數(shù)據(jù)庫或其他軟件的客戶來說，Oracle云計(jì)算是一個(gè)非常受歡迎的產(chǎn)品，也是一個(gè)更簡(jiǎn)單的選擇。為了牽制AWS，Oracle對(duì)其數(shù)據(jù)庫授權(quán)許可進(jìn)行了一些更改，使得用Oracle數(shù)據(jù)庫上AWS云的成本翻一番，做這些更改希望已經(jīng)使用Oracle數(shù)據(jù)庫的客戶能明白上Oracle的云更便宜，是更好的選擇。

結(jié)合使用Oracle數(shù)據(jù)庫和AWS云的客戶對(duì)價(jià)格上漲并不買賬，因此這也在一定程度上出現(xiàn)了反彈。最終，可能會(huì)適得其反，或許客戶認(rèn)為AWS更有利，反而促使他們更換數(shù)據(jù)庫而不是云供應(yīng)商。

這讓我們回到了AWS re:Invent 大會(huì)，Andy Jassy推出了一種新的無服務(wù)器數(shù)據(jù)庫服務(wù) - AuroraServerless。這個(gè)新產(chǎn)品再一次與Oracle的數(shù)據(jù)庫直接競(jìng)爭(zhēng)，上線之后，會(huì)對(duì)Oracle數(shù)據(jù)庫造成怎樣的沖擊還是未知數(shù)。

IBM vs Oracle：出局者之爭(zhēng)

前兩個(gè)部分，我們分析了IBM和Oracle對(duì)決AWS是否還有機(jī)會(huì)，接下來我們看一下IBM vs Oracle——誰會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)中出局？從紙面上的實(shí)力來看，IBM更有優(yōu)勢(shì)。IBM的目標(biāo)是通過推出Watson認(rèn)知計(jì)算贏取市場(chǎng)，特別是在Jeopardy的挑戰(zhàn)贏得不錯(cuò)的口碑。他們?cè)陔娨晱V告活動(dòng)中采取了新的方法，與亞馬遜關(guān)注的受眾群體不同，為了吸引更多的商界領(lǐng)袖。當(dāng)然，他們已經(jīng)在云計(jì)算營(yíng)收方面處于領(lǐng)先地位，這是事實(shí)。

另一方面，Oracle也在努力尋找自己的位置，亞馬遜攜數(shù)據(jù)庫重器迎面而來。比如 Aurora Serverless的推出，將直接影響Oracle的旗艦產(chǎn)品，也就是數(shù)據(jù)庫業(yè)務(wù)。如果Oracle想要跟上其他云供應(yīng)商的腳步，可以關(guān)注一下IBM，另辟蹊徑會(huì)是一個(gè)明智的選擇。

在硝煙彌漫的云戰(zhàn)爭(zhēng)中，誰也不能保證亞馬遜能否笑到最后。不僅有Google和Azure左右夾攻，后有阿里巴巴的追擊，還有IBM和Oracle等其他第二梯隊(duì)云供應(yīng)商的合圍。

關(guān)于未來云戰(zhàn)爭(zhēng)的看法：“成功不會(huì)屬于一個(gè)玩家，因?yàn)橐?guī)模和服務(wù)的廣度在成本結(jié)構(gòu)方面真的很重要，所以也不會(huì)有30個(gè)成功玩家，但是會(huì)有多個(gè)成功的參與者，誰能笑到最后我們拭目以待?！?/p>

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評(píng)論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。