最新消息,美團(tuán)王慧文發(fā)微博,說美團(tuán)外賣將接入順豐的豐巣柜子:
沒想到啊,一個(gè)柜子引發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng),居然立刻撕裂了中國(guó)電商江湖,當(dāng)初快遞柜這件事,戲哥并沒有太看重,不想?yún)s成為引發(fā)阿里與順豐的矛盾導(dǎo)火索,進(jìn)而讓馬化騰劉強(qiáng)東美團(tuán)等各路巨頭參戰(zhàn)!
看到這一消息,調(diào)戲電商會(huì)員群群友說道:現(xiàn)在就看三通一達(dá)的表態(tài)了。
還有群友說,這次事件,恐怕也是菜鳥在測(cè)試盟友的關(guān)系。
不管怎么說,這件事已經(jīng)引起極大轟動(dòng)。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》更是連發(fā)9條微博表示高度關(guān)注,最新一條微博表示,“從雙方內(nèi)部了解,雙方最后重新合作的機(jī)會(huì)已經(jīng)降到微乎其微,順豐和菜鳥的合作很可能將從此分道揚(yáng)鑣?!?/p>
而在6月2日稍早時(shí)候,劉強(qiáng)東也發(fā)了一條消息:
消息發(fā)布不久,京東就宣布接入順豐自提柜。
騰訊和京東亮明支持順豐的態(tài)度之后,有人評(píng)論說,菜鳥和順豐的撕逼升級(jí)了!這是騰訊京東系跟阿里系的PK!而有人為了支持菜鳥,還說順豐主要是為了自己的電商而跟菜鳥決裂的。
戲哥覺得,此事追根究底,這只是一場(chǎng)因?yàn)槔娣峙洳痪鴮?dǎo)致合作關(guān)系破裂的正常事件。往深點(diǎn)說,是菜鳥至今沒有想清楚,該怎么做好它的“社會(huì)化物流體系”的必然結(jié)果。騰訊也好,京東也罷,不過是順?biāo)浦?,撿個(gè)便宜而已,只不過這個(gè)“便宜”實(shí)在是太大了,以至于讓人不得不懷疑這里面是不是有什么醞釀已久的“陰謀”。
這件事情,是菜鳥“社會(huì)化物流”的癥結(jié)大爆發(fā)
做生意,合伙人之間利益分配不均,就一拍兩散,是再正常不過的事情。
2013年5月菜鳥網(wǎng)絡(luò)成立的時(shí)候,順豐跟三通一達(dá)各出資了5000萬,占1%的股份,大股東是阿里巴巴。順豐旗下的豐巢從2016年開始跟菜鳥合作。而到了今年5月23日,馬云在菜鳥年會(huì)上對(duì)快遞物流業(yè)做了一場(chǎng)主題為“趕緊共享數(shù)據(jù),做技術(shù)公司”的訓(xùn)話,當(dāng)時(shí)臺(tái)下坐著三通一達(dá)等幾乎中國(guó)最主要的快遞公司老板,唯獨(dú)沒有順豐和它的掌門人王衛(wèi)。
這4年期間發(fā)生了什么,讓王衛(wèi)的態(tài)度最終轉(zhuǎn)變?因?yàn)樵诤筒锁B的合作中,王衛(wèi)逐漸看清了這場(chǎng)合作的。
菜鳥的“社會(huì)化物流”的實(shí)質(zhì),是像搭建淘寶一樣搭建一個(gè)物流“流量”分發(fā)平臺(tái),像管理淘寶商家一樣管理物流公司,而且這種管理的前提是深度的業(yè)務(wù)信息共享。
但菜鳥明顯犯了幾個(gè)錯(cuò)誤:在現(xiàn)在只有阿里商家的物流需求的時(shí)候,它太高估通過菜鳥而來的阿里商家物流“流量”對(duì)順豐的誘惑力,以及阿里的威懾力,依然采用管理阿里商家一樣強(qiáng)勢(shì)的合作態(tài)度;同時(shí)菜鳥不能讓順豐得到阿里商家物流“流量”之外的足夠多的好處;甚至從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看,在菜鳥的“社會(huì)化物流”跟淘寶一樣成熟之后,這些物流公司會(huì)面臨現(xiàn)在淘寶商家一樣的困境:要流量就要支付高昂的費(fèi)用。
甚至有人爆料,順豐接入菜鳥之后,長(zhǎng)途件減少了,都是同城件,原因是菜鳥做了分倉之后,又做了干線物流,影響了順豐的收益,但具體情況,尚未核實(shí)。
而就在這樣的情況下,菜鳥還提出了一些明顯“越權(quán)”的要求:所有快遞柜信息的觸發(fā)必須通過菜鳥裹裹,取件碼信息無條件給到菜鳥,豐巢需要返回所有包裹信息給菜鳥(包括非淘系訂單)。
即使不跟菜鳥合作,順豐依然能活的不錯(cuò)。淘寶業(yè)務(wù)占順豐比重不大,據(jù)順豐市場(chǎng)定位更加致力于淘寶客單價(jià)較高的高端商家、垂直電商平臺(tái)和品牌商。就算停掉淘寶天貓入口,停掉豐巣接口,并不會(huì)對(duì)順豐業(yè)務(wù)造成什么壓力,據(jù)順豐四川大區(qū)總經(jīng)理說,停掉接口,完全無影響。而且有可能會(huì)讓順豐的公眾號(hào)粉絲增加,因?yàn)橛脩舨閿?shù)據(jù)需要順豐的數(shù)據(jù);而對(duì)于商家來說,如果需要順豐,那直接跟順豐合作就行,數(shù)據(jù)接口什么的,也可以單獨(dú)對(duì)接。
順豐在平衡利弊之后,選擇“分手”,是再正常不過的事情。吃瓜群眾在圍觀這場(chǎng)撕逼的時(shí)候,關(guān)心的其實(shí)是“順豐是不是被菜鳥‘活活’逼走的?”,而顯然不是事發(fā)之后,菜鳥一再提到的公關(guān)點(diǎn)“消費(fèi)者信息安全”好嗎?
按照菜鳥的“社會(huì)化物流”的推進(jìn)方法,順豐出走只是一個(gè)時(shí)機(jī)的問題。劉強(qiáng)東曾在某次央視節(jié)目中直言: “只有順豐一家拒絕這樣做,我相信未來只有一家順豐一家,獨(dú)立在快遞公司之中?!?/p>
京東和騰訊兩位大漁翁
巧合的是,撕逼的第二天,也就是今天,就是618的第一天。
淘寶今天一早就把順豐從發(fā)貨物流選項(xiàng)當(dāng)中剔除掉了。估計(jì)生鮮電商要懵逼了,只能自己去順豐官網(wǎng)下單,然后把快遞單號(hào)手動(dòng)發(fā)給顧客。沒辦法,誰讓順豐的冷鏈強(qiáng)。商品單價(jià)高的商家也好不到哪兒去。這次阿里618的效率整體會(huì)降低。
如此一來,京東無疑會(huì)漁翁得利。更何況今年剛好是京東物流獨(dú)立的第一年,而且最近剛借達(dá)達(dá)完成了“同城1小時(shí)送達(dá)”的進(jìn)化,在加上京東今天剛宣布在全國(guó)全面接入順豐豐巢24小時(shí)自提柜,京東的最后一公里配送能力又被強(qiáng)化了。
這只是短期的。阿里當(dāng)初想做菜鳥,刨除它一再?gòu)?qiáng)調(diào)的“社會(huì)化物流”可以實(shí)現(xiàn)高效的物流資源配資,這樣宏大的社會(huì)意義,還有兩個(gè)更現(xiàn)實(shí)骨感的目的:一個(gè)就是我開始提到的,出售物流“流量”。還有一個(gè)更重要的,阿里做電商靠的是搭平臺(tái),模式輕、擴(kuò)張快,但壞處是阿里不參與供應(yīng)鏈和物流,無法掌握完整的用戶行為數(shù)據(jù),也就無法獲得準(zhǔn)確的用戶畫像。一旦做了菜鳥,這塊數(shù)據(jù)就可以補(bǔ)齊了。但現(xiàn)在,失去了順豐這員“猛將”,阿里的全面信息平臺(tái)的夢(mèng)想實(shí)現(xiàn)起來實(shí)在難度比較大。
值得留意的是,長(zhǎng)期來看,失去了順豐的支持,本來物流體驗(yàn)就弱的阿里會(huì)不會(huì)在物流上更加被京東比下去,并因此流失市場(chǎng)份額?不過按照阿里以往的做法,重點(diǎn)培植一到兩家物流公司,來跟頂替順豐的位置也不是沒有可能的,但這也不是一時(shí)半會(huì)的事情。
至于騰訊,目前只是以騰訊云的名義表示將全力幫助順豐布局云端。但從長(zhǎng)期來看,微信涉足電商是遲早的事情,跟順豐站隊(duì)無疑是對(duì)它有利的。
免責(zé)聲明:此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評(píng)論性文章,所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有,且僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考,并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱:editor@fromgeek.com。
- 蜜度索驥:以跨模態(tài)檢索技術(shù)助力“企宣”向上生長(zhǎng)
- 迪卡儂的價(jià)格、lululemon的品質(zhì),平替正成為年輕消費(fèi)者的心頭好
- 三場(chǎng)與AI有關(guān)的死亡
- 100億美元史上最大融資的背后,國(guó)內(nèi)外巨頭齊瞄準(zhǔn)Data+AI
- 有一種羨慕叫“別人家的年終獎(jiǎng)”:京東采銷平均23薪,全網(wǎng)熱議“人的價(jià)值”
- 行業(yè)首個(gè)“人機(jī)大戰(zhàn)”對(duì)壘!AI翻譯已媲美人工
- 蘋果開啟年終大促,降價(jià)1200元,被國(guó)產(chǎn)手機(jī)嚇怕了?
- 1999 元起,OPPO A5 Pro 超防水、超抗摔、超耐用
- 長(zhǎng)三角,如何把數(shù)據(jù)要素變成新長(zhǎng)江?
- 大模型,在內(nèi)卷中尋找出口
- 比亞迪“天神之眼”重磅升級(jí):無圖城市領(lǐng)航功能全國(guó)開通
免責(zé)聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性,讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí),并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏,概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí),應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí),溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。