因?yàn)橐恍┑胤匠雠_(tái)網(wǎng)約車新規(guī)，社會(huì)上熱議紛紛，但基本上是第三方的就事論事，就理論理，然而，指名道姓的激烈碰撞終于還是來了。日前，北大國家發(fā)展研究院教授、市場與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)研究中心主任張維迎，因?yàn)樵诒贝髧野l(fā)展研究院舉辦的地方網(wǎng)約車發(fā)展與規(guī)制研討會(huì)上，對(duì)網(wǎng)約車發(fā)表了自己的看法，而遭到全國32家出租車公司的聯(lián)合炮轟。

這來自上海、北京、重慶等地的32家出租車，以寫給“尊敬的北京大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)”公開信的形式，對(duì)張維迎進(jìn)行了言辭非常激烈的指責(zé)，稱張維迎“顛倒黑白，亂扣帽子，驕橫無知，大有文革遺風(fēng)”。在文章最后，32出租公司表示“強(qiáng)烈要求張維迎就其錯(cuò)誤言論向全國出租汽車企業(yè)和從業(yè)人員致歉。我們同時(shí)保留依法追究張維迎法律責(zé)任的權(quán)利”。

這封《中國出租汽車行業(yè)代表致北京大學(xué)的公開信》寫的很長，但主要內(nèi)容可以濃縮三點(diǎn)，其一，出租車公司不滿張維迎在發(fā)言中，指責(zé)城市地方政府出臺(tái)的網(wǎng)約車法規(guī)是“明目張膽地對(duì)抗”。而認(rèn)為這是在合法使用“給予地方政府充分的自主權(quán)”；其二，認(rèn)為張維迎在發(fā)言中宣稱：“如果不允許幾十萬網(wǎng)約車司機(jī)自愿為他人提供服務(wù)，他們干什么去？可能被黑社會(huì)雇用，變成社會(huì)穩(wěn)定的威脅力量?！边@段話是對(duì)現(xiàn)有幾十萬網(wǎng)約車司機(jī)的嚴(yán)重污蔑。其三，反駁張維迎所說三大城市打擊網(wǎng)約車“真正的理由只有一個(gè)，就是維護(hù)出租車公司的既得利益”。

客觀的說，對(duì)于網(wǎng)約車這種新生事物的未來該如何發(fā)展，社會(huì)各方展開激烈爭辯其實(shí)很正常，而網(wǎng)約車帶來的便利為更多人所熟識(shí)，但32家出租車公司來勢洶洶地聯(lián)手去與一個(gè)發(fā)表不同意見的大學(xué)教授對(duì)壘，而且還要求對(duì)方致歉、“同時(shí)保留依法追究張維迎法律責(zé)任的權(quán)利”，這種陣勢一出，還是蠻令人肝兒顫的，難怪網(wǎng)友評(píng)論說“一個(gè)學(xué)者的發(fā)言，即使說錯(cuò)了，有這么必要大動(dòng)肝火嗎？”背后原因是什么？

原本不相信網(wǎng)約車之爭背后存在利益群體的人，現(xiàn)在可能也起了幾分疑惑，這32家出租車公司集體亮相，擺明了是已經(jīng)完全不在乎外界怎么看。

其實(shí)，所謂天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往，社會(huì)上存在不同的利益群體并非壞事，利益代言人出面為本階層爭取利益也理所當(dāng)然，但關(guān)鍵是要行之有道，順之以勢。這次32家出租車公司聯(lián)合譴責(zé)張維迎，表面上是在批評(píng)張維迎，在本質(zhì)上其實(shí)以張維迎作為一個(gè)靶子和借口，來集體宣揚(yáng)自己的觀點(diǎn)，為網(wǎng)約車的地方法規(guī)征求意見稿搖旗吶喊，同時(shí)也是為了自己的利益而聲張。

出租車公司集體站到前臺(tái)來，反映了兩點(diǎn)現(xiàn)實(shí)，其一，在當(dāng)前網(wǎng)約車的爭論中，第三方，尤其是在輿論界和學(xué)術(shù)界，支持網(wǎng)約車的呼聲極大，出租車公司卻不得人心；其二，網(wǎng)約車新政保護(hù)了出租車公司的利益，所以32家不同城市的出租車公司走到一起，集體沖到前臺(tái)吶喊助威。出租公司對(duì)張維迎的狙擊，顯示出面對(duì)網(wǎng)約車這一新興力量，舊勢力表現(xiàn)出的頑固性。

盡管歷史原因造成的壟斷管控使得出租車司機(jī)和乘客都滿腹怨言，但出租車公司依然有聯(lián)手維護(hù)自己利益的動(dòng)機(jī)。調(diào)查記者王克勤關(guān)于出租車行業(yè)的報(bào)道曾經(jīng)到達(dá)最高層，但因?yàn)闆]有解決方案只能不了了之。網(wǎng)約車的興起使得出租車行業(yè)真正的改善成為可能，也使得雙方出現(xiàn)了表面的對(duì)壘。

在整個(gè)中國出行領(lǐng)域的一盤大棋里，對(duì)壘的卻不止這兩股勢力，甚至它們都稱不上最強(qiáng)大勢力，還有兩股力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于它們，那就是司機(jī)群體和消費(fèi)者，網(wǎng)約車為什么在短時(shí)間內(nèi)能夠幾乎顛覆傳統(tǒng)出租業(yè)，難道僅僅是因?yàn)樗鼈兊母呖萍己托酆褓Y本嗎？其實(shí)很簡單，得民心者得天下，網(wǎng)約車的成功，起決定性作用的是司機(jī)和消費(fèi)者，它們早已用腳投票，選擇了支持誰。

公開信中講到出租車業(yè)的歷史“功績”：中國的出租汽車行業(yè)自改革開放以來，通過不斷努力，在提升城市形象、改善投資環(huán)境、提供就業(yè)機(jī)會(huì)、促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及提高廣大民眾的出行品質(zhì)方面，做出了巨大的貢獻(xiàn)。此處姑且不去爭辯對(duì)錯(cuò)，退一步來說，就算假設(shè)為真，但即便功勛卓著，當(dāng)社會(huì)上出現(xiàn)了更有利的替代方式，該功成身退也須功成身退。

當(dāng)然大部分舊有勢力不會(huì)具備這種覺悟，但學(xué)習(xí)唯物主義可知，優(yōu)勝劣汰之下，舊事物面對(duì)新事物最終總會(huì)遭遇潰敗，不能積極自我革命，早晚會(huì)被革命。這是歷史規(guī)律。

面對(duì)網(wǎng)約車不可避免的崛起，傳統(tǒng)出租車行業(yè)目前可能只有唯一一個(gè)機(jī)會(huì)，那就是通過地方政府出臺(tái)的大力限制網(wǎng)約車的法規(guī)加以自保，而法規(guī)的出臺(tái)，又需要輿論的支持，所以它們才會(huì)團(tuán)結(jié)一致對(duì)張維迎放炮，向社會(huì)發(fā)聲，同時(shí)集體彰顯存在感，這樣做有可能會(huì)有一些作用，但問題是，即便這次通過政策的形式獲得茍存，下一次呢？

事實(shí)上，張維迎有一句話我也是不同意的，張維迎說，“當(dāng)網(wǎng)約車出來之后，其實(shí)已經(jīng)宣告了傳統(tǒng)出租車行業(yè)的死亡”。即便是網(wǎng)約車獲得更寬松的政策待遇，傳統(tǒng)出租車行業(yè)也不會(huì)死去，它依舊會(huì)健康的活著--畢竟現(xiàn)代都市也不能完全離開巡游出租車，網(wǎng)約車的技術(shù)也可以用于出租車行業(yè)效率的提升。

有評(píng)論說改革就是對(duì)舊事物的不公平，但出租車公司來說，它們連“被不公平”都稱不上，傳統(tǒng)出租公司損失的只是它的壟斷利益而已，知名記者王克勤曾說“出租車行業(yè)的禍根就是壟斷”，這句話不一定全對(duì)，但出租行業(yè)存在壟斷眾所周知，多年以來，出租公司憑借壟斷賺取了豐厚的利潤，但它們不能奢望壟斷會(huì)永遠(yuǎn)持續(xù)，它總有被打破第一天。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評(píng)論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。