8月1日下午，最后一只靴子終于落下，在市場(chǎng)傳言許久之后，滴滴果然宣布與Uber全球達(dá)成戰(zhàn)略協(xié)議，滴滴出行將收購(gòu)優(yōu)步中國(guó)的品牌、業(yè)務(wù)、數(shù)據(jù)等全部資產(chǎn)在中國(guó)大陸運(yùn)營(yíng)，廝殺多時(shí)的兩大企業(yè)將組成一個(gè)“超級(jí)平臺(tái)”，使中國(guó)共享出行行業(yè)進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段。收購(gòu)發(fā)生在官方剛剛通過(guò)法規(guī)予網(wǎng)約車合法地位之后，別具一番意味。

盡管量級(jí)已然不同，但滴滴對(duì)優(yōu)步中國(guó)的收購(gòu)，還是很容易想起去年情人節(jié)滴滴與快的的合并，當(dāng)時(shí)也是市場(chǎng)兩對(duì)手合一，然后又是一年多的激戰(zhàn)，燒錢與補(bǔ)貼之后，剩下兩對(duì)手合并。猶記情人節(jié)合并之初，其剩余競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手立刻向商務(wù)部反壟斷局、國(guó)家發(fā)改委舉報(bào)快的和滴滴涉嫌違反《反壟斷法》，請(qǐng)求立案調(diào)查，禁止合并。而這一次購(gòu)并，關(guān)于壟斷的質(zhì)疑，仍然在第一時(shí)間浮出。

兩大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手變?yōu)橐患?，從而“壟斷”專車市?chǎng)超過(guò)90%的訂單份額，聽起來(lái)相當(dāng)駭人，這也難怪外界質(zhì)疑購(gòu)并導(dǎo)致壟斷。但問(wèn)題是，日常話語(yǔ)中被使用的“壟斷”一詞，與法理上以及事實(shí)上的壟斷尚有相當(dāng)一段距離，頗值得辨析。如果主要憑印象認(rèn)定滴滴與優(yōu)步中國(guó)的購(gòu)并會(huì)導(dǎo)致負(fù)面后果，乃至被叫停或制裁，那對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的整體發(fā)展其實(shí)是不利的。

首先，從一貫推崇并踐行共享出行的中國(guó)個(gè)體消費(fèi)者的角度講，在網(wǎng)約車剛剛被合法化的此刻，我個(gè)人對(duì)滴滴與優(yōu)步的購(gòu)并是抱有支持態(tài)度的，因?yàn)樽鳛樵?jīng)一度幾乎被非法的網(wǎng)約車行業(yè)，與壟斷相比，它的忠實(shí)消費(fèi)者更希望它（無(wú)論是滴滴、優(yōu)步還是易到或者神州專車）能變得更全一些，too big to fail，大也是一種安全，更有能力對(duì)沖來(lái)自政策也好、權(quán)力也好的各種風(fēng)險(xiǎn)。

滴滴優(yōu)步購(gòu)并之后或許確實(shí)已經(jīng)“強(qiáng)大”到能夠“壟斷”90%網(wǎng)約車市場(chǎng)份額的程度，但如果你聯(lián)想到它們才剛剛拿到合法存在的證明不過(guò)一星期，就知道這種強(qiáng)大有多脆弱。就整個(gè)出行領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，網(wǎng)約車行業(yè)的對(duì)面是傳統(tǒng)交通行業(yè)，根據(jù)麥肯錫的行業(yè)報(bào)告，2015年全國(guó)城市出行約4000億次，總體市場(chǎng)規(guī)模約8600億美元，而共享出行滲透率還不到1%，如果談壟斷，高鐵、地鐵那是真正的合法壟斷，剛剛才獲得生存合法性的網(wǎng)約車其實(shí)根本沒(méi)資格。

不過(guò)不妨退一步，排除行業(yè)生存危機(jī)的問(wèn)題，而只在網(wǎng)約車范圍內(nèi)討論，那么滴滴和優(yōu)步的購(gòu)并會(huì)不會(huì)導(dǎo)致壟斷呢？客觀說(shuō)這種可能性將來(lái)并不能排除，但法律上的“壟斷”卻不能通過(guò)推論和假設(shè)來(lái)認(rèn)定，也不能因?yàn)槟臣夜菊紦?jù)了市場(chǎng)的主要份額就應(yīng)該被限制，《反壟斷法》并不禁止企業(yè)通過(guò)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)獲得市場(chǎng)支配地位，而是反對(duì)利用市場(chǎng)支配地位進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，而目前也找不到證據(jù)證明滴滴收購(gòu)優(yōu)步后會(huì)利用市場(chǎng)支配地位進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，簡(jiǎn)而言之，就是外界可以盯緊購(gòu)并后的這家巨無(wú)霸公司的所作所為，卻不能預(yù)設(shè)原罪。

接下來(lái)不妨再退一步，我們姑且假設(shè)滴滴收購(gòu)優(yōu)步后有壟斷網(wǎng)約車行業(yè)、濫用市場(chǎng)支配地位的圖謀，但這種圖謀能夠成功嗎？其實(shí)很難，因?yàn)閺娜ツ甑蔚魏涂斓暮喜⒅蟮那闆r就可以看到了，當(dāng)時(shí)很多人認(rèn)為滴滴快的合并會(huì)導(dǎo)致一家獨(dú)大的壟斷，會(huì)損害到消費(fèi)者利益，但事實(shí)上，優(yōu)步、易到用車、神州專車在競(jìng)爭(zhēng)中迅速補(bǔ)位。尤其是易到，在樂(lè)視入股后大肆擴(kuò)張，艾瑞數(shù)據(jù)顯示，易到從2016年1月到5月，周活躍用戶漲幅達(dá)到166%，易到用戶的周使用頻次為1133萬(wàn)，是神州專車120萬(wàn)的近10倍，超過(guò)Uber的927萬(wàn)。在這種情況下，就連中國(guó)消費(fèi)者一直享用的補(bǔ)貼也沒(méi)能被停掉。況且，在神州專車、易到之外，還有首汽約車、如約、大眾出行等有政府、國(guó)企背景的網(wǎng)約車企業(yè)，它們的地位更是超然，非普通的“壟斷”所能撼動(dòng)。

所以，如果以為滴滴和優(yōu)步的購(gòu)并就能夠看到壟斷，那還是歇了吧，因?yàn)檫@是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)！近幾年，很有不少行業(yè)前一二位的互聯(lián)網(wǎng)公司相互之間進(jìn)行了合并，比如優(yōu)酷和土豆、攜程和去哪兒、新美大、58趕集，它們的市場(chǎng)地位確實(shí)加強(qiáng)了，但沒(méi)有一家成為令人恐怖的新巨頭，關(guān)鍵就是在高度、充分競(jìng)爭(zhēng)的互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)，獲得壟斷級(jí)的市場(chǎng)份額容易，獲得壟斷性的權(quán)力卻極難，這也是為什么微信、百度、google全球、Facebook這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)雖然獲得了壟斷級(jí)的市場(chǎng)份額，卻沒(méi)有被處罰或分拆。在標(biāo)志性的QQ、360大戰(zhàn)后，最高法院在判決書中寫道：“反壟斷法所關(guān)注的重心并非個(gè)別經(jīng)營(yíng)者的利益，而是健康的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是否受到扭曲或者破壞?！边@正是遵循了反壟斷法經(jīng)典格言——“反壟斷法保護(hù)的不是競(jìng)爭(zhēng)者，保護(hù)的是競(jìng)爭(zhēng)”。

值得一提的是，為什么很多國(guó)家會(huì)聽任互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)攫取壟斷級(jí)市場(chǎng)份額，還有很重要的一個(gè)原因是在互聯(lián)網(wǎng)業(yè)存在著對(duì)壟斷之“惡”的天然的遏制力量--創(chuàng)新力，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)是天天喊顛覆最多的行業(yè)，因?yàn)榕c傳統(tǒng)行業(yè)比，這里本來(lái)就存在著最多的顛覆性創(chuàng)新，壟斷者也最容易被顛覆，不管所謂“巨頭”市場(chǎng)份額多大，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手一個(gè)無(wú)論是技術(shù)上的創(chuàng)新還是商業(yè)模式上的創(chuàng)新，都有可能起到顛覆性作用，這是互聯(lián)網(wǎng)業(yè)最大的特點(diǎn)之一，微軟當(dāng)年多么牛掰，還接受過(guò)反壟斷調(diào)查，現(xiàn)在不也不過(guò)如此？雅虎呢？都已經(jīng)賣身了；中國(guó)的微博是不是也曾一度形成壟斷？

最后，下面這句話去年在滴滴快的合并時(shí)曾經(jīng)說(shuō)過(guò)一次，現(xiàn)在再次重復(fù)一遍：滴滴優(yōu)步購(gòu)并后盡管一時(shí)無(wú)兩，但如果以為憑借大就可以通吃一切，忽視了創(chuàng)新，那其實(shí)也不過(guò)只是一個(gè)建立浮沙上的帝國(guó)。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評(píng)論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與極客網(wǎng)無(wú)關(guān)。文章僅供讀者參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。