在以西方國(guó)家為主導(dǎo)的輿論場(chǎng)中，華為向來(lái)是一家充滿神秘色彩的中國(guó)企業(yè)。盡管華為方面曾不止一次地對(duì)"安裝后門"等不實(shí)傳言做出澄清，但在部分西方國(guó)家眼中，這家中國(guó)企業(yè)背后似乎總是藏著一些不可告人的秘密。

特別是華為公司的控制權(quán)問(wèn)題，一直是西方輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。近期兩名美國(guó)教授以"誰(shuí)擁有華為？"為題發(fā)布了一篇報(bào)告，再次引發(fā)外界對(duì)這一問(wèn)題的關(guān)注。以至于華為董事會(huì)首席秘書江西生不得不出面對(duì)相關(guān)情況做出公開(kāi)說(shuō)明。

很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，西方輿論始終在為"華為是一家國(guó)有企業(yè)或者國(guó)家擁有控制權(quán)的企業(yè)"這一預(yù)設(shè)的結(jié)論尋找證據(jù)，要么在一些捕風(fēng)捉影的消息上添油加醋大做文章，要么依靠狹隘的經(jīng)驗(yàn)主義對(duì)事實(shí)做出主觀臆斷，總之只要能夠證明華為和其所在的國(guó)家之間存在些許可疑的關(guān)聯(lián)性，任何細(xì)節(jié)都可能會(huì)被拿來(lái)利用。

比如，直到今天一些西方國(guó)家或媒體仍然將設(shè)有"工會(huì)"作為判斷華為是一家國(guó)有企業(yè)的依據(jù)，而事實(shí)上華為工會(huì)是在中國(guó)工會(huì)法的要求下設(shè)立的，包括華為在內(nèi)，大多數(shù)大型中國(guó)企業(yè)也均設(shè)有工會(huì)，甚至一些在華發(fā)展多年的外資企業(yè)，如沃爾瑪、戴爾、英特爾等，為了更好地融入中國(guó)市場(chǎng)，也陸續(xù)設(shè)立了工會(huì)，但很顯然工會(huì)的設(shè)立并沒(méi)有對(duì)這些公司的性質(zhì)和控制權(quán)帶來(lái)任何改變。

除了對(duì)華為公司控制權(quán)的無(wú)端質(zhì)疑之外，華為創(chuàng)始人任正非早年在中國(guó)軍隊(duì)服役的一段經(jīng)歷也時(shí)常被拿來(lái)加以揣測(cè)，而事實(shí)上，任正非只不過(guò)是上世紀(jì)八十年代中國(guó)"大裁軍"中被裁掉的數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的普通軍人之一。復(fù)員之后的任正非，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮中幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，而后才籌資創(chuàng)辦了華為。將任正非這段服役經(jīng)歷與"華為有軍方背景"強(qiáng)行關(guān)聯(lián)，顯然是毫無(wú)根據(jù)甚至略顯荒唐的。

在以美國(guó)為首的西方國(guó)家極端打壓之下，中國(guó)官方發(fā)言中對(duì)華為在海外市場(chǎng)遭遇到的不公平對(duì)待表達(dá)了不滿態(tài)度，這本來(lái)是一件合乎情理且并不特別的事，竟也被一些西方媒體拿來(lái)作為華為公司與中國(guó)政府之間存在某種關(guān)聯(lián)的依據(jù)。這些媒體的表現(xiàn)正應(yīng)了那句古老的中國(guó)成語(yǔ)--"欲加之罪，何患無(wú)辭？"

多年以來(lái)，美國(guó)不斷渲染華為的"可疑身份"，為后者業(yè)務(wù)進(jìn)入西方市場(chǎng)設(shè)立障礙，背后反映出美國(guó)政府的兩種心態(tài)：一是對(duì)華為公司及其產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)可能對(duì)美國(guó)本土企業(yè)和產(chǎn)品造成巨大沖擊的忌憚之心；二是對(duì)華為發(fā)展速度、創(chuàng)新能力以及市場(chǎng)成績(jī)的"酸葡萄心理"。

第一種心態(tài)很好理解，眾所周知中國(guó)品牌和產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與日俱增，在保證產(chǎn)品品質(zhì)的基礎(chǔ)上往往有著更強(qiáng)的價(jià)格優(yōu)勢(shì)，也正因?yàn)榇?，華為智能手機(jī)出貨量才會(huì)在全球市場(chǎng)超越蘋果，并逐步縮短與三星之間的距離。同時(shí)，華為在5G技術(shù)上目前處于全球領(lǐng)先水平，如果美國(guó)市場(chǎng)對(duì)華為業(yè)務(wù)全面開(kāi)放，可想而知將對(duì)美國(guó)本土企業(yè)帶來(lái)一定沖擊。

第二種"酸葡萄心理"則相對(duì)微妙、隱秘一些。美國(guó)一直試圖證明在華為技術(shù)領(lǐng)先和產(chǎn)品成功的背后有強(qiáng)大的國(guó)家力量作為支撐，以此來(lái)為外界制造一種錯(cuò)誤認(rèn)知--華為所取得的成績(jī)并非全部來(lái)自企業(yè)自身的努力。就像人們?cè)诿鎸?duì)一位財(cái)富和地位遠(yuǎn)在自己之上的成功者時(shí)，往往更愿意將其成功因素歸結(jié)于優(yōu)越的家庭出身而非單純的個(gè)人努力，以此來(lái)獲得一些心理安慰。

當(dāng)美國(guó)一如既往地對(duì)華為采取打壓態(tài)度并向它的盟友國(guó)家施加壓力時(shí)，華為的市場(chǎng)業(yè)績(jī)非但沒(méi)有下滑反而逆勢(shì)增長(zhǎng)了。2019年第一季度，華為終端業(yè)務(wù)銷售增長(zhǎng)超過(guò)70%，網(wǎng)絡(luò)設(shè)備增長(zhǎng)了15%。這說(shuō)明華為的產(chǎn)品在美國(guó)之外的市場(chǎng)進(jìn)一步贏得了更多消費(fèi)者的認(rèn)可。正如任正非在接受美國(guó)記者采訪時(shí)所說(shuō)的那樣："消費(fèi)者有自我選擇的標(biāo)準(zhǔn)，不是以政治家的號(hào)召來(lái)選擇商品的標(biāo)準(zhǔn)。"

一件令美國(guó)尷尬的事情是，其最核心的盟友之一英國(guó)，在美國(guó)的施壓之下卻意外選擇了"倒戈"，英國(guó)政府已經(jīng)明確同意華為參與其國(guó)內(nèi)的5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。與此同時(shí)，歐盟國(guó)家也紛紛向華為表達(dá)合作意愿。德國(guó)表示不會(huì)將包括華為在內(nèi)的任何設(shè)備供應(yīng)商專門排除在外，波蘭網(wǎng)絡(luò)安全部部長(zhǎng)也表示不太可能把所有華為設(shè)備都排除在5G建設(shè)之外。

這些國(guó)家頂著美國(guó)的壓力與華為合作，只能說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題，即華為在技術(shù)和產(chǎn)品上有著不可替代的優(yōu)勢(shì)。英國(guó)電信此前就曾直言不諱地表示："華為的設(shè)備要比諾基亞、愛(ài)立信等公司的設(shè)備更為先進(jìn)。"

任正非不久前在接受美國(guó)CNBC電視臺(tái)采訪時(shí)說(shuō)："過(guò)去一百年來(lái)美國(guó)沒(méi)怕過(guò)哪個(gè)國(guó)家、哪家公司。這么強(qiáng)大的美國(guó)，今天卻害怕一個(gè)小公司。別的國(guó)家會(huì)說(shuō)：'你的東西真的那么好嗎？連美國(guó)都害怕了，干脆不要測(cè)試了，我們直接下單買你們的吧！'"任正非透露，"有錢的石油國(guó)家就是這樣買的。"

需要華為的，關(guān)心的是"華為擁有什么？"，害怕華為的，卻還在關(guān)心"誰(shuí)擁有華為？"。我想，隨著5G時(shí)代的步步逼近，包括那兩名美國(guó)教授在內(nèi)的西方輿論場(chǎng)，是時(shí)候意識(shí)到"華為擁有什么"比"誰(shuí)擁有華為"更重要了。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評(píng)論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與極客網(wǎng)無(wú)關(guān)。文章僅供讀者參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。