一則正常的業(yè)務(wù)公告招致一份無(wú)端的誹謗詆毀，正處于上升軌道的迅雷突然被拖入一場(chǎng)巨大的風(fēng)波之中。

11月28日上午，迅雷官方微博發(fā)布公告稱“迅雷金融”及其旗下蜂鳥金融、迅雷易貸等一系列業(yè)務(wù)均系“迅雷大數(shù)據(jù)公司”所經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)，而非迅雷集團(tuán)旗下業(yè)務(wù)。迅雷大數(shù)據(jù)公司系迅雷于2016年8月投資的企業(yè)，但后者早已于2016年12月因?yàn)楣蓹?quán)變更失去董事會(huì)席位以及監(jiān)督管理途徑。公告同時(shí)聲明將正式撤銷對(duì)迅雷大數(shù)據(jù)公司及其子公司的品牌和商標(biāo)授權(quán)，并要求其全面停止對(duì)迅雷商標(biāo)的任何使用。

這則業(yè)務(wù)公告很快得到了涉事另一方“迅雷大數(shù)據(jù)公司”的回應(yīng)，在回應(yīng)中，迅雷大數(shù)據(jù)公司不僅否認(rèn)收到迅雷集團(tuán)關(guān)于撤銷迅雷品牌和商標(biāo)授權(quán)的通知，還將矛頭直接指向迅雷現(xiàn)任CEO陳磊，稱迅雷官方微博發(fā)布業(yè)務(wù)公告一事是陳磊以其職務(wù)之便實(shí)施的單方面打擊報(bào)復(fù)行為。至此，雙方各執(zhí)一詞，孰是孰非已經(jīng)難以辨別。

大量媒體在報(bào)道中用了“內(nèi)訌”一詞來(lái)形容這場(chǎng)風(fēng)波，但根據(jù)能夠查詢到的、公開的股權(quán)結(jié)構(gòu)信息則顯示，“迅雷大數(shù)據(jù)公司”的實(shí)際控制方的確已經(jīng)不是迅雷集團(tuán)，該公司的第一股東是一家名為“相成科技”注冊(cè)地為天津的企業(yè)。顯然，用“內(nèi)訌”一詞形容這起事件并不十分準(zhǔn)確，而更像是一場(chǎng)李逵遇見李鬼反遭后者倒打一耙的荒唐鬧劇。

誰(shuí)是李鬼？

深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局商事主體登記及備案信息查詢的結(jié)果顯示，2017年1月10日，“迅雷大數(shù)據(jù)公司”發(fā)生一次股權(quán)變更，變更后的第一股東顯示為天津市相成科技合伙企業(yè)（有限合伙），持股比例為30%，原本的第一股東深圳市迅雷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司在變更之后股權(quán)比例下降至28.77%，并失去董事會(huì)席位。

對(duì)這次股權(quán)變更行為，迅雷方便表示沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何迅雷公司董事會(huì)批準(zhǔn)，也缺乏必要的內(nèi)部審核流程，在不知情的情況下遭受了嚴(yán)重的利益損失。然而，在股權(quán)變更之后迅雷大數(shù)據(jù)公司仍然打著迅雷的名義經(jīng)營(yíng)著旗下迅雷金融等一系列業(yè)務(wù)，顯然股權(quán)變更后的第一股東天津市相成科技合伙企業(yè)（有限合伙）成了這次股權(quán)變更的最大受益方。

那么，天津市相成科技合伙企業(yè)（有限合伙）這家公司又是什么來(lái)頭？公開資料顯示，該公司八個(gè)股東中，“天津葆光網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司”和“於菲”占絕大多數(shù)股份，其中僅於菲個(gè)人持股就高達(dá)66.67%，而進(jìn)一步查詢“天津葆光網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司”的股權(quán)結(jié)構(gòu)，結(jié)果顯示這家企業(yè)由“於菲”100%控股。毫無(wú)疑問(wèn)，“於菲”是天津市相成科技合伙企業(yè)（有限合伙）的最大股東。

“於菲”又是誰(shuí)？答案令人瞠目結(jié)舌。於菲，迅雷集團(tuán)高級(jí)副總裁兼迅雷法務(wù)負(fù)責(zé)人、迅雷政府關(guān)系負(fù)責(zé)人。至此，誰(shuí)是李鬼已經(jīng)顯而易見。身為迅雷集團(tuán)高層管理者的於菲，同時(shí)對(duì)“迅雷大數(shù)據(jù)公司”擁有近乎絕對(duì)的控制權(quán)和利益關(guān)系，顯然存在較大利益輸送嫌疑。

盡管於菲已經(jīng)于近日辭去迅雷大數(shù)據(jù)公司職位，且不再持有該公司的股份，但截至目前由其擔(dān)任最大股東的天津市相成科技合伙企業(yè)（有限合伙）仍然在迅雷大數(shù)據(jù)公司的股東構(gòu)成之列。最新消息顯示，於菲透過(guò)助理之口表示這場(chǎng)風(fēng)波與其本人毫無(wú)關(guān)系，但在確鑿的事實(shí)面前，這番否認(rèn)顯得蒼白無(wú)力。

現(xiàn)在看來(lái)，於菲與迅雷集團(tuán)、迅雷大數(shù)據(jù)公司之間千絲萬(wàn)縷的利益關(guān)系無(wú)論如何也揪扯不清了。

真李逵反遭倒打一耙

於菲在任職迅雷高層管理者期間是否存在利益輸送的行為，其個(gè)人又從中獲得了多少利益，這些問(wèn)題還需要有關(guān)部門展開進(jìn)一步調(diào)查，目前尚不能下定結(jié)論。不過(guò)根據(jù)迅雷集團(tuán)方面披露的信息，迅雷集團(tuán)與迅雷大數(shù)據(jù)公司之間簽訂的協(xié)議存在多出有失公平之處。而這些協(xié)議均系於菲負(fù)責(zé)的迅雷法務(wù)部所簽訂的。

迅雷方面稱部分合同條款對(duì)迅雷非常不平等，如迅雷需要每天、無(wú)償?shù)摹⒚赓M(fèi)的提供3000萬(wàn)的迅雷UV流量給到迅雷大數(shù)據(jù)公司，根據(jù)迅雷方面的估算這些UV的價(jià)值在6-9億元之間。此外，迅雷認(rèn)為迅雷集團(tuán)對(duì)迅雷大數(shù)據(jù)公司此前所簽署的品牌授權(quán)協(xié)議系單方面的利益輸出，迅雷大數(shù)據(jù)公司及其旗下所有分公司，都可終身免費(fèi)使用迅雷公司的品牌，而迅雷方面卻對(duì)此缺少知情權(quán)。

這種授權(quán)明顯不合理。一方面迅雷始終沒(méi)有將迅雷大數(shù)據(jù)旗下業(yè)務(wù)收益列入財(cái)報(bào)統(tǒng)計(jì)，另一方面迅雷卻要承擔(dān)迅雷大數(shù)據(jù)公司打著迅雷名義經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于這種風(fēng)險(xiǎn)，迅雷應(yīng)該早就有所警覺，但該來(lái)的還是來(lái)了。

從2017年11月開始，大量關(guān)于迅雷展開現(xiàn)金貸等金融業(yè)務(wù)的報(bào)道開始見諸報(bào)端，正值有關(guān)部門開展對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的專項(xiàng)整治工作，引發(fā)公眾對(duì)迅雷金融業(yè)務(wù)是否涉嫌違法的質(zhì)疑。直到看到這些報(bào)道和質(zhì)疑，被蒙在鼓里“躺著中槍”的迅雷才開始對(duì)迅雷大數(shù)據(jù)公司及其旗下業(yè)務(wù)展開了解。迅雷在聲明中說(shuō)迅雷集團(tuán)早已對(duì)迅雷大數(shù)據(jù)公司失去監(jiān)督管理途徑，由此可見此言不虛。

出于向投資者和外界澄清迅雷集團(tuán)和迅雷大數(shù)據(jù)公司之間關(guān)系的考慮，迅雷發(fā)布的那則業(yè)務(wù)公告應(yīng)該說(shuō)合情合理。但讓人意想不到的是，迅雷大數(shù)據(jù)公司竟將此視為迅雷CEO陳磊個(gè)人單方面的打擊報(bào)復(fù)行為，并且倒打一耙稱迅雷不久前發(fā)布的“玩客幣”是變相ICO的騙局。

這對(duì)于上任不久的迅雷新CEO陳磊來(lái)說(shuō)，顯然是對(duì)其個(gè)人聲譽(yù)的嚴(yán)重傷害和職場(chǎng)生涯中的一次挑戰(zhàn)。對(duì)陳磊說(shuō)，幸運(yùn)的是所有迅雷董事會(huì)成員，包括鄒勝龍、程浩在內(nèi)的迅雷聯(lián)合創(chuàng)始人，都選擇站在了陳磊這一邊。

一次關(guān)乎未來(lái)的決定

可以想象的到，11月28日這個(gè)夜晚對(duì)迅雷董事會(huì)所有成員來(lái)說(shuō)都是一個(gè)不眠之夜。

直到29日凌晨4點(diǎn)35分，迅雷官方微博再次發(fā)布公告，對(duì)一些事實(shí)做出澄清并針對(duì)玩客幣發(fā)布幾項(xiàng)措施。公告由迅雷董事會(huì)成員聯(lián)名發(fā)布，特別強(qiáng)調(diào)對(duì)CEO陳磊有充分的信任和授權(quán)，也有良性的監(jiān)督。并表示在符合法律的前提下鼓勵(lì)并支持共享經(jīng)濟(jì)云計(jì)算和區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)新。

迅雷董事會(huì)的這項(xiàng)集體決定無(wú)疑給陳磊吃下一個(gè)定心丸，同時(shí)也透露出迅雷對(duì)未來(lái)戰(zhàn)略發(fā)展方向的堅(jiān)定。從下載業(yè)務(wù)向云計(jì)算延伸，迅雷正在經(jīng)歷一次徹底的轉(zhuǎn)型，而于2014年底加入迅雷的陳磊顯然是這場(chǎng)關(guān)乎未來(lái)的轉(zhuǎn)型的主要推動(dòng)者之一。

三年以來(lái)，基于智能硬件產(chǎn)品迅雷賺錢寶和CDN業(yè)務(wù)的整合，創(chuàng)新性的“無(wú)限節(jié)點(diǎn)”共享經(jīng)濟(jì)云計(jì)算已經(jīng)成為迅雷一項(xiàng)重要收入。迅雷2017年第二季度財(cái)報(bào)顯示，全新的戰(zhàn)略業(yè)務(wù)云計(jì)算已經(jīng)連續(xù)8個(gè)季度保持大幅增長(zhǎng)，保證了迅雷連續(xù)6個(gè)季度總營(yíng)收的同比增長(zhǎng)。而不久前發(fā)布的“玩客云”則是迅雷賺錢寶的升級(jí)版本，引發(fā)爭(zhēng)議的“玩客幣”則是針對(duì)玩客云用戶推出的一項(xiàng)激勵(lì)計(jì)劃。

按照最初的設(shè)計(jì)，“玩客幣”僅作為一項(xiàng)類似Q幣的虛擬貨幣，供會(huì)員在迅雷生態(tài)體系內(nèi)消費(fèi)，迅雷既不設(shè)立交易平臺(tái)，也不允許用戶私下的交易行為，更堅(jiān)決反對(duì)炒作行為。鑒于公眾對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)和虛擬貨幣的敏感，陳磊還曾在玩客云的發(fā)布會(huì)上明確表示玩客幣絕不是變相的ICO。即便如此，仍然未能避免少數(shù)投機(jī)者的私下交易行為。

迅雷董事會(huì)發(fā)布的聯(lián)合公告中，再次明確了玩客幣的性質(zhì)和流通范圍，并針對(duì)非法交易行為發(fā)布多項(xiàng)舉措，如對(duì)玩客幣錢包采取實(shí)名制，對(duì)涉嫌非法交易的會(huì)員賬戶進(jìn)行封號(hào)處理等?？梢娧咐讓?duì)玩客云加強(qiáng)管控的決心。任何的企業(yè)的轉(zhuǎn)型都伴隨著不可避免的陣痛，迅雷也不例外。云計(jì)算儼然已經(jīng)成為迅雷未來(lái)的重要戰(zhàn)略方向，并且?guī)?lái)了穩(wěn)定的收益，這個(gè)方向顯然不會(huì)因?yàn)橐淮钨|(zhì)疑一場(chǎng)風(fēng)波而轉(zhuǎn)移。

迅雷董事會(huì)的這次集體決定可以說(shuō)關(guān)乎著迅雷未來(lái)的命運(yùn)，而這場(chǎng)圍繞在迅雷與其所投資的迅雷大數(shù)據(jù)公司之間的商業(yè)糾紛，也終將成為迅雷轉(zhuǎn)型過(guò)程中的一個(gè)小插曲。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評(píng)論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與極客網(wǎng)無(wú)關(guān)。文章僅供讀者參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。