資本總是周期性地扎堆兒涌入某個(gè)領(lǐng)域，過去短短三個(gè)月時(shí)間里，以摩拜、ofo為代表的單車租賃公司融資金額加起來超過了10億元，資本對(duì)“共享單車”這一新型商業(yè)模式的熱情可見一斑。然而鑒于該模式在實(shí)際運(yùn)作過程中存在的種種問題，以及盈利模式的不確定性，資本的狂熱又顯得盲目和孤注一擲。

“共享單車”不是新事物

嚴(yán)格意義上的“共享模式”是基于對(duì)社會(huì)閑置資源再次調(diào)動(dòng)和分配基礎(chǔ)上形成的一種商業(yè)模式，所謂“共享單車”實(shí)際上并非真正的共享，單車的所有權(quán)是唯一的，它屬于租賃公司所有而非社會(huì)閑置資源，共享單車的本質(zhì)是一種新型的自行車租賃服務(wù)，只不過借助移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)這一工具實(shí)現(xiàn)了租賃流程的無人化、自助化。

自行車租賃服務(wù)并不是什么新鮮事物，從國(guó)內(nèi)的情況來看，的確有著龐大的市場(chǎng)需求。也正因?yàn)槿绱?，許多城市將公共自行車作為一項(xiàng)城市基礎(chǔ)交通設(shè)施推行。我國(guó)是自行車大國(guó)，也是目前世界上擁有公共自行車數(shù)量最多的國(guó)家，其中杭州、太原和上海的公共自行車數(shù)量分別位居世界第一、第二和第四位。然而，這些公共設(shè)施并未得以充分使用，市場(chǎng)需求也并未得到滿足。

問題在于，城市公共自行車的租賃過程往往較為繁瑣，需要到專門的辦卡點(diǎn)簽訂書面合約并繳納押金，個(gè)別城市甚至對(duì)租賃者還有戶籍限制，導(dǎo)致許多有租賃意愿的市民望而卻步。這種局面恰恰給基于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的自行車租賃公司提供了機(jī)會(huì)。“共享單車”之所以受到歡迎一個(gè)主要原因就是它使得租賃過程更加便捷，去除了不必要的中間環(huán)節(jié)，同時(shí)得益于移動(dòng)支付的普及，繳納押金和支付租賃費(fèi)用的方式也更加方便。

從潛在的用戶規(guī)模和租賃模式上看，共享單車的確有著巨大的市場(chǎng)空間。它并不是什么新鮮事物，但卻帶來了一種全新的公共交通服務(wù)模式。我想這就是資本所看重的部分。

資本熱捧，是好是壞？

滴滴被視為共享模式的典型，從進(jìn)入市場(chǎng)到不同平臺(tái)間的價(jià)格戰(zhàn)，再到滴滴與快的乃至優(yōu)步中國(guó)的合并，整個(gè)過程都離不開資本這雙無形大手的助推?，F(xiàn)在，資本又將手伸向共享單車領(lǐng)域，多少帶有一些尋找“下一個(gè)滴滴”的情節(jié)。

大量資本的注入對(duì)一個(gè)行業(yè)的發(fā)展是件好事，但同時(shí)也容易將行業(yè)引入歧途。在網(wǎng)約車市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中，不同平臺(tái)為了搶奪用戶圈占市場(chǎng)，大量的資本被消耗在價(jià)格戰(zhàn)上，服務(wù)質(zhì)量和安全系數(shù)反而未有所提升，甚至涌現(xiàn)出越來越多的亂象。共享單車如今所面臨的正是網(wǎng)約車進(jìn)入市場(chǎng)初期時(shí)所面臨的問題。

事實(shí)上，共享單車這一模式在實(shí)際運(yùn)營(yíng)過程中存在的問題已經(jīng)開始顯現(xiàn)。與網(wǎng)約車平臺(tái)一樣，資本再次被用于規(guī)模擴(kuò)張而非配套設(shè)施建設(shè)和用戶體驗(yàn)的優(yōu)化中。自行車被隨意停放甚至被私藏導(dǎo)致用戶找不到車已是普遍現(xiàn)象，但平臺(tái)并沒有自建固定停車樁的打算。同時(shí)，車身較重、座椅高度不可調(diào)節(jié)等問題也被眾多用戶吐槽，“最后一公里”的問題解決起來并沒有想象中那么順利。

問題的關(guān)鍵在于，接受資本注入一定程度上就等于被資本所綁架。而資本所看重的是平臺(tái)的市場(chǎng)規(guī)模和用戶數(shù)據(jù)，在這種來自資本的壓力下，平臺(tái)很難保證用戶體驗(yàn)?？此茻徨X涌動(dòng)的共享單車市場(chǎng)也存在著許多隱憂。

資本投入能否有所回報(bào)？

到目前為止，全球沒有一個(gè)城市的公共自行車項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)盈利。臺(tái)北的YouBike稱得上是運(yùn)營(yíng)最好的自行車租賃服務(wù)公司，其會(huì)員數(shù)高達(dá)600萬但依然面臨盈利難題，甚至一度因?yàn)楹谋M來自政府部門的1億5000萬補(bǔ)助金而被批為勞民傷財(cái)。紐約的公共自行車依靠花旗銀行的贊助，每年仍然虧損數(shù)百萬美元。

美國(guó)舊金山一家共享自行車公司曾嘗試以提高租賃價(jià)格方式實(shí)現(xiàn)盈利，結(jié)果由于價(jià)格缺乏吸引力而導(dǎo)致自行車無人問津?？雌饋硗ㄟ^租賃服務(wù)本身獲得盈利難上加難，同時(shí)公司在自行車本身的成本之外，還要將大筆資金和人力用于自行車的維護(hù)以及車輛的調(diào)度工作，這都是不小的開支。那么，對(duì)于資本方來講這就注定是一場(chǎng)虧本的買賣嗎？也并不見得。

只要有了龐大的用戶群體就自然而然衍生出某種商業(yè)模式，這是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?qū)以嚥凰姆▌t。公共自行車或許從租賃本身上獲得盈利遙遙無期，但如果形成一定規(guī)模便具備了相應(yīng)的媒體屬性和廣告效應(yīng)，來自車身廣告的收入是盈利渠道之一。如果租賃公司后期修建停車樁，也可以作為廣告載體。另外隨著用戶流量的增加，APP內(nèi)置廣告也是一個(gè)盈利渠道。

此外，用戶在騎行過程中產(chǎn)生的大數(shù)據(jù)，也為后期盈利帶來了想象空間。相比流量，數(shù)據(jù)的價(jià)值更大，基于大數(shù)據(jù)分析所能夠延伸出的增值服務(wù)也更加豐富。用戶使用自行車的過程就是創(chuàng)造數(shù)據(jù)的過程，所謂共享單車并非一個(gè)單純的自行車租賃公司，同時(shí)也是一家媒體公司、數(shù)據(jù)公司。資本市場(chǎng)短期可能會(huì)被“共享”的概念所吸引，但從深層次看應(yīng)該是被其蘊(yùn)藏著的可能性所吸引。

對(duì)于資本方而言，不確定性有時(shí)候也意味著更多的可能性。滴滴在發(fā)展初期也同樣充滿不確定性，從這個(gè)意義上看，共享單車之于資本市場(chǎng)是一場(chǎng)新的賭局。

注：本文刊發(fā)于《計(jì)算機(jī)應(yīng)用文摘》12月上期，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評(píng)論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。