早上起來看到，身處因洗稿而被自媒體人群起而攻之漩渦的公眾號差評，在如潮的差評聲中又發(fā)送了一條推文，標題為《有一個互聯(lián)網(wǎng)墓地，埋葬著1059個“死掉”的產(chǎn)品》。這篇文章推出去后，很快又有人發(fā)現(xiàn)，涉嫌洗稿原發(fā)于品玩的《這里有個互聯(lián)網(wǎng)墳場，收錄1000多個你可能曾天天用的產(chǎn)品》。在公號中遭到媒體人質(zhì)問之后，差評還很開放地將評論放了出來，絲毫不將眼下所面臨的強大壓力放在眼里，給人以一種不知道我自己錯在哪里的感覺。

那么差評錯了嗎？這要看從哪個角度去審視了。差評被詬病的是哪件事呢？洗稿。那么洗稿是一個什么樣的行為呢？你得先從搞清楚什么叫洗稿開始。首先來說，洗稿不等于是抄襲，但人們往往會很自然地將洗稿與抄襲剽竊等同起來看。我的看法是，沒有自己一個字一個字敲出過原創(chuàng)文章的人，對這兩者之間的差別感受沒那么深，只有真正堅持原創(chuàng)內(nèi)容輸出的那部分媒體人，才能深刻感受到差評的所作所為中夾雜的深深心機與惡意。

一篇文章可以被抄的東西有哪些？語言表達、結(jié)構(gòu)、情節(jié)、主題、思想等等，要說起來多了去了。目前的著作權(quán)保護，基本都會集中在前兩項或者前三項，例如一句話相同字數(shù)連續(xù)超過8個即可認定為抄襲，結(jié)構(gòu)或故事情節(jié)雷同，可酌情認定為抄襲等等。但主題、思想這些東西，很難受到法律保護。例如莎士比亞的很多戲劇來自于中古傳說，喬伊斯可以寫意識流、伍爾夫和福克納也可以，斯賓塞可以寫詩謳歌純潔的愛情，德萊頓也行啊，這些都沒問題。

那如果文賊看上了某篇文章的主題、思想等要素，將其用自己的語言表達出來，這算什么呢？這就是洗稿了。我用文本軟件對上面兩篇文章進行了對比，發(fā)現(xiàn)除了主題、部分思想和部分結(jié)構(gòu)之外，并無相似之處，應(yīng)該說從法律角度是對這種事情毫無辦法的。別管是中國的版權(quán)保護法規(guī)，還是美國相對完善的版權(quán)保護法規(guī)，都無法對這種事情加以保護。因此，差評借鑒他人而來的文章，從法律角度沒有任何問題，這也是為何媒體界將其行為視作洗稿而非剽竊的原因。法律上沒問題，不等于別的方面沒有問題，這一點要搞清楚，而差評的所作所為也有著深刻的時代背景，這個也要承認。

差評洗稿所寫的，不是能流傳后世的文學(xué)作品，本質(zhì)上是一些即時性很強的資訊信息內(nèi)容。這里面最值錢的東西是主題和構(gòu)思，最不值錢的就是承載思想的那些文字，但我們對抄襲的認定標準，卻往往會落在文字上而非別的方面。差評做得最絕的一點是，將他人文章中最值錢的東西毫不留情地拿走，用自己的文字容器去盛放，然后傳播給受眾。資訊信息迅速流轉(zhuǎn)間，在人們還沒有反應(yīng)過來予以追究之前，差評將其中的商業(yè)價值落入袋中。你想追究，先不說有沒有時間，愿不愿意，有沒有渠道給你追究都是個問題。

差評就像是一個精致的利己主義者，在對文字內(nèi)容的生產(chǎn)和分發(fā)流程捻熟于心的基礎(chǔ)上，巧妙地建立起一種內(nèi)容加工機制與流程，粗暴地將別人所生產(chǎn)內(nèi)容中最有價值的東西拿走用以牟利，還不必為此承擔法律和制度責(zé)任。你說他沒有道德和社會責(zé)任，他是一個社會機構(gòu)，機構(gòu)是可以淡化道德因素的，且體量小還沒有到承擔社會責(zé)任的地步，你說在這些洗稿作品上署名的人沒有道德，署名的都是化名，不影響洗稿者日后登堂入室在更廣闊的天地里混。更重要的是，由于高超的運營能力和技巧的存在，他用你的原創(chuàng)作品洗來的稿，能獲得比你多得多的受眾閱讀，讓你如鯁在喉，郁悶之極。

不要郁悶也不要生氣，差評能這么做而面無愧色，毫不知恥，自然有其深刻的歷史背景和社會基礎(chǔ)做支持，從商業(yè)角度來說，差評做得還很對呢。洗稿這件事，不是互聯(lián)網(wǎng)的獨創(chuàng)和專利，而是從出版界最先流行開來的。90年代，曾有人把新疆正規(guī)媒體上發(fā)表的文章收集整理投往全國數(shù)百家媒體賺稿費，完全實施的是工業(yè)化流程，年獲利數(shù)百萬。這可是赤裸裸的剽竊啊，該做法一度非常流行。

在圖書種類急劇飆升的那十幾年間，大量的經(jīng)營管理類圖書冒出來，除了韋爾奇自傳等少數(shù)一些優(yōu)質(zhì)作品外，大部分都是拼湊出來的文字垃圾。有些工作室干脆直接在國圖附近租用住房，每天進國圖復(fù)印、照相、借書，回來之后進行快速加工，一兩天就拼湊出一部經(jīng)管類書籍，起個引人好奇的署名，買了書號后進行精美的裝幀設(shè)計，印刷，之后發(fā)往全國。這類文字垃圾竟然也能賣出很多，成為一些有志青年的床頭和廁所讀物用以勵志，且這種做法根本不會受到追究。

差評如今的所作所為，與當初那些一稿多投和文字垃圾工作室所做的，沒有本質(zhì)區(qū)別，目的趨同，手法上則更高級一些。這是個渠道為王的世界，內(nèi)容創(chuàng)作門檻降低后內(nèi)容供應(yīng)極大過剩，智慧產(chǎn)權(quán)的保護又不得力，于是商業(yè)勢力就可以很從容地從中進行操作。你覺得抄襲和洗稿會打擊原創(chuàng)力量，負面是讓大家都不去用心做原創(chuàng)了，其實那只是你的感覺。都不去做原創(chuàng)都去做渠道，讓雙方的供需狀況達到平衡狀態(tài)，內(nèi)容生產(chǎn)才能更值錢。像現(xiàn)在這種渠道相對于內(nèi)容狼多肉少的狀態(tài)，很難讓人對內(nèi)容生產(chǎn)有多少尊重。

說到這里我想起兩個人，新文化時期中國遍地文盲，可用白話寫作的人也委實不多，魯迅這樣的高質(zhì)量內(nèi)容產(chǎn)出者就更少，魯迅的版稅是25個點，基本是氣死出版社，但仍舊趨之若鶩。另一個人是錢鐘書，他略帶浮夸地表達清高說小姐你吃雞蛋覺得好吃就行，不必認識下蛋的那只母雞。這個梗到了現(xiàn)在，其實已在實踐中被運用到極致。你看了很多好文章，但你并不知道寫這些文章的人是誰，或者根本就不關(guān)心。其實錢鐘書是在內(nèi)容為王的時代跟那位小姐客氣客氣，并沒想到到了渠道為王的時代，這句話已被奉為圭臬。

差評可被稱之為一個高級的文賊，寫字的人恨之入骨，不寫字的人對其作為基本不會有什么感覺，什么你的我的，都能讓大家接收到有益信息就行了，人性本私的一面在這時候又會小小地露上一面。當然了，別管是將差評稱之為高級文賊也好，精致的利己主義者也好，差評也許不會抵制，反而會很受用呢，因為人家根本就沒把自己定義為內(nèi)容創(chuàng)作者，而是定位在內(nèi)容加工者或運營者的角度。你說它戲子無義，他說我不是戲子，只不過是碰巧你們都認為我是戲子而已。我們不創(chuàng)作內(nèi)容，只是內(nèi)容的加工者和搬運工。

差評這個奇特的存在，折射出大時代中人類社會面臨的某些尷尬。文字是否有價值，還是要取決于其背后的思想是否有價值，如果文字無法承擔承載深刻思想的任務(wù)，被抄襲就被抄襲吧，被洗稿就被洗稿吧，大不了你也去抄，去洗稿，如果你有這個運營能力的話，如果你能舍下面子的話。當然了，一個讓所有人都無計可施的差評，其所作所為既然已被提上臺面，最終還是要有人為其買單的，要么就是差評自己，要么就是決定對其進行投資的騰訊。奈何不了對臉面這些問題毫不在乎的差評，那咱們就抓住很要臉面的騰訊吧，別讓騰訊跑了。

生成海報

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個人觀點，與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。