媒體行業(yè)日子難過，是谷歌和Meta這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭造成的嗎？他們是否有責(zé)任分享廣告收入，補(bǔ)助經(jīng)營困難的媒體？

　　兩億美元化解監(jiān)管危機(jī)

　　對谷歌、Meta這樣日進(jìn)斗金的互聯(lián)網(wǎng)巨頭來說，能花錢解決的事情，就不算什么大事。不到兩億美元，只是谷歌幾個小時的收入罷了。

　　今年第二季度，谷歌營收同比增長14%，至847億美元，凈利同比增長29%，至236億美元。對谷歌來說，只掏不到兩億美元就化解了一個重大監(jiān)管危機(jī)，算是一個相當(dāng)滿意的結(jié)果。

　　上周三，谷歌總部所在的加利福尼亞州政府宣布與這家互聯(lián)網(wǎng)巨頭達(dá)成一項合作協(xié)議：雙方共同出資2.5億美元創(chuàng)建一個公私合作計劃，為諸多本地新聞媒體提供資金補(bǔ)助與AI技術(shù)援助。

　　按照協(xié)議，谷歌和加州政府將在未來五年共同出資2.5億美元，成立一個非營利性機(jī)構(gòu)，通過加州伯克利大學(xué)新聞學(xué)院的兩個項目支持本地媒體。其中一部分是直接面向新聞媒體的補(bǔ)助基金，另一部分是幫助加州媒體記者學(xué)習(xí)使用AI技術(shù)的AI加速器項目。

　　在這2.5億美元補(bǔ)助資金中，加州政府計劃承擔(dān)其中不到三成，明年從財政預(yù)算撥款3000萬美元，未來四年每年再投入1000萬美元。其余的七成資金則來自谷歌以及未來其他企業(yè)的加入。這意味著，谷歌將在未來五年內(nèi)，提供至多1.1億美元用于扶持加州本地媒體。此外，谷歌還承諾再投入7000萬美元，用于合作研究AI技術(shù)，幫助“化解現(xiàn)實世界的問題”。

　　顯然，加州政府還打算讓更多的互聯(lián)網(wǎng)巨頭為加州媒體出資。谷歌肯定不會是唯一一個出錢扶持媒體的硅谷巨頭。不出意外的話，在搜索巨頭谷歌出錢之后，接下來掏錢的就是社交巨頭Meta，花錢消災(zāi)幾乎是不可避免的結(jié)果。

　　加州擱置廣告分成法案

　　在谷歌答應(yīng)出錢之后，加州議會同意擱置一項法案《加州新聞媒體保護(hù)法》（AB 886）。這項法案認(rèn)為谷歌、Meta和微軟等互聯(lián)網(wǎng)巨頭在自己的新聞服務(wù)中提供了媒體的內(nèi)容鏈接，他們從中獲得受益，卻沒有給媒體帶來回報，因此強(qiáng)制要求互聯(lián)網(wǎng)巨頭向媒體付費(fèi)。

　　看起來，加州政府對與谷歌達(dá)成的安排相當(dāng)滿意。加州州長紐森（Garvin Newsom）隨后發(fā)表聲明稱，“這一協(xié)議代表加州在確保媒體行業(yè)生存和推動本地新聞發(fā)展方面取得了重大突破，利用了科技行業(yè)的顯著資源，而無需對加州民眾開征稅收。這一協(xié)議不僅為數(shù)以百計的新聞工作者提供了資金，還有助于在未來數(shù)年為加州打造一個強(qiáng)健的媒體行業(yè)?！?/p>

　　此前加州政府就與伯克利大學(xué)新聞學(xué)院合作，通過政府預(yù)算在未來數(shù)年撥款2500萬美元，每年新培養(yǎng)40位記者進(jìn)入加州本地媒體。此次加州政府與谷歌達(dá)成2.5億美元聯(lián)合注資協(xié)議之后，也將進(jìn)一步擴(kuò)大政府與伯克利大學(xué)新聞學(xué)院的合作規(guī)模。

　　促成谷歌掏錢的，是來自舊金山灣區(qū)的州議員維克斯（Buffy Wicks）。他也對自己的這一政績相當(dāng)?shù)靡狻！埃ㄕc谷歌的合作）代表著跨行業(yè)的承諾，支持自由有活力的媒體行業(yè)，保證加州本地的新聞媒體可以繼續(xù)他們的重要工作。這只是一個開始，我會繼續(xù)致力于尋找更多手段，在未來支持加州的媒體行業(yè)?！?/p>

　　另一方面，谷歌似乎也滿意于目前的結(jié)果。谷歌母公司Alphabet首席法律顧問瓦爾克（Kent Walter）代表公司表示，“這一公私合作項目建立在我們與加州媒體行業(yè)和新聞生態(tài)系統(tǒng)的長期合作歷史上，我們將共同將加州打造成AI政策的美國領(lǐng)先中心?！?/p>

　　實際上，這個公私合作項目是加州政府和谷歌的勾兌妥協(xié)產(chǎn)品。圍繞著《加州新聞媒體保護(hù)法》，雙方已經(jīng)僵持對峙了將近兩年時間。為了抵制這一法案通過，谷歌甚至威脅要讓加州網(wǎng)民搜索不到新聞。

　　維克斯在去年提出了《加州新聞媒體保護(hù)法》，主張谷歌、微軟和Meta等互聯(lián)網(wǎng)巨頭應(yīng)該為搜索結(jié)果中的新聞內(nèi)容支付費(fèi)用，強(qiáng)制他們拿出一定比例的廣告收入與新聞媒體進(jìn)行分成。但法案并沒有明確規(guī)定廣告分成比例，具體數(shù)字還需要交由一個三人法官組成的小組進(jìn)行仲裁。

　　谷歌強(qiáng)硬抵制加州立法

　　顯然，互聯(lián)網(wǎng)巨頭們不會愿意看到這樣的強(qiáng)制分錢法案。但即便遭到科技巨頭們的強(qiáng)烈抵制和出錢游說，加州眾議院依然在去年通過了《加州新聞媒體保護(hù)法》。按照立法流程，加州參議院將在今年秋天投票表決這一法案，一旦通過就會正式變成法律。

　　為了抗議加州政府這一法案，今年4月初，谷歌在加州進(jìn)行了短時間的灰度測試，一度讓部分加州網(wǎng)民無法搜索到新聞內(nèi)容。谷歌直言不諱地表示，“這個測試意在彰顯加州法案可能對我們產(chǎn)品體驗帶來的沖擊?！?/p>

　　這家搜索巨頭還表示，他們還可能停止投資加州新聞行業(yè)，中斷與新聞機(jī)構(gòu)的合作以及產(chǎn)品授權(quán)項目?！笆枪雀鑾椭W(wǎng)民找到新聞內(nèi)容，無償幫助大大小小的媒體獲得用戶。（加州的）這個法案會結(jié)束這一模式”。

　　不過，威脅是一回事，谷歌不可能離開加州。加州不僅是谷歌總部所在地，也是最重要的市場。美國政府?dāng)?shù)據(jù)顯示，2023年加州名義GDP高達(dá)3.9萬億美元，同比增長6.1%，占美國GDP總量的14%，在全球排在第五位，僅次于美國、中國、日本和德國。

　　那么，加州的媒體對此怎么看？這一協(xié)議得到了代表加州數(shù)百家媒體的行業(yè)機(jī)構(gòu)“加州新聞發(fā)行協(xié)會”的支持，但并沒有得到加州媒體從業(yè)人員工會的認(rèn)可。讓他們不滿的是，加州政府與谷歌的談判并沒有包括工會成員。

　　一些媒體研究專家也對這一協(xié)議存在異議。賓夕法尼亞大學(xué)媒體政策教授皮卡德（Victor Picard）認(rèn)為，加州政府?dāng)R置了讓谷歌以及社交媒體付費(fèi)的法案，放棄了讓谷歌和Meta支付大筆資金的計劃，現(xiàn)在只要求谷歌在未來五年支付不到兩億美元。“這個結(jié)果是輕松放過了谷歌”。

　　本該每年分成14億美元

　　哥倫比亞大學(xué)新聞學(xué)院教授舍夫林（Anya Shiffrin）看來，谷歌不可能放棄新聞產(chǎn)品，他們需要這一業(yè)務(wù)獲得流量，而且谷歌正在通過諸多手段，逃避那些要求他們向媒體支付合理費(fèi)用的法律。

　　按照舍夫林的預(yù)計，如果加州政府強(qiáng)行通過立法，谷歌每年原本應(yīng)該向加州媒體提供14億美元的廣告分成，而根據(jù)他們現(xiàn)在達(dá)成的協(xié)議，谷歌只需要在五年提供不到兩億美元。

　　但谷歌卻并不這么認(rèn)為。谷歌發(fā)言人駁斥了舍夫林的說法，稱新聞搜索只占據(jù)谷歌所有搜索流量的不到2%，而且谷歌并沒有從中獲利。相反，是谷歌通過搜索幫助媒體網(wǎng)站獲得流量與廣告。

　　為什么加州政府決定妥協(xié)？他們也有自己的實際考慮。按照谷歌此前的威脅，如果加州政府真的通過這一法案，要求谷歌拿出廣告分成給加州媒體，谷歌會直接撤下本地媒體的鏈接，只在搜索結(jié)果中顯示其他地區(qū)媒體的內(nèi)容。沒有了搜索導(dǎo)流，加州本地媒體的處境只會更加艱難。

　　此前加拿大和澳大利亞政府都曾經(jīng)通過類似廣告分成法案，要求谷歌和Meta拿出部分廣告營收補(bǔ)償給新聞媒體。相對而言，谷歌更傾向于花錢和解。去年11月，谷歌同意向加拿大政府每年支付1億加元（約合7400萬美元）用于補(bǔ)助媒體行業(yè)。此次他們在加州也選擇了同樣的和解方式。

　　谷歌愿意掏錢還有另外一層考慮：他們正面臨著嚴(yán)重的反壟斷危機(jī)。目前美國司法部以及數(shù)十個州正在聯(lián)合起訴谷歌反壟斷，指控谷歌濫用自己在搜索領(lǐng)域的主導(dǎo)地位打壓市場競爭。就在這個月，聯(lián)邦地區(qū)法官剛剛判決谷歌在搜索領(lǐng)域壟斷罪名成立，并將考慮采取有效措施予以制止，其中包括了分拆的可能性。

　　當(dāng)然，谷歌隨后提出上訴。這一訴訟可能會持續(xù)數(shù)年之久。或許谷歌會和當(dāng)初的微軟一樣，與美國政府達(dá)成和解，避免被分拆的結(jié)果。但在這樣的背景之下，谷歌顯然不希望與加州政府正面沖突，給自己的反壟斷危機(jī)再加壓力?，F(xiàn)在谷歌與加州政府達(dá)成一致，共同出資2.5億美元，彼此各退一步，或許對雙方來說是個最實際的結(jié)果。

　　本地媒體行業(yè)日子難過

　　在互聯(lián)網(wǎng)巨頭賺得盆滿缽滿的背后，是新聞媒體行業(yè)每況愈下的悲歌。進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)和社交網(wǎng)站時代之后，網(wǎng)絡(luò)用戶日益習(xí)慣從谷歌、Facebook以及推特等網(wǎng)站獲取資訊。搜索巨頭和社交巨頭不僅得到了絕大多數(shù)流量，更帶走了巨額的廣告收入。谷歌搜索業(yè)務(wù)每年廣告營收超過了2000億美元。

　　在另一方面，傳統(tǒng)媒體則不得不面臨著發(fā)行收入和廣告收入急劇下滑的悲哀，成為互聯(lián)網(wǎng)時代沖擊最大的領(lǐng)域。越來越多的媒體因為無法經(jīng)營而被迫關(guān)閉。即便在經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的加州，過去十年也有超過100多家媒體消失。

　　在這場媒體行業(yè)悲歌中，那些本地小媒體是受影響最大的。據(jù)美國西北大學(xué)新聞學(xué)院去年年底統(tǒng)計，自2005年以來美國已經(jīng)有超過2500家本地媒體倒閉，有200多個郡（大致相當(dāng)于中國的地級市）甚至已經(jīng)沒有了本地媒體，而在超過一半的地區(qū)，當(dāng)?shù)刂挥幸患冶镜孛襟w。

　　即便是全國性的主流媒體，情況也不樂觀。諸多主流媒體都已經(jīng)賣身給億萬富豪：《華盛頓郵報》賣給了亞馬遜創(chuàng)始人貝佐斯，《洛杉磯時報》賣給了華裔醫(yī)藥富豪黃馨祥，《時代周刊》賣給Salesforce創(chuàng)始人貝尼奧夫（Marc Benioff），《大西洋(3.320, 0.02, 0.61%)周刊》賣給了喬布斯遺孀勞倫·喬布斯（Laurene Jobs）。

　　但這些主流媒體就算歸屬超級富豪，依然難以逃脫收入下滑和被迫裁員的命運(yùn)，億萬富翁們并不愿意自掏腰包填補(bǔ)虧空?！洞笪餮笾芸吩谝咔槠陂g裁員；《華盛頓郵報》去年虧損了1億美元，被迫裁員240人，《洛杉磯時報》去年虧損了超過4000萬美元，今年年初不得不裁員100多人。

　　政府財政巨頭補(bǔ)助

　　應(yīng)該如何幫助媒體行業(yè)生存下去，已經(jīng)成為了美國乃至諸多國家政府的共同挑戰(zhàn)。政府出資補(bǔ)助是其中一個最直接的解決方案。今年5月，紐約州通過財政預(yù)算案，計劃在未來三年通過退稅的方式，向紐約州的新聞媒體提供至多9000萬美元，幫助他們應(yīng)對營收下滑的困難局面，留住媒體從業(yè)人員。

　　這項補(bǔ)助主要面向那些小的本地紙媒，而且只適用于沒有上市的媒體公司。每家媒體每年可以得到至多32萬美元。不過紐約州正計劃擴(kuò)大退稅補(bǔ)助項目的范圍，為那些非盈利機(jī)構(gòu)以及博客型新聞網(wǎng)站提供幫助。

　　紐約州也因此成為美國第一個通過財政預(yù)算案補(bǔ)助媒體行業(yè)的州。在紐約州之后，伊利諾伊州和新墨西哥州也正在通過財政預(yù)算案來扶持媒體行業(yè)。而加州政府此次則給美國提供了另外一個解決方案的樣板：政府出一小部分資金，其余資金則由互聯(lián)網(wǎng)公司來補(bǔ)齊。

　　然而，政府財政補(bǔ)助畢竟是有限的，并不能真正解決媒體行業(yè)的危機(jī)根源。發(fā)行收入和廣告收入大幅下滑，才是媒體行業(yè)的最大挑戰(zhàn)。那么，搜索巨頭和社交網(wǎng)站，是不是造成媒體行業(yè)危機(jī)的根源，是否應(yīng)該與媒體分享廣告分成？

　　美國媒體行業(yè)原本對加州政府寄予厚望，希望他們像加拿大政府那樣徹底推進(jìn)立法，強(qiáng)行要求互聯(lián)網(wǎng)廣告巨頭與媒體行業(yè)分享收入，并為美國其他州政府以及聯(lián)邦政府設(shè)立效仿典范。然而，最終結(jié)果卻是，在谷歌的強(qiáng)硬抵制下，加州政府選擇了見好就收，背著媒體行業(yè)與谷歌達(dá)成了和解。

　　加州媒體工會發(fā)表聲明稱，“新聞行業(yè)的未來不應(yīng)該在暗箱操作中決定。加州議會原本要監(jiān)管壟斷，結(jié)果卻是徹底失敗，我們現(xiàn)在擔(dān)心，政府（與谷歌達(dá)成和解）是不是反而給本地媒體行業(yè)造成了更大的傷害。”

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。