北京時間2月26日下午消息，在周四提交給法庭的陳詞中，蘋果向美國政府提出了一個許多人都想問的問題：如果美國聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）希望破解iPhone,那么為何不尋求美國國家安全局（NSA）的幫助？

上周，法庭要求蘋果配合FBI的要求，破解圣貝納迪諾槍擊案兇手塞義德·法魯克（Syed Farook）的iPhone.蘋果被要求遵守已有幾個世紀(jì)歷史的《All Writs Act》法案。根據(jù)這一法案，法庭可以要求任何人去做幾乎任何事，只要這有助于執(zhí)行法庭令，且不存在“不合理的障礙”.

很關(guān)鍵的一點是，該法案要求政府證明，沒有其他可行的方式去執(zhí)行法庭令。蘋果認(rèn)為，這一點目前尚不成立。

蘋果的律師在反對法庭令的動議中表示：“相反地，政府未能證明，法庭令對于完成搜查是絕對必要的，包括嘗試所有可能的提取信息的方式。此外政府并未證明，已嘗試尋求或獲得其他具備相關(guān)專業(yè)性的聯(lián)邦政府部門的技術(shù)協(xié)助。這可能意味著，蘋果沒有必要提供政府部門所需的后門?！?/p>

蘋果律師提到了紐約的一起刑事案件。在這起案件中，基于《All Writs Act》，蘋果被要求協(xié)助解鎖另一部手機(jī)。當(dāng)時，聯(lián)邦檢察官對法庭表示，“在調(diào)查犯罪案件時，他們沒有義務(wù)去咨詢情報機(jī)構(gòu)”.

不過，圣貝納迪諾槍擊案被定性為一起恐怖主義案件，因此FBI如果不咨詢NSA,那么將會非常奇怪。NSA以“獲得不可能獲得的信息”而著稱，而該部門的監(jiān)控活動據(jù)稱協(xié)助挫敗了多起恐怖主義陰謀。

因此蘋果認(rèn)為，在圣貝納迪諾槍擊案中，政府部門尚未證明“沒有其他可行方式”從手機(jī)中提取數(shù)據(jù)。

此外蘋果還指出，在拿到兇手手機(jī)的第一時間，政府部門原本有機(jī)會獲得其中的數(shù)據(jù)。當(dāng)時只要嘗試將手機(jī)數(shù)據(jù)備份至iCloud即可。

蘋果表示：“在沒有咨詢蘋果或了解iOS公開指南的情況下，政府部門修改了關(guān)聯(lián)至兇手賬戶的iCloud密碼，導(dǎo)致手機(jī)沒有辦法向iCloud自動備份數(shù)據(jù)?！?/p>

不過，美國公民自由聯(lián)盟首席隱私保護(hù)技術(shù)專家克里斯·索霍安（Chris Soghoian）表示，政府部門之間沒有緊密合作原因很簡單：政府的真實目標(biāo)并不是解鎖這一部手機(jī)，而是建立法律先例，強迫蘋果等公司解鎖自己的產(chǎn)品?！?/p>

索霍安表示：”如果FBI利用某個漏洞去獲取數(shù)據(jù)，那么就無法獲得他們想要的法律先例?！?/p>

蘋果也持同樣觀點。蘋果在陳詞中表示，如果政府部門此次成功迫使蘋果提供軟件后門，那么未來也將可以迫使其他公司或個人這樣做。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。