精品国产亚洲一区二区三区|亚洲国产精彩中文乱码AV|久久久久亚洲AV综合波多野结衣|漂亮少妇各种调教玩弄在线

<blockquote id="ixlwe"><option id="ixlwe"></option></blockquote>
  • <span id="ixlwe"></span>

  • <abbr id="ixlwe"></abbr>

    “專(zhuān)車(chē)第一案”濟(jì)南開(kāi)庭:未宣判 沒(méi)談專(zhuān)車(chē)合法性

    極客網(wǎng)4月16日(北京)備受外界關(guān)注的“專(zhuān)車(chē)第一案”昨天在濟(jì)南開(kāi)庭,被濟(jì)南市城市公共客運(yùn)管理服務(wù)中心認(rèn)定為非法運(yùn)營(yíng)的陳超要求該中心撤銷(xiāo)處罰。

    備受關(guān)注的“專(zhuān)車(chē)第一案”昨天上午在濟(jì)南市市中區(qū)人民法院開(kāi)審。今年年初,專(zhuān)車(chē)司機(jī)陳超載客被以從事非法運(yùn)營(yíng)為由處罰2萬(wàn)元,事后他向市中區(qū)人民法院遞交了起訴狀,要求濟(jì)南市城市公共客運(yùn)管理服務(wù)中心(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“運(yùn)管中心”)撤銷(xiāo)該處罰。

    開(kāi)庭前,陳超表示,他是兼職的專(zhuān)車(chē)運(yùn)營(yíng)司機(jī),在經(jīng)過(guò)滴滴公司培訓(xùn)后上路。事發(fā)時(shí)車(chē)上有兩名乘客,但由于執(zhí)法部門(mén)的攔截,當(dāng)時(shí)并沒(méi)有交易。他認(rèn)為自己不是非法營(yíng)運(yùn),運(yùn)管中心也無(wú)權(quán)認(rèn)定自己的車(chē)是黑車(chē)。

    昨天的庭審進(jìn)行2個(gè)半小時(shí)并未宣判。庭審中,并未涉及“專(zhuān)車(chē)是否合法”這一問(wèn)題。

    客運(yùn)管理中心有無(wú)處罰資格?

    無(wú)行政處罰主體資格VS經(jīng)交通局授權(quán)

    昨日上午九點(diǎn)庭審開(kāi)始,被告一方濟(jì)南公路運(yùn)輸管理服務(wù)中心公路管理科副科長(zhǎng)以及代理律師出庭應(yīng)訴。

    在法庭上,陳超對(duì)濟(jì)南市城市公共客運(yùn)管理服務(wù)中心的處罰主體資格提出質(zhì)疑。陳超一方提出,濟(jì)南市交通運(yùn)輸局內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)顯示,運(yùn)管中心屬于自收自支的處級(jí)事業(yè)單位,不具有行政處罰的主體資格。而對(duì)非法運(yùn)營(yíng)的處罰權(quán)應(yīng)屬于交通局,運(yùn)管中心并不屬于交通局的行政機(jī)關(guān)。

    濟(jì)南市城市公共客運(yùn)管理服務(wù)中心答辯稱(chēng),該單位作為濟(jì)南市交通運(yùn)輸局下屬的事業(yè)單位,負(fù)有全市道路運(yùn)輸管理的職責(zé)。運(yùn)管中心得到了濟(jì)南市交通局的授權(quán),具有行政處罰的主體資格和行政權(quán)限。

    陳超的代理律師還對(duì)處罰程序的真實(shí)性和合法性都提出了異議,比如說(shuō)在案件處理意見(jiàn)書(shū)的多處簽字是不一致的。

    被告方認(rèn)為,由于是多人統(tǒng)一執(zhí)法,才導(dǎo)致了案件處理意見(jiàn)書(shū)上的多人簽字,并不存在不一致的情況。對(duì)此,合議庭表示將對(duì)雙方的質(zhì)證進(jìn)行考慮。

    焦點(diǎn)

    認(rèn)定非法運(yùn)營(yíng)證據(jù)是否充分?

    未收費(fèi)可以是好人好事VS無(wú)“雙證”拉客

    法庭上播放的當(dāng)天處罰的視頻資料顯示,運(yùn)管中心首先向陳超及乘客進(jìn)行發(fā)問(wèn),在發(fā)問(wèn)過(guò)程中,有“我們是聯(lián)合執(zhí)法,你沒(méi)帶駕駛證怎么開(kāi)車(chē)”等用語(yǔ),陳超認(rèn)為這些話語(yǔ)帶有逼迫威脅口吻。

    同時(shí)視頻中也顯示,陳超先開(kāi)始對(duì)執(zhí)法人員表示自己搭載的乘客是同事,并沒(méi)有使用打車(chē)軟件招攬搭載乘客。但最終承認(rèn)自己使用了打車(chē)軟件,兩名乘客系從八一銀座利用滴滴打車(chē)叫車(chē)。在運(yùn)管中心的三段視頻中,沒(méi)有證明陳超有收取費(fèi)用的行為。

    陳超代理律師認(rèn)為,錄像中沒(méi)有陳超收取費(fèi)用的行為,運(yùn)管中心一直稱(chēng)陳超在使用滴滴打車(chē)軟件進(jìn)行運(yùn)營(yíng)的行為,但是使用打車(chē)軟件而沒(méi)有收費(fèi)是不是也屬于違法行為呢?陳超是否構(gòu)成非法營(yíng)運(yùn)還有待商榷,沒(méi)有收費(fèi),將其界定為好人好事也可以成立。

    運(yùn)管中心的代理律師表示,執(zhí)法錄像中,陳超與乘客并不認(rèn)識(shí),乘客也承認(rèn)是使用滴滴打車(chē)軟件找到陳超。在解釋與乘客關(guān)系時(shí),出現(xiàn)了前后不一致的問(wèn)題,陳超也沒(méi)有車(chē)輛運(yùn)營(yíng)證和駕駛員客運(yùn)資格證,非法營(yíng)運(yùn)的事實(shí)證據(jù)充分。

    焦點(diǎn)

    罰款2萬(wàn)適用法律是否準(zhǔn)確?

    無(wú)明確證據(jù)VS實(shí)際提供預(yù)約出租車(chē)服務(wù)

    陳超代理律師認(rèn)為,《山東省道路交通運(yùn)輸條例》69條第二款,未經(jīng)許可從事出租車(chē)運(yùn)營(yíng)和租賃業(yè)務(wù)的,處5000到3萬(wàn)罰款。但運(yùn)管部門(mén)沒(méi)有證據(jù)證明,陳超到底從事的是出租車(chē)運(yùn)營(yíng)還是汽車(chē)租賃經(jīng)營(yíng),因此,2萬(wàn)元的處罰決定沒(méi)有任何依據(jù)。

    而運(yùn)管中心的代理律師表示,陳超用叫車(chē)軟件為不認(rèn)識(shí)的乘客提供專(zhuān)車(chē)服務(wù),實(shí)質(zhì)上提供的就是《出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理規(guī)范》明確定義的預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù),按照《出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)管理規(guī)定》陳超使用的車(chē)輛不具備合法客運(yùn)營(yíng)運(yùn)資格,運(yùn)管中心適用法律正確,2萬(wàn)元的處罰符合《山東省道路交通運(yùn)輸條例》的規(guī)定。

    庭審進(jìn)行2個(gè)半小時(shí)后,法官宣布休庭擇期宣判。

    ■ “專(zhuān)車(chē)第一案”回顧

    ●2014年7月和8月

    快的和滴滴公司相繼推出一號(hào)專(zhuān)車(chē)和滴滴專(zhuān)車(chē)服務(wù)。

    ●2015年1月7日

    使用滴滴專(zhuān)車(chē)軟件在濟(jì)南西客站送客的陳超,被執(zhí)法人員查處,車(chē)輛被暫扣。陳超申請(qǐng)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。

    ●2015年2月11日

    聽(tīng)證會(huì)舉行。幾天之后,陳超收到處罰決定書(shū),他交了2萬(wàn)元罰款將車(chē)提出。隨后,他遞交訴狀,要求濟(jì)南市運(yùn)管中心撤銷(xiāo)該處罰。

    ●2015年4月15日

    全國(guó)“專(zhuān)車(chē)第一案”在濟(jì)南開(kāi)庭。

    ■ 背景

    私家車(chē)禁參與運(yùn)營(yíng)

    2015年1月8日,交通部稱(chēng)當(dāng)前各類(lèi)“專(zhuān)車(chē)”軟件將租賃汽車(chē)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)整合起來(lái),并根據(jù)乘客意愿通過(guò)第三方勞務(wù)公司提供駕駛員服務(wù),是新時(shí)期跨越出租汽車(chē)與汽車(chē)租賃傳統(tǒng)界限的創(chuàng)新服務(wù)模式。但禁止私家車(chē)接入平臺(tái)參與經(jīng)營(yíng)。

    2015年3月5日全國(guó)兩會(huì)上,交通部部長(zhǎng)楊傳堂被問(wèn)及對(duì)專(zhuān)車(chē)管理有何打算時(shí),他表示正在制定指導(dǎo)意見(jiàn),今年應(yīng)該可以出臺(tái)。他重申私家車(chē)不能參與運(yùn)營(yíng)。

    ■ 追訪

    滴滴“承擔(dān)”部分罰款

    庭審結(jié)束后,陳超接受了新京報(bào)采訪。

    陳超說(shuō),他的本職工作是在一家制藥廠上班,平時(shí)利用上下班以及節(jié)假日的時(shí)間開(kāi)專(zhuān)車(chē)。上崗前,他經(jīng)過(guò)了滴滴公司的培訓(xùn)。在被查處時(shí),他剛上崗一個(gè)月,大概收入在兩三千元。

    他說(shuō),被查處后,為了不影響生活,他繳納了2萬(wàn)元罰款。滴滴公司與他對(duì)接的車(chē)輛管理人員跟他商談過(guò)此事,滴滴向陳超表示,如果他每月接單超過(guò)100單,滴滴公司愿意每月返還5000元的獎(jiǎng)勵(lì)給他,這在陳超看來(lái),算是幫他化解了一些罰款的負(fù)擔(dān)。

    陳超坦言,這起案子對(duì)他而言,帶來(lái)的最大變化是“經(jīng)常要接媒體的電話”。他認(rèn)為,專(zhuān)車(chē)價(jià)格透明,應(yīng)該把專(zhuān)車(chē)和黑車(chē)區(qū)別開(kāi)來(lái)對(duì)待。

    陳超的代理律師李文謙表示,在庭審過(guò)程中,回避掉了專(zhuān)車(chē)合法化的問(wèn)題,當(dāng)他向運(yùn)管中心提出專(zhuān)車(chē)到底合不合法這個(gè)問(wèn)題時(shí),被法庭制止,對(duì)方也沒(méi)有作答。

    在李文謙看來(lái),目前案件的走勢(shì)以及行業(yè)的發(fā)展,都首先需要一個(gè)前提,即界定什么是專(zhuān)車(chē)?目前沒(méi)有界定這個(gè)問(wèn)題,也就無(wú)從確認(rèn)專(zhuān)車(chē)的法律地位。專(zhuān)車(chē)行業(yè)在城市蓬勃興起,在日后的執(zhí)法檢查中,可能還會(huì)出現(xiàn)陳超案件的情況,不排除引發(fā)大量行政訴訟的可能。

    案件意義超越普通訴訟

    滴滴公司

    案件審理后,滴滴公司表示,通過(guò)媒體報(bào)道了解了濟(jì)南專(zhuān)車(chē)第一案的相關(guān)情況,暫無(wú)法對(duì)于案件本身做任何評(píng)論,希望法律能給予公正合理的裁決。

    專(zhuān)車(chē)第一案由專(zhuān)車(chē)而起,案情簡(jiǎn)單卻受到廣泛關(guān)注,原因在于案件已經(jīng)超越一般意義上的司法訴訟,而變?yōu)閯?chuàng)新事物的法律監(jiān)管、執(zhí)法者應(yīng)堅(jiān)守執(zhí)法邊界、舊法無(wú)法適應(yīng)新情況等多重復(fù)雜問(wèn)題的探討。

    該公司認(rèn)為,專(zhuān)車(chē)作為一種進(jìn)步的創(chuàng)新事物,改善了百姓出行,推動(dòng)了中國(guó)城市交通的轉(zhuǎn)型升級(jí),終將讓民眾、行業(yè)、政府等各方受益。

    記者通過(guò)相關(guān)渠道了解到,滴滴公司專(zhuān)車(chē)業(yè)務(wù)目前沒(méi)有停止。

    極客網(wǎng)企業(yè)會(huì)員

    免責(zé)聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性,讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí),并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏,概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí),應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí),溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。

    2015-04-16
    “專(zhuān)車(chē)第一案”濟(jì)南開(kāi)庭:未宣判 沒(méi)談專(zhuān)車(chē)合法性
    極客網(wǎng)4月16日(北京)備受外界關(guān)注的專(zhuān)車(chē)第一案昨天在濟(jì)南開(kāi)庭,被濟(jì)南市城市公共客運(yùn)管理服務(wù)中心認(rèn)定為非法運(yùn)營(yíng)的陳超要求該中心撤銷(xiāo)處罰。備受關(guān)注的專(zhuān)車(chē)第一案昨天上午在濟(jì)南市市中區(qū)人民法院開(kāi)審。今年年初,專(zhuān)車(chē)司機(jī)陳超載客被以從事非法運(yùn)營(yíng)為由處罰2萬(wàn)元,事后他向市中區(qū)人

    長(zhǎng)按掃碼 閱讀全文