十八屆三中全會提出了對推進(jìn)文化體制機(jī)制創(chuàng)新的總體要求。作為文化體制機(jī)制中最為重要的法律之一的《著作權(quán)法》面臨大修。
根據(jù)全國人大常委會近日公布的十二屆全國人大立法規(guī)劃,《著作權(quán)法》的修訂已被列入第一類項(xiàng)目,屬于條件比較成熟、任期內(nèi)擬提請審議的法律草案項(xiàng)目。
從公布的《著作權(quán)法》(修改草案)第三稿(下稱《草案》)看,現(xiàn)行《著作權(quán)法》僅有最后一項(xiàng)條款,即法律的實(shí)施時間條款沒有改動,其余各條款都有變動?!恫莅浮窂默F(xiàn)行的61個條款增加至90個條款。如此大范圍的修改涉及方方面面的利益,引起了社會的廣泛關(guān)注和爭議。為此,《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》記者專訪了北京大學(xué)法學(xué)院教授、知識產(chǎn)權(quán)專家張平。
修法的特點(diǎn)、任務(wù)和難點(diǎn)
第一財(cái)經(jīng)日報(bào):本次《著作權(quán)法》修改的最大特點(diǎn)是什么?
張平:根據(jù)目前公開的修訂草案,這次修改涉及范圍之大、改動條款之多為歷次《著作權(quán)法》修改所罕見。
日報(bào):請您回顧一下歷史上修法的背景,和本次修法的首要任務(wù)。
張平:現(xiàn)代傳播技術(shù)的發(fā)展要求《著作權(quán)法》的體系與時俱進(jìn),《著作權(quán)法》自問世以來,分別于2001年和2010年進(jìn)行了修改,但總的來講還屬于印刷技術(shù)時代的法律,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)思維方式還深刻地影響著這個基本財(cái)產(chǎn)制度,也影響了著作權(quán)制度宗旨和功能的有效實(shí)現(xiàn)。這既不利于對著作權(quán)人、作品傳播人和正當(dāng)使用人的保護(hù),也不利于相關(guān)產(chǎn)業(yè)的壯大和經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展,還影響到社會的穩(wěn)定與國家安全。
這樣緩慢的修法進(jìn)程根本無法趕上技術(shù)日新月異的變化。而且,前兩次《著作權(quán)法》修改均屬于“被動性調(diào)整”.
本次《著作權(quán)法》修改的首要任務(wù)就是回應(yīng)數(shù)字技術(shù)對以印刷技術(shù)為代表的傳統(tǒng)技術(shù)的革命性變革。對傳統(tǒng)印刷技術(shù)時代形成的諸多著作權(quán)制度的基本概念進(jìn)行重新定義,與此相對應(yīng)的具體制度需重新設(shè)計(jì),利益關(guān)系需重新調(diào)整。
在這樣的背景之下,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的避風(fēng)港條款正式入“法”;“孤兒作品”條款與著作權(quán)的延伸性集體管理?xiàng)l款等被引入。無論是傳統(tǒng)的新聞出版產(chǎn)業(yè)、電影產(chǎn)業(yè),還是新興的網(wǎng)絡(luò)傳媒、電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)游戲等產(chǎn)業(yè),產(chǎn)業(yè)利益在《草案》中都得到了空前的加強(qiáng)。
相形之下,體現(xiàn)著作權(quán)人的條款盡管改動也比較大,但直接加強(qiáng)保護(hù)的內(nèi)容并不多,而是從權(quán)利限制范圍縮減方面體現(xiàn)出權(quán)利加強(qiáng)的傾向,在著作權(quán)和鄰接權(quán)限制方面合理使用和法定許可的修訂還是有相當(dāng)?shù)目s減,普通公眾的權(quán)利在此次修改過程中相對被忽視了。
爭議一:署名權(quán)
日報(bào):現(xiàn)行《著作權(quán)法》第10條第1款第2項(xiàng)將署名權(quán)解釋為“表明作者身份,在作品上署名的權(quán)利。”現(xiàn)行《著作權(quán)法》對“表明作者身份的權(quán)利”與“在作品上署名的權(quán)利”的區(qū)分引起了學(xué)界的廣泛討論,更有人就此整理出三類權(quán)利,即作為上位概念的“作者身份的權(quán)利”,作為中位概念的“表明作者身份的權(quán)利”,以及作為下位概念的“在作品上署名的權(quán)利”.您對此有何看法?
張平:其實(shí),無論是何種權(quán)利,最終值得關(guān)注的都還是權(quán)利的內(nèi)涵。如鄭成思先生(知識產(chǎn)權(quán)專家)所說,“‘署名權(quán)’與‘確認(rèn)作者身份權(quán)’是同一個意思,即作者有權(quán)在發(fā)表的作品上署名,以昭示自己‘作者’的身份。這與發(fā)明人有權(quán)在自己的發(fā)明文件上(如專利申請案、專利證書。即使該專利申請或?qū)@麢?quán)已經(jīng)不屬于發(fā)明人)署名,以表明其發(fā)明者身份一樣。”
但是在實(shí)踐中,有一類情況是,作者自己沒有“昭示”身份(如沒有署名),但他人“宣稱”作者的行為是否屬于妨礙作者表明身份的情況,是否構(gòu)成侵害署名權(quán)是有一些爭議的。
《草案》只對署名權(quán)進(jìn)行了正面的表述,即“決定是否表明作者身份以及如何表明作者身份的權(quán)利。”似乎與《伯爾尼公約》的表述不一致。因此,有人呼吁應(yīng)當(dāng)在該表述中增加反向表述,“即制止他人在他人作品上惡意署自己姓名的權(quán)利。”這一點(diǎn)在對美術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)上已經(jīng)體現(xiàn),即權(quán)利人有權(quán)禁止他人在自己作品上以任何形式簽署姓名。
爭議二:著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)的延展代理權(quán)
日報(bào):《草案》引入了從一開始就頗具爭議的著作權(quán)延伸性集體管理制度。根據(jù)規(guī)定,著作權(quán)集體管理組織可以把對會員的管理延伸到非會員,代表沒有加入著作權(quán)集體管理組織的權(quán)利人行使權(quán)利,權(quán)利人書面聲明不得集體管理的除外。
張平:發(fā)達(dá)國家,著作權(quán)集體管理制度的運(yùn)作已逾百年,并已同時獲得權(quán)利人和使用者的認(rèn)可。對于單個權(quán)利人而言,由自己單獨(dú)行使某些權(quán)利確實(shí)十分困難。
然而,無論是業(yè)界還是學(xué)界,對這一制度從一開始就是持懷疑的態(tài)度。《草案》剛引入該制度,就引起了業(yè)界,尤其是音樂作品著作權(quán)人的極大反響,甚至有音樂界人士聲稱,“如果不修改這些條款,權(quán)利人將集體退出相關(guān)的著作權(quán)集體管理組織。”
著作權(quán)延伸性集體管理在學(xué)界也引起了廣泛的爭議。以著作權(quán)延伸性集體管理對權(quán)利人的“私人自治”的干涉為契機(jī),有學(xué)者再度重提私人自治在著作權(quán)集體管理中的重要性。
有學(xué)者更是直陳,“著作權(quán)是私權(quán),不會因?yàn)樯婕暗焦怖婊蚴艿侥撤N限制就演變?yōu)榫哂泄残再|(zhì)的權(quán)利。因此,基于該理由并不能強(qiáng)求權(quán)利人的著作權(quán)被法定的集體管理……否則就本末倒置,立法措施反而可能侵犯到作者最根本的著作權(quán)。以損及公平或公正的方式追求效率,就難以為知識產(chǎn)權(quán)制度乃至法治的基本原則所支持。”就是因?yàn)檫@些原因,有學(xué)者旗幟鮮明地反對壟斷性集體管理制度,反對現(xiàn)存集體管理組織的延伸管理。
爭議三:合理使用范圍進(jìn)一步“縮減”
日報(bào):合理使用是著作權(quán)限制與例外中最重要的內(nèi)容,是《著作權(quán)法》調(diào)整作品的創(chuàng)作者、傳播者、使用者等各方利益平衡的一個砝碼,也是確定著作權(quán)邊界的衡量尺度。此次修法,有何不同規(guī)定?
張平:《草案》最大的修改之處是將以“欣賞”為目的的個人使用剔除在合理使用范圍之外,我認(rèn)為這是值得肯定的?;趥€人目的使用他人作品的行為可以分為純粹個人意義的使用如學(xué)習(xí)、研究行為,對作品的市場沒有影響的使用和對作品的市場具有替代購買等實(shí)質(zhì)性影響的使用行為。個人欣賞是一種消費(fèi)性行為,若將其界定為合理使用,那么作品的使用方式和數(shù)量明顯會影響原作品的市場銷量,已經(jīng)不合理地?fù)p害了著作權(quán)的合法利益。從這一修訂來看,個人的合理使用范圍明顯縮減。
《草案》將“使用”他人作品行為限定為以“復(fù)制”方式的使用,進(jìn)一步縮減了個人合理使用的范圍。
此外,《草案》對作品的使用從“量”上加以了限制,將合理使用的范圍指向“作品的片段”,具體表述為:“為個人學(xué)習(xí)、研究,復(fù)制他人已經(jīng)發(fā)表的作品的片段:從各國著作權(quán)立法規(guī)定來看,大多數(shù)規(guī)定以個人目的使用他人作品(如復(fù)制時),應(yīng)僅限于制作一份。從數(shù)量上對個人復(fù)制行為加以限制是無可厚非的。而《草案》此舉與現(xiàn)行法過于寬泛的條款相比,轉(zhuǎn)變過于激烈,難免有以偏概全之嫌。實(shí)踐中,基于個人學(xué)習(xí)、研究目的而進(jìn)行整本圖書復(fù)制、照片拍攝的現(xiàn)象非常普遍,該條修改的初衷意在禁止普遍存在的整本復(fù)制現(xiàn)象,因?yàn)檎緩?fù)制會產(chǎn)生代替購買作品原件的后果,損害著作權(quán)人潛在的合法權(quán)益。但是,禁止整本復(fù)制與僅指向”作品的片段“不能當(dāng)然畫上等號。況且這一規(guī)定在時間中也無法執(zhí)行。
- 蜜度索驥:以跨模態(tài)檢索技術(shù)助力“企宣”向上生長
- GitLab將告別中國區(qū)用戶:是時候選擇新的“極狐”或保護(hù)賬號了
- 蘋果明年推至少22款新品,阿里非洲首站啟動,科技新品盛宴拉開帷幕
- SUSE預(yù)測:未來私有AI平臺崛起,讓我們共同見證AI的未來
- AI伴侶“小奇”:奇富科技重塑金融服務(wù)體驗(yàn)的探索之作
- 揭秘軟銀孫正義神秘芯片計(jì)劃:打造超越NVIDIA的未來科技新星
- 大模型創(chuàng)企星辰資本獲數(shù)億融資,騰訊啟明等巨頭入局,人工智能新篇章開啟
- 大模型獨(dú)角獸階躍星辰融資新動態(tài):數(shù)億美金B(yǎng)輪,揭秘星辰未來之路
- 哪吒汽車創(chuàng)始人資金遭凍結(jié),1986萬元股權(quán)風(fēng)波引關(guān)注
- 本田與日產(chǎn)醞釀合并:明年6月敲定協(xié)議,新公司社長待本田推薦
- 金融大模型新突破:百川智能Baichuan4-Finance引領(lǐng)行業(yè),準(zhǔn)確率領(lǐng)先GPT-4近20%,變革金融業(yè)未來
免責(zé)聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性,讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí),并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏,概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時,應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí),溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。