近日，屢被負面新聞纏身的藍色光標連發(fā)兩份公告，一份公告披露了實際控制人趙文權(quán)收到北京市高級人民法院送達民事起訴狀的事實，而另一份公告則表示，在藍色光標第三屆董事會第七十五次會議審議通過了《關(guān)于公司部分限售股股票暫不予辦理解除限售的議案》。接踵而至的兩份公告看起來風馬牛不相及，但是細讀內(nèi)容，明眼人一下就能看出玄機，因為這兩份公告中都涉及到了同樣一個人——原博杰廣告總經(jīng)理、藍色光標股東李芃，而近日與他一起曝光被外界熟知的就是那份趙文權(quán)董事長出具的、涉及4億元“獎金”的《承諾函》。

我們先來看看這次藍色光標董事會發(fā)布的公告。這份8月31日披露的公告內(nèi)容看起來言之鑿鑿，“由于西藏山南東方博杰廣告有限公司 2015 年業(yè)績未達承諾，公司第三屆董事會第六十八次會議及 2015 年年度股東大會分別決議注銷李芃、博萌投資合計3099.5476 萬股公司股票。但李芃、博萌投資未能配合公司辦理注銷股票手續(xù)履行補償義務(wù)，公司已向中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會提請仲裁。根據(jù)各方協(xié)議約定，公司應(yīng)在扣減需進行股份補償部分且轉(zhuǎn)讓方履行完畢相關(guān)年度補償義務(wù)后，方可予以解禁轉(zhuǎn)讓所持股份”。

但是只要是對這份公告背后整個事件來龍去脈有一點點知曉的公眾都明白，事實并不如藍色光標所說的這般堂而皇之，真相永遠被掩蓋在不為人知的深處。

2013年4月10日，藍色光標作為收購方與李芃等轉(zhuǎn)讓方簽署了《購買資產(chǎn)協(xié)議書》，在該協(xié)議書中雙方約定——藍色光標以現(xiàn)金和發(fā)行股份合計16.02億元收購轉(zhuǎn)讓方持有的博杰廣告89%的股權(quán)；轉(zhuǎn)讓方承諾，以1.8億元作為博杰廣告2012年凈利潤基數(shù)，在收購完成后的2013年至2016年四年內(nèi)，前三年博杰廣告經(jīng)審計的稅后凈利潤增長每年增長不低于15%，第四年增長不低于5%；如果博杰廣告實際利潤低于上述承諾利潤，則轉(zhuǎn)讓方按照約定對藍色光標進行補償；如果博杰廣告2013年至2015年實際利潤合計超過93,366萬元，則交易價格調(diào)整為現(xiàn)作價的1.25倍，即20.025億元。也就是說如果完成約定規(guī)定的對賭，李芃等轉(zhuǎn)讓方將獲得4億元的增價“獎勵”?！顿徺I資產(chǎn)協(xié)議書》簽訂的同日，藍色光標還與轉(zhuǎn)讓方簽署《北京藍色光標品牌管理顧問股份有限公司現(xiàn)金及發(fā)行股份購買資產(chǎn)之盈利預測補償協(xié)議書》。

上述協(xié)議簽訂后，李芃等轉(zhuǎn)讓方將持有的博杰廣告89%的股權(quán)過戶至藍色光標名下。加上藍色光標之前已經(jīng)收購持股的11%，博杰廣告成為藍色光標的全資子公司。之后，藍色光標任命李芃擔任博杰廣告經(jīng)理、法定代表人，并由李芃全面負責博杰廣告的業(yè)務(wù)經(jīng)營。

相關(guān)資料顯示，2013年度和2014年度，李芃帶領(lǐng)博杰廣告在2013年和2014年分別實現(xiàn)歸屬于母公司股東的扣非凈利潤2.32億元和2.83億元的業(yè)績，年增長率達到30%。很明顯，博杰廣告超額實現(xiàn)了《購買資產(chǎn)協(xié)議書》約定的業(yè)績承諾。

但是到了2014年四季度，一切都發(fā)生了變化。2014年10月底，藍色光標作為博杰廣告股東做出股東決議，免除李芃擔任的博杰廣告的法定代表人、經(jīng)理職務(wù)，并任命毛宇輝擔任博杰廣告的經(jīng)理、法定代表人。工商信息顯示，2014年11月4日，博杰廣告的法定代表人由李芃變更為毛宇輝。博杰廣告的董事會成員中也沒了李芃的名字。

盡管如此，李芃對于博杰廣告業(yè)績舉足輕重的作用也讓藍色光標及其董事長趙文權(quán)在采取行動時有所忌憚。為使李芃交出博杰廣告的經(jīng)營權(quán)，趙文權(quán)向李芃提供了經(jīng)北京市國立公證處公證的自己簽署的《承諾函》，承諾：如博杰廣告實際經(jīng)營業(yè)績未能完成《購買資產(chǎn)協(xié)議書》約定的業(yè)績承諾，導致李芃及其他轉(zhuǎn)讓方未能獲得4億元獎勵，趙文權(quán)本人承諾將差額補足并支付給李芃及其他轉(zhuǎn)讓方，確保李芃及其他轉(zhuǎn)讓方獲得包括根據(jù)《購買資產(chǎn)協(xié)議書》得到的所有股份及4億元獎勵在內(nèi)的所有利益；如果李芃及其他轉(zhuǎn)讓方因未達到《購買資產(chǎn)協(xié)議書》約定的業(yè)績承諾標準而導致李芃及其他轉(zhuǎn)讓方持有的藍色光標股份被注銷或者承擔現(xiàn)金補償義務(wù)，趙文權(quán)將對李芃及其他轉(zhuǎn)讓方的前述損失承擔賠償責任。所有承諾的補償應(yīng)當在2016年6月30日之前履行。

之后，在藍色光標免除李芃博杰廣告經(jīng)理、法定代表人既成事實的情況下，并基于董事長趙文權(quán)出具的《承諾函》，2014年11月，李芃退出博杰廣告的經(jīng)營，將該公司經(jīng)營權(quán)移交給藍色光標，博杰廣告的經(jīng)營地址也由之前的北京市朝陽區(qū)麥子店街53號轉(zhuǎn)移至朝陽區(qū)酒仙橋藍色光標辦公區(qū)。

2014年12月，藍色光標與轉(zhuǎn)讓方簽署《關(guān)于提前支付調(diào)增價款的補充協(xié)議》，確認在2013年度業(yè)績、2014年度預計業(yè)績完成較好的基礎(chǔ)上，藍色光標同意提前支付部分調(diào)增購買價款11500萬元，其中1500萬元由藍色光標直接扣除用于獎勵博杰廣告業(yè)務(wù)團隊成員。之后，藍色光標向轉(zhuǎn)讓方支付1億元，并代繳了所得稅。

但是藍色光標沒有想到的是，博杰廣告的運營并不如他們想象的簡單。在藍色光標接管博杰廣告的經(jīng)營管理后，博杰廣告2015年業(yè)績嚴重下滑。這樣的局面可能大大出乎了藍色光標及其實際控制人趙文權(quán)的預料。這個時候藍色光標能想到的也許已經(jīng)不再是業(yè)績的問題，而是這樣的“爛攤子”應(yīng)該由誰來收拾。

2016年4月14日，藍色光標發(fā)布《有關(guān)西藏山南東方博杰廣告有限公司盈利預測實現(xiàn)情況專項審核報告》稱，2015年度博杰廣告實現(xiàn)歸屬于母公司股東的扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤9,480.03萬元，未能完成2015年度業(yè)績承諾。而在當日，藍色光標發(fā)布《北京藍色光標品牌管理顧問股份有限公司第三屆董事會第六十八次會議決議公告》，公告稱，藍色光標委托北京中同華資產(chǎn)評估有限公司對博杰廣告資產(chǎn)組可回收價值進行了評估，評估值為155,000.00萬元；李芃和博萌投資應(yīng)以所獲得的股份3099.5476萬股對藍色光標進行補償，其中，李芃應(yīng)補償2870.2169萬股，博萌投資應(yīng)補償229.3307萬股。

事情發(fā)生到這里，所有的是是非非都一目了然。

正如一位一直關(guān)注此事件發(fā)展的股民所說的，“藍色光標的做法實在有點欺負人，雖然作為股民我打心底不希望李芃的股票解禁進入市場，畢竟是一個利空，但是有理說理，李芃人家一個經(jīng)營得好端端的公司交給你了，你沒運營好還把屎盆子扣別人頭上就是不應(yīng)該”。

毫無疑問，藍色光標的公告并沒有對自己理虧的事實進行洗白，反而讓更多知曉事件原委的人士站到了李芃一邊，“雖然藍色光標店大欺客，但是無論是情還是理，李芃都得到了支持”一位資深法律專家這樣說。

其實，稍微用點心的明眼人會在這份公告中看到藍色光標耍的一點“小心眼”。有關(guān)資料顯示，目前李芃等轉(zhuǎn)讓方手里持有的藍色光標股票約11721.1663萬股，現(xiàn)在藍標光標僅僅因為3099.5476萬股有爭議的股票就禁止李芃“轉(zhuǎn)讓所持股份”，以市值3億元的股票爭議為借口讓市值12億元的股票不解禁的做法實在有點“霸道”，而且用上了董事會決議這一方式，這明顯就是在向李芃一方施壓，再聯(lián)系起剛剛公告的李芃等對藍色光標董事長趙文權(quán)的民事訴訟一案，就更讓人確信，這是藍色光標的一次有針對性的“安排”，目的就是要讓李芃等轉(zhuǎn)讓方屈服在自己的“淫威”下——不聽話，就要挨打；不服從，也要挨打。就算你受了委屈，在資本和藍色光標內(nèi)部的雙重“潛規(guī)則”下，你也必須服從和閉嘴。難道這就是中國證券市場規(guī)范化過程中必須經(jīng)歷的“陣痛”？這樣的“怪現(xiàn)狀”真的是合情合理、理所當然嗎？

上市以來，在并購中藍色光標多次涉足對賭協(xié)議，并且屢試不爽，從早期的思恩客、精準陽光、今久廣告等公司的并購開始，到這次的博杰廣告以及之后的一系列收購。也許博杰廣告事件只是藍色光標日漸膨脹的自信心下誕生的一次意外，但是如果它就是壓垮藍色光標這頭外表強悍駱駝的最后那根稻草呢？

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。