在一家外企工作的鄭女士，因其辦公電腦被公司發(fā)現(xiàn)存儲了香港三級電影而被開除。鄭女士提出仲裁，朝陽區(qū)仲裁委認(rèn)定該公司解除鄭女士勞務(wù)合同的行為違法，裁定公司賠償鄭女士29萬余元。公司不服仲裁將鄭女士告上了法庭，要求法院判令公司不支付29萬余元的賠償金。法院一審判令該公司不支付鄭女士賠償金。鄭女士不服提出上訴。昨天，北京市三中院二審開庭審理了此案。

現(xiàn)年30歲的鄭女士在2007年6月份入職了約翰迪爾（寧波）農(nóng)業(yè)機(jī)械有限公司工作。2010年6月，鄭女士被調(diào)到北京的約翰迪爾（中國）投資有限公司工作。為方便員工工作，該公司向鄭女士配發(fā)了筆記本電腦。2014年9月，該公司在檢查鄭女士的工作筆記本電腦時(shí)發(fā)現(xiàn)，鄭女士的電腦中存放著一部名為《3D肉蒲團(tuán)》的香港電影，涉及淫穢、色情內(nèi)容。2014年10月31日，公司調(diào)查人員與鄭女士進(jìn)行面談，鄭女士承認(rèn)了違紀(jì)事實(shí)。

根據(jù)該公司的規(guī)定，“不應(yīng)利用公司的計(jì)算機(jī)查看黃色資料。”因此，公司與鄭女士解除了勞動合同。鄭女士不服，提出勞動仲裁。經(jīng)過朝陽區(qū)仲裁委的審理，認(rèn)為公司解除勞動合同缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，構(gòu)成違法解除，裁決公司支付鄭女士解除勞動合同賠償金29萬余元。該公司不服遂將鄭女士訴至法院，要求法院判決公司不支付賠償金。

一審中，鄭女士的代理人認(rèn)為，在公司配發(fā)的電腦中存儲成人電影的行為不會對該公司造成重大影響或損失，未達(dá)到嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的程度，最多可適用書面警告的處罰，因此該公司與鄭女士解除勞動合同屬于違法解除。

一審法院認(rèn)為，鄭女士違反了公司內(nèi)部規(guī)定，因此公司做出解除勞動關(guān)系的行為屬于合法行為，因此判令該公司不支付鄭女士賠償金。鄭女士不服提出上訴。

在昨天的庭審中，鄭女士的代理人稱，該公司原本打算調(diào)查鄭女士的上司，遂通過鄭女士的工作電腦調(diào)查二人的郵件往來。調(diào)查人員在電腦中意外發(fā)現(xiàn)了鄭女士存儲的電影，因此公司約談鄭女士，并最終做出了開除決定。代理人認(rèn)為，鄭女士存放視頻的行為雖然不當(dāng)，但不至于開除。

該案當(dāng)庭未作出判決。

焦點(diǎn)

香港三級片是否屬于黃片

昨天的庭審中，鄭女士存儲的香港三級片《3D肉蒲團(tuán)》是否屬于黃色電影，是否構(gòu)成違法成為辯論焦點(diǎn)。

該公司向法庭提交的證據(jù)顯示，鄭女士存放的《3D肉蒲團(tuán)》在香港分級制度中因情色和暴力內(nèi)容被分為三級片，而該電影也未在內(nèi)地上映。公司認(rèn)為，鄭女士存儲的黃色電影屬于淫穢色情內(nèi)容，違反了相關(guān)法規(guī)，同時(shí)也違反了公司規(guī)定。

對此，鄭女士的代理人認(rèn)為，鄭女士存放視頻的行為雖然不當(dāng)，但不至于構(gòu)成違法。并且根據(jù)公司提供的證據(jù)，只有香港認(rèn)定該電影為“成人”電影，內(nèi)地相關(guān)部門并沒有對其公開定性。

“公安部門也有專業(yè)的鑒黃師，公司也沒有申請此方面的鑒定。”鄭女士在庭后接受記者采訪時(shí)稱。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。