“一帶一路”建設(shè)和企業(yè)“走出去”中，知識產(chǎn)權(quán)正越來越被重視。近日，北京市高級人民法院作出終審判決，認(rèn)定了一起前員工侵犯老東家商業(yè)秘密的侵權(quán)案件。

老員工離職成競爭對手

同方威視技術(shù)股份有限公司（下稱“同方威視公司”）是全球領(lǐng)先的安檢產(chǎn)品和安全檢查解決方案供應(yīng)商，成立于1997年，源于清華大學(xué)，其產(chǎn)品和服務(wù)銷往全球150多個(gè)國家和地區(qū)。

2003年，同方威視公司進(jìn)入馬來西亞市場，當(dāng)?shù)氐腜AT公司成為其在馬來西亞的獨(dú)家代理商。到2013年，同方威視公司先后向馬來西亞海關(guān)銷售了5套安檢設(shè)備，并提供售后設(shè)備維護(hù)服務(wù)，銷售合同的總金額高達(dá)1200余萬美元。

孫某于1998年進(jìn)入同方威視公司，曾擔(dān)任同方威視公司海外體系總監(jiān)、國際業(yè)務(wù)本部總經(jīng)理等職務(wù)，長期負(fù)責(zé)馬來西亞的市場銷售。2011年3月28日，孫某以個(gè)人原因?yàn)橛赏蝗惶岢鲛o職。當(dāng)年5月27日，孫某便注冊成立了被告北京君和信達(dá)科技有限公司（下稱“君和信達(dá)公司”），擔(dān)任法定代表人、執(zhí)行董事和經(jīng)理。

很快，君和信達(dá)公司就成了同方威視公司的競爭對手。2011年9月19日，君和信達(dá)公司與PAT公司簽署2套快檢設(shè)備銷售合同，將設(shè)備供給馬來西亞海關(guān)，總金額達(dá)660萬美元。2013年，君和信達(dá)公司又與PAT公司共同向馬來西亞政府供應(yīng)4臺快檢設(shè)備。

2014年4月，同方威視公司向北京市第一中級人民法院起訴了孫某和君和信達(dá)公司，認(rèn)為孫某在明知負(fù)有保守同方威視公司經(jīng)營秘密義務(wù)的情況下，將后者的經(jīng)營秘密披露給君和信達(dá)公司，并使用于馬來西亞海關(guān)的設(shè)備采購中，為其謀取了高額非法利益，嚴(yán)重侵犯了其經(jīng)營秘密。

什么信息屬于商業(yè)秘密

近日，北京市高院作出終審判決，認(rèn)定孫某和君和信達(dá)公司侵犯了同方威視公司的商業(yè)秘密，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出500萬元。

法院認(rèn)定的本案中的商業(yè)秘密包括：

同方威視公司與馬來西亞方面2009年銷售合同中的設(shè)備參數(shù)、銷售價(jià)格等信息；

同方威視公司代理銷售渠道的建立及運(yùn)作摸式，包括：代理合作模式、市場調(diào)研報(bào)告、商業(yè)計(jì)劃和產(chǎn)銷策略；

同方威視公司通過銷售渠道掌握的客戶特殊需求和交易習(xí)慣信息，包括：客戶特殊需求信息、客戶的交易習(xí)慣信息等。

判決書顯示，法院認(rèn)為，孫某于2010年6月即因從事同方威視公司的職務(wù)行為知悉了馬來西亞海關(guān)的采購意向，其一直參與同方威視公司與馬來西亞海關(guān)就2011年新交易機(jī)會的聯(lián)絡(luò)和談判工作，其在同方威視公司任職期間，與PAT公司的溝通、洽商，均屬于職務(wù)行為。

判決書寫到，在明知同方威視公司參與了2011年馬來西亞的采購項(xiàng)目，而尚未與PAT公司實(shí)際達(dá)成交易之前，孫某從同方威視公司辭職并成立了君和信達(dá)公司，參與了2011年該項(xiàng)目的竟?fàn)?，客觀上利用了其掌握的同方威視公司相關(guān)經(jīng)營秘密從而在該項(xiàng)目中獲得了競爭優(yōu)勢并最終成功，孫某的行為實(shí)際侵害了同萬威視公司的相關(guān)經(jīng)營秘密，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。判決書還寫到，同時(shí)，孫某是君和信達(dá)公司的法定代表人，君和信達(dá)公司應(yīng)當(dāng)知曉孫某上述行為侵犯了同方威視公司的相關(guān)商業(yè)秘密，卻仍然使用同方威視公司的相關(guān)經(jīng)營秘密，依法也視為侵犯了同方威視公司的經(jīng)營秘密。

舉證難如何破解

近年來，侵犯商業(yè)秘密的不正當(dāng)競爭行為愈發(fā)頻繁，尤其是前員工卷走老東家客戶名單等信息“另立山頭”事件屢見不鮮。

華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長黃武雙介紹，商業(yè)秘密認(rèn)定難是法院審理該類型案件的一大難點(diǎn)問題。對于權(quán)利人來說，由于商業(yè)秘密必須具備秘密性，其為權(quán)利人舉證證明商業(yè)秘密的載體和秘密點(diǎn)帶來一定困難；對于被訴方來說，針對權(quán)利人主張的商業(yè)秘密，能找出很多抗辯理由。

8月28日開幕的十二屆全國人大常委會第二十九次會議將繼續(xù)審議反不正當(dāng)競爭法修訂草案，草案中對商業(yè)秘密的規(guī)定亦作了修改。

在今年2月首次審議時(shí)，全國人大財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會委員黃榮說，“很多民營企業(yè)都反映，現(xiàn)在侵犯商業(yè)秘密舉證難、取證難的問題非常突出。應(yīng)在條款中對怎么取證、怎么舉證作出相應(yīng)規(guī)定。能不能建議由被告來舉證，當(dāng)他成為被告的時(shí)候，他要舉證我沒有侵犯你的商業(yè)秘密”。

草案還對侵犯商業(yè)秘密的行為規(guī)定了相應(yīng)處罰，情節(jié)嚴(yán)重的，經(jīng)營者可被處以50萬元以上300萬元以下的罰款。但黃榮建議在罰則中不應(yīng)設(shè)上限，“這種設(shè)限實(shí)際上對侵犯商業(yè)秘密的人是一種縱容，因?yàn)榍址干虡I(yè)秘密的成本太低，所以應(yīng)該根據(jù)造成的損失來判定相應(yīng)處罰標(biāo)準(zhǔn)”。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。