日前，西少爺前合伙人宋鑫在社交媒體上發(fā)布的公開信，像一記重磅炸彈，將 “互聯(lián)網(wǎng)肉夾饃公司”再次推向公眾的視野。宋鑫和孟兵、袁澤陸三個曾經(jīng)的朋友，被外界稱為現(xiàn)實版的“中國合伙人”，現(xiàn)在已經(jīng)不再風雨同舟。

成也眾籌，敗也眾籌。這家公司通過時下流行的方式，募集第一桶金，公司得以順利運轉(zhuǎn)并迅速進行擴張。但由于目前在中國眾籌未有專門的法律，合伙人分手難分賬，因此很容易陷入法律糾紛。

口水戰(zhàn)

正如宋鑫在微博中寫到的“分歧像一陣雨，那么猝不及防”。

11月10日，西少爺團隊獲得中國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽總冠軍。西少爺創(chuàng)始人之一、也是目前西少爺團隊的操盤手孟兵沉浸在喜悅中，他在微博和朋友圈各發(fā)了一條信息，引來無數(shù)點贊。

一件好事情后面，緊跟著一件壞事情。13日晚間，社交媒體上一篇《西少爺賴賬，眾籌的錢怎么還》，點擊率迅速躥高。這篇文章一面使勁抖家底，一面奮力聲討，矛頭直指孟兵。作者正是“西少爺”的另一創(chuàng)始人宋鑫。今年6月份，由于團隊內(nèi)部出現(xiàn)分歧，宋鑫離開了“西少爺肉夾饃”的管理團隊。

在這封公開信中，宋鑫“曝光”了若干西少爺公司的“絕密”級內(nèi)幕。宋鑫稱，當初公司創(chuàng)立時發(fā)起過眾籌，前后兩次共85萬元，第一次眾籌是在2013年年底，第二次是在著急擴大規(guī)模的今年5月份。

不過眾籌后的財務報表一直未公開；相關(guān)股權(quán)變更、分紅等幾項關(guān)鍵事宜也并未跟進。文章中還特別提到，一位眾籌人因家事急需用錢，本金卻都拿不回來，多次聯(lián)系孟兵（“西少爺”創(chuàng)始人之一）無果。此外，宋鑫稱，孟兵曾經(jīng)欺騙一位天津的早期投資人，并從這個人手中低價贖回了6%的股權(quán)，且要求孟兵對“這件事必須給一個合理的解釋”。

文章發(fā)出后，公眾的質(zhì)疑迅速遮蓋了這家企業(yè)剛剛贏得的光環(huán)，“西少爺”團隊也迅速進行反擊。孟兵助理在自己微信朋友圈稱，宋鑫之舉就是因為“西少爺團隊發(fā)展速度太快，前創(chuàng)始人眼紅”，為了佐證這一說法，西少爺團隊發(fā)布近兩萬字的回應，之前聊天的截屏也被張貼出來。

之后兩派勢力西少爺團隊和宋鑫隔空過招，不斷發(fā)布證據(jù)自證清白，并抨擊對方的不仁不義，矛盾不斷升級。

糊涂賬

孟兵、宋鑫、羅高景均畢業(yè)于西安交通大學， 2012年年底在北京校友會上認識（彼時袁澤陸尚未加入），頗為相似的教育背景讓他們有相見恨晚的感覺。已在投資機構(gòu)工作三年的宋鑫，彼時已經(jīng)懷揣創(chuàng)業(yè)想法，與精通互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的孟兵和羅高景一拍即合。次年4月份，“奇點兄弟”的科技公司注冊成立。孟兵、宋鑫、羅高景的股權(quán)分別為40%、30%、30%。

IT男、互聯(lián)網(wǎng)思維、賣陜西傳統(tǒng)小吃賣肉夾饃，身份和從事行業(yè)的強烈反差吸引了不少獵奇者。西少爺眾籌團隊43人的人脈和朋友圈的大肆傳播，加上孟兵以創(chuàng)業(yè)明星的姿態(tài)登上各類媒體講述創(chuàng)業(yè)故事，與時俱進的營銷方式讓西少爺一炮走紅。據(jù)西少爺方面放出的消息，開業(yè)不到一周，便有投資機構(gòu)慕名而來，并給出了高達4000萬元的估值。

4000萬元估值為這家創(chuàng)業(yè)公司贏得無數(shù)光環(huán)，也是宋鑫被迫離開的導火索。孟兵提到為了公司之后在海外的發(fā)展，希望組建VIE結(jié)構(gòu)，他的投票權(quán)是其他創(chuàng)始人的三倍。

此方案并未得到三人董事會全票通過，長期積累的矛盾不可調(diào)和，在經(jīng)營理念上無法求同存異，一年半的痛苦磨合后，創(chuàng)始人團隊一分為二。

團隊易散，財務難分。宋鑫離開團隊后，資產(chǎn)如何分割成為遺留下的最大難題。孟兵希望按股權(quán)的2倍收回宋鑫手中股權(quán)，但宋鑫認為這樣并不合理，他要求拿到公司估值的四分之一，也就是1000萬元，孟兵自然并不答應。

據(jù)了解，目前西少爺在北京市一共有四家分店，現(xiàn)在矛盾點集中在，宋鑫以及眾籌人是否只能獲得第一家店（五道口店）的營收回報，與之后開的三家店有沒有關(guān)系。袁澤陸在接受媒體采訪時堅稱，目前用到眾籌款的只是西少爺?shù)牡谝患业?mdash;—五道口店，另外三家店與眾籌無關(guān)。

原因是西少爺五道口店（第一家店）隸屬于“飲水思源餐飲管理（北京）有限公司”，這家公司成立用到眾籌資金。奇點兄弟是飲水思源的母公司，目前奇點兄弟科技公司仍然有宋鑫的股份，宋鑫相當于間接持有飲水思源的股份。但西少爺在北京的另外三家店開店時間在與宋鑫決裂之后，且隸屬于西少爺團隊新注冊的奇點同舟餐飲管理（北京）有限公司。根據(jù)北京市企業(yè)信用信息網(wǎng)的資料顯示，該公司成立于2014年7月22日，注冊資本100萬元。股東除目前西少爺團隊班底外，還有秦君、清控科創(chuàng)控股股份有限公司、云南云海肴餐飲管理有限公司。

“但怎么證明后面開的三家店沒用到第一家店賺的錢呢？”宋鑫認為，這需要一份公開的財務報告。在西少爺官方微博有股民提問稱，“眾籌股東只能享受五道口一家店的權(quán)益，那當初眾籌是投給一家店還是一家公司？之后孟兵等人重新注冊公司是否涉及財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到新公司？”

此外，由于 “西少爺”商標在宋鑫、孟兵、袁澤陸成立的奇點兄弟名下，而具體的餐飲業(yè)務卻又在飲水思源注冊公司，眾籌對象難以界定。

合法性

北京匯佳律師事務所律師邱寶昌告訴記者，從嚴格意義上來講，后面開的三家店在股權(quán)上與宋鑫和其他眾籌人確實沒有股權(quán)上的任何關(guān)系。但值得注意的是，之后成立的新公司和后面的三家店若使用第一家店運營獲得的營收資金,西少爺團隊就可能涉及到侵占、挪用公司資金罪。此外，后面三家店用到“西少爺”的商標權(quán)，商標權(quán)若在宋鑫有股份的公司之下，若未經(jīng)過股東大會同意，則可能涉及到品牌侵權(quán)。

而對于眾籌人如何維護自身的權(quán)益，如何與西少爺團隊達成合理的投資回報方案，律師任麗穎告訴記者，之前的約定很重要，眾籌人把錢是打到公司賬戶上，成為公司股東，還是將錢借給股東，都決定了最終清算時獲得的利益回報。

西少爺糾紛的核心原因在于西少爺初期采取了在中國并無明確法律法規(guī)保護的股權(quán)眾籌。

針對“西少爺”事件，艾媒咨詢創(chuàng)始人張毅指出，股權(quán)眾籌發(fā)源于美國，目前在中國較為流行。但實際上，不少眾籌人法律意識相當?shù)?，在公司成立之初，憑借親情或者友情關(guān)系紐帶維系，未簽訂相關(guān)的合同和約定。宋鑫告訴《中國經(jīng)營報》記者，西少爺?shù)谋娀I分為兩次，第一次簽訂相關(guān)合同，第二次根本沒有合同和任何憑證。不過好在目前西少爺團隊仍然承認眾籌的總金額為85萬元。

記者幾次約訪宋鑫，宋鑫忙得不可開交，稱正在拍公司的宣傳片。宋鑫與西少爺“分手”后另起爐灶“新西少爺”。目前已經(jīng)有國貿(mào)、南鑼鼓巷、傳媒大學三家店。而目前也收到了新東方創(chuàng)始人俞敏洪的宏泰基金的注資，對于金額，宋鑫稱，不便對外透露，只是說“幾百萬級別”。

新西少爺迅速復制之前西少爺?shù)臓I銷模式，這是否意味著西少爺?shù)臓I銷模式無技術(shù)壁壘，可以很快復制，是否會影響到西少爺之前的估值。一位資深媒體人稱，新西少爺?shù)膹椭朴绊懥宋魃贍數(shù)莫氁粺o二性，會影響估值。拉鏈互動科技有限公司創(chuàng)始人兼總裁吳巍稱，目前還不太好評價，估值與營收和活躍用戶量都有關(guān)系。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。