(原標(biāo)題:李國(guó)慶“奪走”公章的行為算“搶”嗎)
“當(dāng)當(dāng)事變”成了熱門話題。
李國(guó)慶奪章“逼宮”、宣布接管公司,當(dāng)當(dāng)方面報(bào)警,讓“慶渝年”成了大型連續(xù)劇。4月27日,針對(duì)“搶公章”的說法,李國(guó)慶在朋友圈發(fā)聲,對(duì)此予以否認(rèn),表示“自己是依法接管章印,何來?yè)尅薄?/p>
當(dāng)當(dāng)?shù)墓竟蓹?quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)方興未艾,李國(guó)慶“搶公章”一事,又讓公司管理權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)硝煙四起,整個(gè)事件背后折射的法律爭(zhēng)議,猶如一堂生動(dòng)的全民法治課。
其中尤其值得關(guān)注的是,公民私力救濟(jì)時(shí)行使權(quán)利的邊界究竟在哪里?李國(guó)慶公然“搶走”公司公章的行為,從法律上該如何定義?
拿走公章或并不構(gòu)成法律上的“搶”
我們不妨從雙方的措辭中,謹(jǐn)慎探尋本案的核心法律事實(shí)。
俞渝一方對(duì)事情的經(jīng)過,是這樣描述的:“李國(guó)慶帶著4個(gè)穿黑衣的人,突然闖入當(dāng)當(dāng)辦公區(qū),現(xiàn)場(chǎng)保安阻攔不及,李國(guó)慶動(dòng)手搶走幾十枚公章、財(cái)務(wù)章,留下自己事先寫好的‘收據(jù)’,在公司前臺(tái)張貼了《告當(dāng)當(dāng)網(wǎng)全體員工書》?!痹搩?nèi)部信表示,“當(dāng)當(dāng)網(wǎng)已經(jīng)對(duì)李國(guó)慶的野蠻行為,采取法律行動(dòng)”。
目前已知俞渝一方的“法律行動(dòng)”包括報(bào)警、公開聲明公章作廢等。
“帶著4個(gè)穿黑衣的人”,很容易引人聯(lián)想。不過法律評(píng)價(jià)主要還是看行為表現(xiàn),也即看這4個(gè)黑衣人究竟做了什么。如果這4個(gè)黑衣人沒有任何行為表現(xiàn),那么單純的穿著打扮尚不構(gòu)成獨(dú)立的評(píng)價(jià)要素。
“突然闖入辦公區(qū)”,應(yīng)該是指李國(guó)慶等人進(jìn)入辦公區(qū)沒有事先獲得同意。此處需要弄清的是,李國(guó)慶作為當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的股東,進(jìn)入當(dāng)當(dāng)網(wǎng)辦公區(qū)是否需要事先獲得某種同意?如果李國(guó)慶沒有違反辦公樓的物業(yè)登記或管理秩序,那么“闖入”未必就等于非法侵入。
“現(xiàn)場(chǎng)保安阻攔不及”說明李國(guó)慶進(jìn)入過程中并未與保安發(fā)生沖突,并且保安事后也沒有繼續(xù)阻攔。
“動(dòng)手搶走”是案情關(guān)鍵中的關(guān)鍵。
對(duì)于俞渝一方來說,俞渝作為工商登記的控股股東和執(zhí)行董事,實(shí)際掌控著當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán),未經(jīng)俞渝同意拿走公司公章當(dāng)然屬于“搶走”。不過,在法律層面如何評(píng)價(jià)這一行為恐怕并沒有想象的那么簡(jiǎn)單。
生活語言中的“搶”和法律語境中的“搶”并不能簡(jiǎn)單畫等號(hào)。在法律上,李國(guó)慶拿走公司公章的行為是否使用了暴力、脅迫等非法手段,是判斷是否屬于“搶”的關(guān)鍵。
綜合李國(guó)慶和俞渝雙方公開披露的信息,特別是結(jié)合媒體披露的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻,李國(guó)慶拿走公章的過程中似乎并未遭遇“抵抗”。有人戲稱,這是一場(chǎng)沒有流血的“兵變”。
法律上的“搶走”意味著,財(cái)物占有關(guān)系的改變,是通過強(qiáng)力、非和平的方式實(shí)現(xiàn)的。這起事件中,雖然拿走公章違背俞渝一方的意志,但從現(xiàn)在公開的信息看,李國(guó)慶一方的行為可能尚未達(dá)到“暴力、脅迫”的程度。特別是李國(guó)慶主動(dòng)出示收據(jù)、張貼公告的行為,使其拿走公章具有某種程度上的和平性和公開性。
臨時(shí)股東會(huì)決議是否有效成為事件的關(guān)鍵
再看看李國(guó)慶一方是怎么描述整個(gè)事情經(jīng)過的。李國(guó)慶一方在《告當(dāng)當(dāng)網(wǎng)全體員工書》中宣稱,公司已經(jīng)召開臨時(shí)股東會(huì),組建了董事會(huì),免除了俞渝的執(zhí)行董事、法定代表人和總經(jīng)理身份,并且李國(guó)慶取而代之,成為公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。
現(xiàn)在爭(zhēng)議較大的是,這次臨時(shí)股東會(huì)的召集程序、表決程序和表決內(nèi)容是否符合公司法和公司章程。如果臨時(shí)股東會(huì)決議合法有效,那么李國(guó)慶拿走公司公章屬于合法接管,肯定不涉及刑事犯罪。但如果這次臨時(shí)股東會(huì)決議在法律上是無效的呢?
刑法上關(guān)于罪責(zé)的判斷跟公司法層面關(guān)于效力的判斷,并不是一回事,甚至有時(shí)候遵循著完全不同的邏輯。
即便俞渝事后通過新的股東會(huì)決議,推翻了這次臨時(shí)股東會(huì)決議,或者通過司法途徑否決了這次臨時(shí)股東會(huì)決議的效力,只要臨時(shí)股東會(huì)決議在形式上是真實(shí)的,那么李國(guó)慶拿走公司公章的行為在現(xiàn)行法律框架下,也幾乎不可能涉罪。
原因是,公司內(nèi)部股東表決是以實(shí)際持有的股權(quán)為依據(jù),而非以工商登記的股權(quán)為依據(jù)。根據(jù)婚姻法和既往判例,夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn),離婚時(shí)大體按照一人一半的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分割。在此基礎(chǔ)上,如果李國(guó)慶確實(shí)取得了其他小股東的支持,那么實(shí)際表決權(quán)過半是沒有問題的。
在公司法層面,登記在俞渝名下的股權(quán)對(duì)于李國(guó)慶只是一種期待權(quán),能否提前轉(zhuǎn)化為臨時(shí)股東會(huì)的表決權(quán)當(dāng)然是存在重大爭(zhēng)議的。但在刑法層面,只要李國(guó)慶拿走公司公章的行為不是完全沒有法律依據(jù),就可以在極大程度上阻卻李國(guó)慶的刑事責(zé)任——即便這個(gè)法律依據(jù)存在爭(zhēng)議甚至日后被確認(rèn)無效。
因?yàn)椤耙苑欠ㄕ加袨槟康摹笔菗尳俚惹重?cái)類犯罪的前提要件,臨時(shí)股東會(huì)決議、收據(jù)和公告等,顯然幫助李國(guó)慶排除了這一要件。
這么分析,并非是要全面肯定某一方的做法,更不是幫誰站臺(tái)。
法律不僅保護(hù)所有權(quán),而且保護(hù)占有權(quán)。理想狀態(tài)下,占有的改變也需要通過合法的方式,和平的達(dá)成。
但在現(xiàn)實(shí)中,私力救濟(jì)往往是通過單方面改變占有狀態(tài)實(shí)現(xiàn)的。其中罪與非罪的關(guān)鍵,一是改變占有狀態(tài)是否具有法律依據(jù),二是改變占有狀態(tài)是否采用了法律禁止的手段。
當(dāng)當(dāng)網(wǎng)曾經(jīng)是一家公眾公司,現(xiàn)在私有化退市后仍是一家知名度很高的公司。如果李國(guó)慶和俞渝繼續(xù)水火不容地爭(zhēng)奪公司控制權(quán),那么廣大公司職工和消費(fèi)者的利益都可能因此受損。因此站在普通公眾的角度,衷心希望雙方都拿出耐心和智慧,盡快平息紛爭(zhēng),讓公司重新駛?cè)胝墶?/p>
□鄧學(xué)平(知名律師)
編輯 陳靜 校對(duì) 吳興發(fā)
- 蜜度索驥:以跨模態(tài)檢索技術(shù)助力“企宣”向上生長(zhǎng)
- 京東2024年終獎(jiǎng)定了!京東零售平均17薪,A+可達(dá)20薪
- 百萬級(jí)硬件說用就用,小鵬G9用料到底有多厚道?
- 天璣 8400 移動(dòng)芯片發(fā)布,開啟高階智能手機(jī)全大核計(jì)算時(shí)代
- GitLab將停止為中國(guó)區(qū)用戶提供服務(wù),建議遷移到極狐,不遷或被刪賬號(hào)
- SUSE發(fā)布2025年技術(shù)趨勢(shì)預(yù)測(cè):私有AI平臺(tái)的采用將會(huì)增加
- 重新定義金融服務(wù)體驗(yàn) 奇富科技發(fā)布AI伴侶 “小奇”
- 大模型創(chuàng)企階躍星辰完成數(shù)億美元B輪融資 騰訊投資、啟明創(chuàng)投等有投資
- 百川智能發(fā)布全鏈路領(lǐng)域增強(qiáng)金融大模型Baichuan4-Finance,整體準(zhǔn)確率領(lǐng)先GPT-4o近20%
- 央視曝光未成年人可輕松繞開“防沉迷”系統(tǒng):租號(hào)玩游戲最低僅需4元
- 知乎發(fā)布2024“年度十問”:《黑神話:悟空》、諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)等問題在列
免責(zé)聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性,讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí),并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏,概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí),應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí),溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。