網(wǎng)易科技訊 3月29日消息 針對近日遭受的自媒體輿情攻擊，拼多多“秒拼事業(yè)部”小二樂福（ID：PDD樂福）通過微博回應(yīng)，事件系競爭對手曲線能影響到的自媒體號發(fā)文抹黑，此前平臺已被多次“潑臟水”。樂福認(rèn)為，這好比在一所學(xué)校中，“高年級的班長不應(yīng)為了阻攔低年級同學(xué)成績趕上就四處抹黑”。

3月23日，自媒體“倪叔的思考暗時間”發(fā)表《圍觀拼多多打假》一文，文章連用“緊張的拼多多”、“著急的拼多多”、“猶豫的拼多多”三個段落小標(biāo)題，質(zhì)疑拼多多《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)年度報告（2019）》。對此，樂福表示，因為擔(dān)心公眾對拼多多的印象轉(zhuǎn)好，競爭對手頻繁“以扭曲事實(shí)的方式，達(dá)到商業(yè)競爭優(yōu)勢地位”，只不過主流正規(guī)媒體這幾年基本上已識破了這種障眼法，為了繼續(xù)把拼多多拽進(jìn)“假貨山寨”的泥潭，便由其能控制的自媒體矩陣代筆，最終完成這一擊。

▲百度上可以搜索的“相關(guān)案件”法院判決書顯示了這一家自媒體的基本情況。

回應(yīng)中展示了這一家自媒體此前曾發(fā)布過多篇詆毀拼多多商業(yè)地位的文章。

▲拼多多小二樂福在回應(yīng)中展示的該自媒體號部分文章，涉及拼多多的標(biāo)題與涉及阿里系電商平臺的標(biāo)題形成強(qiáng)烈反差

樂福還進(jìn)一步表示，“這樣的場景連續(xù)多年出現(xiàn)了”。在2017年和2018年阿里巴巴發(fā)布的《知識產(chǎn)權(quán)年度保護(hù)報告》中，包括拼多多、京東在內(nèi)的競爭對手都是阿里巴巴重點(diǎn)提及的“打假洼地”，其目的希望以看似不露聲色的方式，將“臟水”都盡可能“費(fèi)爾潑賴”至別人家中 。

▲在阿里巴巴歷年發(fā)布的《知識產(chǎn)權(quán)年度保護(hù)報告》中，拼多多和京東都是被重點(diǎn)提及的對象

回應(yīng)中引用了浙江省高級人民法院聯(lián)合課題組2020年3月27日刊發(fā)于《人民司法》的《關(guān)于電商領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)法律責(zé)任的調(diào)研報告》（鏈接地址：http://985.so/kVzv）。報告顯示，2014年到2018年，浙江全省審結(jié)相關(guān)案件數(shù)量快速增長，其中，阿里系平臺案件占比最高，年均增速達(dá)88.46%。

從2018年數(shù)據(jù)來看，浙江法院系統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)民事案件一審判決5613件，其中的5174件來自涉阿里系電商平臺，占比92.18%，京東369件，拼多多68件。

樂福認(rèn)為，最高人民法院機(jī)關(guān)刊——《人民司法》3月27日最新發(fā)布的來自“浙江高院課題組”的權(quán)威數(shù)據(jù)讓大家終于看明白了，到底誰才是日常被處傳播的“打假洼地”，而誰又是“假貨高地”。其實(shí)，正如電商巨頭們倡導(dǎo)的那樣，電商平臺本身并不產(chǎn)生假貨，社會假貨的治理在于達(dá)成“社會共治和社會共識”，“應(yīng)該像打擊酒駕一樣去打擊假貨”，阿里做了大量的工作，拼多多也有很多需要更加努力之處。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。