有個(gè)朋友把大零售的文章發(fā)到朋友圈，下面有人留言說：怎么出來個(gè)大零售？啥是大零售？

調(diào)戲電商的記者們對(duì)外說，我們要出一本大零售的案例書，對(duì)方也是問，大零售與新零售有啥區(qū)別?。?/p>

看來一篇文章解釋不透徹啊，不能讓人徹底讀懂大零售，何況大家需要對(duì)比新零售才能知道大零售是啥，沒辦法，人的認(rèn)知習(xí)慣就是跟熟悉事物做對(duì)比，有對(duì)比才有定位。

簡(jiǎn)單說，主要有以下幾點(diǎn)不同：

首先，關(guān)于技術(shù)和數(shù)據(jù)的態(tài)度不同！

新零售講究互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、大數(shù)據(jù)、線上線下融合；但大零售認(rèn)為，這些都是次要的，并不能解決當(dāng)前零售業(yè)的根本問題，既不能解決實(shí)體零售的僵化，也不能解決電商的高成本，阿里收購(gòu)銀泰和三江購(gòu)物就是典型的例子，完全沒有打破困局。大家可以去調(diào)研一下，他們是否通過大數(shù)據(jù)打開了局面？如果有，我從此不提大零售了。

你可能會(huì)說，現(xiàn)在沒有，不代表將來沒有，再說了，拯救實(shí)體不只是靠大數(shù)據(jù)，要靠綜合手段，我們要用發(fā)展的眼光看問題。

沒錯(cuò)，我們要用發(fā)展的眼光看問題，但甭管怎么發(fā)展，繞不開大零售的主張。

大零售主張：第一，要?jiǎng)?chuàng)造新業(yè)態(tài)；第二，以品類運(yùn)營(yíng)為核心的情境創(chuàng)造；第三，零售商要做分解與滲透。

為什么一定要?jiǎng)?chuàng)造新業(yè)態(tài)呢？業(yè)態(tài)本身就是對(duì)需求的反應(yīng)，滿足消費(fèi)需求的就是好業(yè)態(tài)，沒有客流的業(yè)態(tài)就不是好業(yè)態(tài)，無所謂線上還是線下。

技術(shù)與數(shù)據(jù)在未來的新業(yè)態(tài)中，也很重要，但前提一定是業(yè)態(tài)調(diào)整到位了。而業(yè)態(tài)調(diào)整的風(fēng)向標(biāo)是給用戶創(chuàng)造情境，比如快樂經(jīng)濟(jì)，潮流經(jīng)濟(jì)，游戲體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)，一個(gè)個(gè)活動(dòng)、促銷、文化主題，都是在刺激用戶的心理情境，沒有心理情境的刺激，你的客流就很容易被搶走，零售競(jìng)爭(zhēng)太激烈了。

特別強(qiáng)調(diào)，大零售主張技術(shù)和大數(shù)據(jù)應(yīng)該用在制造環(huán)節(jié)，而無需在零售環(huán)節(jié)泛濫。

其次，是否有價(jià)值判斷？

新零售是一個(gè)皮囊，沒有靈魂，誰都可以往里面裝東西聲稱自己是新零售，所以，他們沒有任何價(jià)值判斷，也就缺少實(shí)際意義。

你把所有標(biāo)注新零售的企業(yè)掃一遍，看看他們做的事情是不是同一件事？能有相同點(diǎn)的都很少，為啥呢？

就是因?yàn)闆]有人給出新零售的真正定義，只是說要線上線下融合，倉(cāng)儲(chǔ)物流，技術(shù)大數(shù)據(jù)，盲人摸象，能沾一點(diǎn)邊，就算新零售，缺少價(jià)值判斷，缺少解決問題的邏輯。

大零售有自己的靈魂，有自己的價(jià)值判斷依據(jù)，符合大零售價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)的，會(huì)有更好的未來。一個(gè)企業(yè)是否創(chuàng)造新業(yè)態(tài)，是否做品類運(yùn)營(yíng)的情境創(chuàng)造，是否分解與滲透，一目了然就能看的出來。只不過，這些都是動(dòng)腦筋的活兒，不是引進(jìn)技術(shù)設(shè)備，打通會(huì)員數(shù)據(jù)這種簡(jiǎn)單的“花架子”所能解決的。

比如，如果一家區(qū)域零售龍頭企業(yè)如果不做業(yè)態(tài)滲透，或者緩慢滲透，重心在線上線下引流，那多半會(huì)貽誤戰(zhàn)機(jī)，把自己的市場(chǎng)拱手讓給對(duì)手。

再次，新零售的適用空間有限。

只適合阿里這種平臺(tái)型公司，因?yàn)樗麄冇屑夹g(shù)儲(chǔ)備，有豐富的數(shù)據(jù)來源，有大規(guī)模的資本收購(gòu)；但大零售適合一切大中小零售企業(yè)，包括品牌商也有一定的適用價(jià)值，也包括純粹的線上零售，這種被新零售嚴(yán)重看衰的業(yè)態(tài)，按大零售的思路走，一樣可以活的很好。

調(diào)戲電商最近接觸了幾個(gè)企業(yè)，一個(gè)是給男士提供搭配的，每年給會(huì)員送一盒搭配好的衣服，需要的買了，不需要的退回，雖然會(huì)員數(shù)才一萬人，但是可以實(shí)現(xiàn)盈利了，這種給用戶提供解決方案的做法，雖然完全基于線上，但是有很大的生存空間。

還有什么值得買這樣的內(nèi)容電商平臺(tái)，盈利也很好，雖然是純線上，但人家會(huì)逐漸變成一個(gè)消費(fèi)知識(shí)入口，也有很好的出路。

但新零售就不一樣了，全部都是重公司，大平臺(tái)在做，中型公司都很難做新零售。

最后，對(duì)于線上線下融合的看法不同。

大零售認(rèn)為，融合不是目的，只是手段，沒有必要為了融合而融合；新零售更強(qiáng)調(diào)融合的必要性，我們?cè)缇驼f過，線上有線上的需求，線下有線下的需求，兩者結(jié)合有兩者結(jié)合的需求，沒有誰替代誰。更何況，線上線下這件事，早就分不太清楚了，再談融合，缺少界限。

那些做線上線下融合的人，可以問問，融合的業(yè)務(wù)占比是多少？

在大零售看來，融合只是手段，是用來服務(wù)情境創(chuàng)造的，是用來協(xié)調(diào)服務(wù)能力的，是用來滿足細(xì)分需求場(chǎng)景的，他很重要，但不是根本問題。

此外，新零售可能是一種策略，但大零售是一種思維模式，是打破實(shí)體零售和電商的固有模式，是站在用戶心智層面的思考方法。

不過，雖然大零售思維認(rèn)為新零售是本末倒置的方法論和策略，兩者還是有共同的地方，比如都認(rèn)為技術(shù)將對(duì)未來零售產(chǎn)生很大的影響，比如必須要擁抱互聯(lián)網(wǎng)，要完成零售商品和服務(wù)的數(shù)字化、標(biāo)準(zhǔn)化，這些都是基本功，沒什么好討論的，誰做零售，都需要在這個(gè)層面下功夫，不同的是思考的出發(fā)點(diǎn)，解決的問題點(diǎn)和對(duì)決勝關(guān)鍵點(diǎn)的判斷不同，當(dāng)然還有適用性。

當(dāng)然，人往往是缺什么，就恨不得馬上擁有什么，一個(gè)書生如果跟人打架打輸了，就恨不得馬上會(huì)武術(shù)，但是讓他去學(xué)武術(shù)，不一定有機(jī)會(huì)出人頭地啊。

實(shí)體零售覺得自己之所以發(fā)展慢，是因?yàn)闆]有電商平臺(tái)，不懂互聯(lián)網(wǎng)傳播，所以拼命努力做電商做互聯(lián)網(wǎng)傳播做線上線下融合，但這是拿自己的短處跟別人的長(zhǎng)處拼，這是魏雷和徐曉冬式的約架（并非太極跟MMA的比拼）。

大零售與新零售有什么不同？這篇文章說明白了嗎？

文丨馮華魁

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。