去年7月阿里首席平臺(tái)治理官鄭俊芳正式卸任阿里巴巴副CFO，從“兼職”打假走向“全職”。去年12月，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室對(duì)阿里發(fā)難。但這次發(fā)難并沒(méi)有影響阿里打假的節(jié)奏，2017年以來(lái)，阿里打假之勢(shì)更是如疾風(fēng)暴雨。

阿里打假的成果不錯(cuò)，但我們想問(wèn)一個(gè)問(wèn)題：根治假貨到底還要多久？

2017年阿里電商打假到底做了哪些事情？

縱覽2017年這四個(gè)月來(lái)，阿里打假明顯力度有所加強(qiáng)。

1月份阿里成立了一個(gè)“大數(shù)據(jù)打假聯(lián)盟”，首期入盟20個(gè)創(chuàng)始成員發(fā)布《共同行動(dòng)綱領(lǐng)》，依托大數(shù)據(jù)進(jìn)行打假；

2月份阿里直接提出了“像治理酒駕那樣治理假貨”的號(hào)召，嚴(yán)刑峻法打假的觀點(diǎn)在業(yè)內(nèi)一度震動(dòng)；

3月7日，馬云在他的微博隔空向兩會(huì)代表委員喊話，建議從嚴(yán)打假，在法律上奉行嚴(yán)刑重典；

4月26日的知識(shí)產(chǎn)權(quán)日，阿里在總部首次召開知識(shí)產(chǎn)權(quán)公眾開放日，阿里CEO逍遙子以及首席平臺(tái)治理官鄭俊芳同時(shí)出場(chǎng)，再度談到打假問(wèn)題。

可以說(shuō)，這次知識(shí)產(chǎn)權(quán)公眾開放日是這半年阿里打假的系統(tǒng)性整理。而鄭俊芳此前也曾表態(tài)，對(duì)于2017年的打假，她認(rèn)為阿里需要在四維打假模式上近一步深入。在線上，重點(diǎn)要做商品上線之前的攔截；在線下，行動(dòng)要進(jìn)一步加大，通過(guò)與更多的省合作來(lái)實(shí)現(xiàn)規(guī)?；?；權(quán)利人方面，與更多品牌合作與互動(dòng)；在法律層面，一方面是與公司法務(wù)合作，采取更多民事訴訟手段，另一方面則是一步步推進(jìn)司法體系的變革，完善相關(guān)法律法規(guī)并嚴(yán)格執(zhí)法。

可以說(shuō)，阿里的打假已經(jīng)形成了一攬子的解決方案。在平臺(tái)前先構(gòu)建起電商打假的過(guò)濾網(wǎng)，而在平臺(tái)內(nèi)以大數(shù)據(jù)為核心進(jìn)行持續(xù)監(jiān)測(cè)，與此同時(shí)一手聯(lián)合商家、一手聯(lián)合政府，不斷在線上、線下打擊假貨，并且逐漸把打假的能力逐漸賦能給其他電商平臺(tái)乃至是全社會(huì)，逐漸根治假貨問(wèn)題。

阿里打假也在越來(lái)越聯(lián)合全社會(huì)進(jìn)行打假。這個(gè)做法不難理解。單單是淘寶天貓的交易規(guī)模已占到整個(gè)中國(guó)社會(huì)商品零售總額的10%以上。可以說(shuō)，已經(jīng)是國(guó)內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。

如此之大的規(guī)模，光靠一個(gè)企業(yè)的打假力量終究是有限的，假貨的數(shù)量與社會(huì)對(duì)于假貨的容忍度以及執(zhí)法機(jī)關(guān)投入打擊制假源頭的力量成正比。這種環(huán)境也恰恰要求，阿里這樣的大平臺(tái)不僅僅要擔(dān)負(fù)起自家平臺(tái)的打假，更要聯(lián)合全社會(huì)進(jìn)行打假。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)公眾開放日背后有哪些玄機(jī)？

非常有意思的是，這一次阿里特意把打假的階段性總結(jié)放在了426知識(shí)產(chǎn)權(quán)日。

這次選擇頗有深意。因?yàn)檫^(guò)去我們總是把假貨看成是劣質(zhì)品，而這次放在知識(shí)產(chǎn)權(quán)日，其實(shí)也是把“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的重要性提到了一個(gè)新的高度。

坦率來(lái)說(shuō)，“假貨”一詞出現(xiàn)的時(shí)間不算短，但是關(guān)于“假貨”是什么，一直以來(lái)都沒(méi)有非常明確的界定，而且我國(guó)的日常使用習(xí)慣和部分法律法規(guī)中，“假貨”一詞也常常以“假冒偽劣”這樣一個(gè)概括性詞匯出現(xiàn)，而“假冒偽劣”一詞其實(shí)是“假冒”和“偽劣”兩個(gè)詞綜合呈現(xiàn)的，在這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，這個(gè)詞很大程度上是擴(kuò)大了假貨的定義。

事實(shí)上，國(guó)外詞匯里面把假冒和偽劣兩種情況用不同的英語(yǔ)單詞進(jìn)行描述。假冒是“counterfeit”，這個(gè)詞是國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織、國(guó)際反假冒組織都通用的。其余不太權(quán)威的新聞報(bào)導(dǎo)，日?？谡Z(yǔ)也會(huì)用到諸如：“fake”、“bogus”等詞。而偽劣使用的是“shoddy”、“inferior”等詞，較少如漢語(yǔ)里的“假冒偽劣”詞語(yǔ)一起說(shuō)。

世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的定義：假冒是指一個(gè)產(chǎn)品對(duì)另一個(gè)產(chǎn)品的所有模仿，使得其不僅在通用意義上與前者相同（如包裝，名稱等），而且其通過(guò)該模仿給予人們以產(chǎn)于真正原廠商或經(jīng)銷商的印象。

美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì) （USITC）對(duì)假冒的定義是，在一種與擁有注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)品相同或類似的產(chǎn)品上非授權(quán)使用注冊(cè)商標(biāo)。

2015年美國(guó)貿(mào)易代表辦公室公布的關(guān)于世界各國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的年度報(bào)告。該報(bào)告對(duì)假貨的內(nèi)涵沒(méi)有給出明確定義，但是報(bào)告中涉及兩大假貨板塊即：trademark counterfeiting and copyright piracy?？梢?jiàn)，這份報(bào)告中假貨指的是商標(biāo)上的假貨和版權(quán)中的盜版商品。

某種意義上看，去年12月，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室對(duì)阿里發(fā)難的很大原因在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，而不是簡(jiǎn)單的假貨問(wèn)題。

中國(guó)公司在面對(duì)假貨問(wèn)題時(shí)過(guò)去一直把知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題看得相對(duì)較輕，把劣質(zhì)產(chǎn)品看得更重。但阿里今天的打假過(guò)程中，明顯可以感受到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)和劣質(zhì)產(chǎn)品已經(jīng)被列到了同等地位來(lái)處理?？梢哉f(shuō)，阿里在全球化的過(guò)程中，在很多細(xì)節(jié)問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)越來(lái)越深刻和老練，具備了國(guó)際視野。

阿里做了這么多，但社會(huì)共治才能根治假貨

說(shuō)句公道話，阿里在打假這個(gè)問(wèn)題的確做了很多，而且很多行為已經(jīng)超出了一家企業(yè)的范疇。尤其是在今年兩會(huì)期間，馬云向人大代表的喊話其實(shí)也帶有無(wú)奈之意。

不過(guò)我們卻發(fā)現(xiàn)，在國(guó)內(nèi)假貨問(wèn)題很難根治。尤其是在法律層面上，很多處理過(guò)去“輕飄飄”。

1993年《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》誕生。其中有一條規(guī)定是這樣的：產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)偽造檢驗(yàn)結(jié)果或者出具虛假證明的，責(zé)令改正，對(duì)單位處50000元以上100000元以下的罰款，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處10000元以上50000元以下的罰款。

這條規(guī)定至今依然沒(méi)有太多變化。也就是說(shuō)，在國(guó)內(nèi)的造假成本是有10萬(wàn)元。這對(duì)于早已經(jīng)產(chǎn)業(yè)化的造假鏈條而言，幾乎毫無(wú)威懾力。

但是要知道，在美國(guó)，從事仿冒和盜版產(chǎn)品批發(fā)交易絕對(duì)是“犯罪行為”。美國(guó)聯(lián)邦法律規(guī)定，初犯者將面臨10年以上的監(jiān)禁，重犯者將面臨20年以上監(jiān)禁和500萬(wàn)美元的罰款，因假貨造成死亡后果的個(gè)人將會(huì)被終生監(jiān)禁。而對(duì)于公司處罰就更加嚴(yán)厲，罰金高達(dá)1500萬(wàn)美元。

所以你會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)怪現(xiàn)象。2016年全年，阿里巴巴平臺(tái)治理部共排查出4495個(gè)銷售額遠(yuǎn)大于起刑點(diǎn)（5萬(wàn)元）的制售假線索，但截至目前通過(guò)公開信息能夠確認(rèn)已經(jīng)有刑事判決結(jié)果的僅33例，比例不足1%。

這種怪現(xiàn)象同樣還發(fā)生在一些企業(yè)的身上。今年兩會(huì)期間，廣東省瓷磚品牌馬可波羅和阿里之間有過(guò)一次論戰(zhàn)——馬可波羅稱在淘寶上存在未經(jīng)授權(quán)的品牌店。但令人疑惑的是2014年以來(lái)，“馬可波羅”品牌從未在阿里巴巴平臺(tái)進(jìn)行過(guò)一次投訴。阿里反倒主動(dòng)為馬可波羅刪除了疑似知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)鏈接2353條。

打假這個(gè)問(wèn)題，打個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋确?，可以這樣理解——家長(zhǎng)把自家孩子送到了學(xué)校，總以為教育需要靠老師，實(shí)際上很大層面上還是在于自己。

打假也是如此，很多人總以為打假要靠電商平臺(tái)，其實(shí)國(guó)內(nèi)打假不僅僅要靠平臺(tái)，還要靠品牌權(quán)利方以及法律的配合。社會(huì)共治才是根治假貨的最佳方案。

作者：深幾度，微信號(hào)：852405518，微信公眾號(hào)“深幾度”，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留版權(quán)內(nèi)容。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。