很少有公司在遇到危機(jī)的時(shí)候，除了自己公關(guān)部的人，很少有第三方的人幫忙說(shuō)好話。在去年曝出資金問(wèn)題的時(shí)候，為樂(lè)視發(fā)聲的人寥寥無(wú)幾，絕大多數(shù)的人對(duì)樂(lè)視口誅筆伐。而在這一次周航曝出易到的問(wèn)題后，那些樂(lè)視鐵桿都不再一邊倒的幫腔了，要么是支持周航，要么是中立，要么譴責(zé)周航，幾乎聽(tīng)不到為樂(lè)視辯解的聲音。

我一直認(rèn)為，樂(lè)視的營(yíng)銷(xiāo)做得很彪悍，但公關(guān)卻做得非常的爛。

面對(duì)外界的質(zhì)疑聲，樂(lè)視從來(lái)都是否認(rèn)，然后拉黑或者抹黑質(zhì)疑者。只要說(shuō)過(guò)樂(lè)視一點(diǎn)不好的媒體人，都會(huì)被樂(lè)視拉入到黑名單，徹底斷絕溝通的渠道。如果批評(píng)得厲害一點(diǎn)的話，樂(lè)視就會(huì)出動(dòng)公關(guān)自養(yǎng)的小號(hào)來(lái)進(jìn)行人身攻擊，我在去年寫(xiě)過(guò)一篇樂(lè)視的文章，公關(guān)部就動(dòng)用了自養(yǎng)的小號(hào)。這次周航揭露易到存在的問(wèn)題，樂(lè)視依然是用人身攻擊的套路。

什么叫“農(nóng)夫與蛇”的故事？周航不是蛇，樂(lè)視也不是農(nóng)夫。一封兩家公司的聯(lián)合聲明，除了撇清問(wèn)題之外，就是對(duì)個(gè)人的攻擊。且不說(shuō)周航是不是蛇，就算是蛇又如何呢？能改變樂(lè)視以及易到存在問(wèn)題的本質(zhì)嗎？顯然是不可能的。樂(lè)視之所以采取這種策略，為的就是混淆視聽(tīng)，轉(zhuǎn)移大眾的關(guān)注焦點(diǎn)，樂(lè)視最不喜歡的就是面對(duì)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。

這是公關(guān)的策略方式，效果往往一般。如果被質(zhì)疑的問(wèn)題不是事實(shí)，采取這種策略還是有點(diǎn)用的，當(dāng)年在微博上質(zhì)疑阿里的人，阿里公關(guān)以個(gè)人身份反擊過(guò)。不過(guò)，之后阿里公關(guān)很少再用這種方式。如果被質(zhì)疑的問(wèn)題是事實(shí)，并以公司身份采取這種方式的話，其實(shí)與找死沒(méi)有區(qū)別。公司針對(duì)個(gè)人的輿論反擊，因?yàn)闋?zhēng)議而會(huì)擴(kuò)大關(guān)注范圍，真相也會(huì)被更多的挖掘出來(lái)。就像這一次非但沒(méi)有息事寧人，反而挖出了易到和樂(lè)視更深的問(wèn)題。

再退一步來(lái)說(shuō)，個(gè)人和公司之間，公司永遠(yuǎn)都是強(qiáng)勢(shì)一方，個(gè)人永遠(yuǎn)都是弱勢(shì)一方。以公司的名義去抹黑個(gè)人，哪怕有理也很難博得同情，作為一個(gè)公司，理應(yīng)接受輿論的質(zhì)疑和監(jiān)督，尤其樂(lè)視體系還涉及上市公司。如果個(gè)人對(duì)公司的質(zhì)疑確實(shí)存在惡意，用法律手段解決就好了，而不是用公司主體來(lái)否定和抹黑。當(dāng)然，這是樂(lè)視一貫以來(lái)的作風(fēng)。有時(shí)候真的懷疑，樂(lè)視的公關(guān)是不是連最基礎(chǔ)的常識(shí)都不具備。

去年因?yàn)榕u(píng)了樂(lè)視，樂(lè)視控股的公關(guān)妹子找了一圈朋友來(lái)找我刪稿，在明確拒絕刪稿之后，我還是愿意與公關(guān)進(jìn)行溝通的。在微信里跟對(duì)方聊了一下我的看法和想法，晚上這些內(nèi)容就出現(xiàn)在抹黑我的稿子里。這至少可以明確一點(diǎn)，樂(lè)視公關(guān)部養(yǎng)了不少的自媒體小號(hào)，目的就是用來(lái)對(duì)付友商和對(duì)樂(lè)視有不同意見(jiàn)的自媒體人。一個(gè)也不算小的公司的公關(guān)部，竟然會(huì)干這樣低級(jí)的事，說(shuō)出去可能都沒(méi)人愿意相信，但卻事實(shí)存在。

就樂(lè)視公關(guān)這樣處理事情的方式，以及對(duì)待外部質(zhì)疑的態(tài)度，能不墻倒眾人推才怪。一家公司如果沒(méi)有問(wèn)題，外界如何批評(píng)，這家公司都能屹立不倒，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)哪家沒(méi)問(wèn)題的公司，因?yàn)樨?fù)面而倒了。倒是一家公司本身就有問(wèn)題，而不愿意承認(rèn)和面對(duì)問(wèn)題，外界的批評(píng)才可能是最后一擊。就像這一次周航的“倒戈”，對(duì)易到來(lái)說(shuō)是致命的一擊，不論司機(jī)還是乘客都已經(jīng)產(chǎn)生恐慌，而這其實(shí)也只是加速了易到的死亡，原本結(jié)局也差不多。

問(wèn)題的關(guān)鍵是，這很可能會(huì)牽連到樂(lè)視本身，樂(lè)視現(xiàn)在就處在一個(gè)風(fēng)口浪尖，還是煮熟的鴨子嘴硬，其實(shí)就是自己引火上身。易到真要是倒閉了的話，樂(lè)視是脫不了干系的，會(huì)進(jìn)一步的透支樂(lè)視的信譽(yù)。雖然，樂(lè)視現(xiàn)在的信譽(yù)也接近于破產(chǎn)了，但應(yīng)該還沒(méi)到命懸一線的時(shí)刻。周航事件的爆發(fā)，則真可能讓外界對(duì)樂(lè)視徹底失去信心。

如果要?dú)w納責(zé)任的話，公關(guān)部可謂是功不可沒(méi)。老老實(shí)實(shí)承認(rèn)易到的問(wèn)題，老老實(shí)實(shí)兌付司機(jī)的款項(xiàng)就好了，非要扯那些有的沒(méi)的。外界關(guān)心的不是貸款問(wèn)題，也不是挪用問(wèn)題，關(guān)鍵是司機(jī)的兌付問(wèn)題，乘客的打車(chē)問(wèn)題。兩家公司開(kāi)會(huì)研究了那么久，發(fā)出了那么一份聯(lián)合聲明，哪怕是賈躍亭老板主導(dǎo)的，公關(guān)也有不可推卸的責(zé)任。遇到危機(jī)的時(shí)候，絕不是添油加醋的，但樂(lè)視就這么干了，也許是嫌還不夠火吧。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。