OPPO和vivo成功在今年三季度躋身中國市場份額第一和第二，而蘋果則從2014年四季度的第一跌落第五，外媒認為這是因為它們成功占據(jù)中國廣大的農(nóng)村市場所致，然而事實恐怕并非如此。

OPPO和vivo在中國市場份額的躍升來自于它們深耕線下市場。小米在2011年至2014年間擊敗中華酷聯(lián)，讓國產(chǎn)手機品牌看到了互聯(lián)網(wǎng)營銷的優(yōu)勢，因此紛紛學習這種模式，然而事實是即使在小米最輝煌的2014年三季度國內(nèi)市場的手機出貨量依然有約八成是走線下渠道的。

即使是小米自己，賽諾當時給出的數(shù)據(jù)也顯示它有六成的出貨量是走線下渠道的，由于小米當時推出的手機性能強悍，大受歡迎，黃牛紛紛搶購進而加價專賣給線下渠道，從而成功的幫助小米將線上和線下渠道聯(lián)結起來。

OPPO和vivo則認清了當時線下渠道才是國內(nèi)手機市場出貨主力的現(xiàn)實，默默耕耘，在全國與各地的線下渠道合作，在國產(chǎn)品牌沒有注意的情況下將線下銷售網(wǎng)點擴充到數(shù)十萬家，終于當互聯(lián)網(wǎng)風潮過去后，加上由于生活水平的上升，人們追求更高品質的產(chǎn)品，于是從去年起OPPO和vivo迅速崛起。

自去年至今，OPPO和vivo的出貨量每個季度都以兩位數(shù)的速度增長，而部分季度更實現(xiàn)同比翻番，市場份額節(jié)節(jié)攀升，先是擠入國產(chǎn)品牌前四，再到今年三季度成功進入國內(nèi)市場份額第一和第二。

據(jù)賽諾的數(shù)據(jù)顯示，OPPO在一線城市的市場份額已達到第三，可見OPPO早已不是當年那個主要靠二三四線城市和農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)市場的品牌，而是憑借自家品牌的良好品質口碑實現(xiàn)了反攻一線城市。

OPPO、vivo之所以能在一線城市獲得用戶的認同是與它們采取自主設計制造分不開的，這種方式相較于代工模式可以更好的控制生產(chǎn)過程的品質，據(jù)質監(jiān)局旗下的質量萬里行推出的投訴排行榜顯示OPPO和vivo在2014年和2015年均不入投訴榜前十。

相反小米等品牌由于采用代工模式其品質則不如OPPO和vivo，這兩年位居投訴排行榜前三，雖然它們擁有較高的性價比優(yōu)勢，但是在用戶認識到品質問題后開始認同一分錢一分貨的道理而開始接受OPPO和vivo。

調查顯示，用戶購買中高端手機更信賴線下渠道，喜歡在現(xiàn)場體驗手機，而OPPO和vivo遍布全國的線下渠道提供了非常周到熱情的服務，這種服務贏得了國內(nèi)用戶的信賴。

相比之下，蘋果對中國市場的重視程度遠遠不夠，其在中國城市開設的直營店數(shù)量太少，時至今日在中國市場開設的直營店數(shù)量還不如它在英國市場的多，廣州這個中國一線城市直到今年初才開設第一家直營店，導致中國用戶購買困難，甚至購買到一些“臟機”，這自然導致中國用戶逐漸對它失望。

因此OPPO和vivo市場份額迅速上升，并不應僅僅歸咎于它們占領農(nóng)村市場，而是多方面合力的結果，是中國用戶不斷比較進而認可它們的結果，蘋果應該思考的是它該如何向這兩家企業(yè)學習，更尊重中國的消費者，而不是如此前的總是居高臨下。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。