剛剛過去的2016年無疑是云計算市場騷動與不安的一年。一方面，IT巨頭和互聯(lián)網(wǎng)新貴們蜂擁而至，比如在去年入場的百度和網(wǎng)易；另一方面，公有云市場的降價潮和慘烈競爭已經(jīng)引發(fā)了一些玩家的退場，比如思科宣布在今年3月份關閉InterCloud公有云服務。

無獨有偶，戴爾在2014年的時候就公開表示公有云市場太過擁擠，如今思科同樣選擇了混合云作為新的發(fā)力點。而對于云計算的未來，似乎自其誕生開始就是爭論的焦點，一種聲音是私有云終將會過渡到公有云，也有一種聲音稱混合云才是云服務的最終歸宿。

可無論如何，2016年過后公有云市場開始變得更加擁擠，思科的退場又傳遞了什么樣的信號，2017年會是公有云的洗牌之年嗎？要回答這個疑問，似乎要先弄清下面三個問題。

第一個問題，新入場者為何選擇公有云？

既然戴爾、思科等老牌IT巨頭眼中的公有云市場如此“擁擠”，可為何百度、網(wǎng)易等有巨頭背景的玩家，以及國內(nèi)外大大小小的云計算創(chuàng)業(yè)者，除了提供云計算工具之外，大多仍在發(fā)力公有云市場？答案或許不難理解。

公有云和私有云在技術(shù)上并沒有本質(zhì)差別，只不過公有云的服務對象是所有客戶，而私有云是針對某一客戶單獨構(gòu)建的，對數(shù)據(jù)和安全性有更好的控制。不同的定位決定了不同的用戶群體，一般來說，政府、大型企業(yè)等對安全性要求苛刻的客戶青睞于私有云服務，而互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品、中小企業(yè)等則是公有云的忠實擁躉。畢竟公有云的成本要遠低于IDC，且在彈性擴容方面有著無可替代的優(yōu)勢，而私有云昂貴的價格也把不少企業(yè)拒之門外。

造成這一現(xiàn)狀的原因有很多，其中核心的一點是，作為新入場的云計算玩家，無論是巨頭還是創(chuàng)業(yè)者，之前主要集中在C端市場，私有云市場的客戶大多被先入者瓜分。當然，不排除一些B端轉(zhuǎn)型云計算的玩家能夠在一定時間內(nèi)積累到足夠的大型企業(yè)客戶，對大部分云計算玩家而言，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和中小企業(yè)似乎成了起家的唯一的潛在客戶群，也就注定以公有云作為出發(fā)點。

與此同時，一些規(guī)模逐漸壯大的云計算廠商也意識到了一個問題，諸如金融、政務等行業(yè)因為這樣或那樣的原因，對數(shù)據(jù)的安全性有著近乎苛刻的需求，但私有云的高成本卻成為這類企業(yè)上云的阻礙。核心業(yè)務加入私有云，而常規(guī)業(yè)務運行在公有云上的服務模式，也就是所謂的混合云服務順勢而生。如果公有云在數(shù)據(jù)的安全性方面很難取得突破，混合云無疑是最理想的云服務形態(tài)，一旦公有云解決了安全性的潛在隱患，單從成本方面來說，不少企業(yè)仍然會全面投入到公有云市場。這看起來并不矛盾。

此外，從Gartner、IDC等調(diào)研機構(gòu)公布的數(shù)據(jù)來看，亞馬遜的AWS在公有云市場的份額在50%左右，微軟Azure的市場份額在20%上下，再加上谷歌、甲骨文、IBM等所侵占的市場，思科的處境可想而知。

即便是在中國市場，阿里云在公有云方面一家獨大，隨后還有騰訊云、Ucloud等一眾企業(yè)，以及野心勃勃的百度云、網(wǎng)易云等，公有云市場似乎并不輕松。然而，諸如網(wǎng)易云等選擇場景化服務進軍公有云市場，有意避開和阿里云等巨頭的直接競爭。公有云在未來5年內(nèi)都是一個增量市場，市場規(guī)模和增長率也都表現(xiàn)樂觀，僅此一點便給了新入場者加入戰(zhàn)局的信心。

第二個問題，公有云市場競爭如此激烈？

那么，既然公有云沃土待墾，每年都在以兩位數(shù)的速度高度增長，可為何思科、戴爾等感受到的是競爭的激烈，而新入場者往往抱著分一杯羹的決心？對于競爭的激烈與否，或許還要從不同的視角來看。

站在思科的視角來看，亞馬遜、微軟們的先入為主已經(jīng)占據(jù)了不小的市場份額，尤其是在虛擬化技術(shù)崛起的情況下，曾經(jīng)對思科們有著高度依賴的互聯(lián)網(wǎng)巨頭開始自研硬件，比如說亞馬遜、微軟、谷歌等已經(jīng)開始自研云計算基礎設施，F(xiàn)acebook也在積極推動OCP開放計算項目，涵蓋了從服務器到存儲系統(tǒng)再到機架設計，甚至網(wǎng)絡設備等一系列硬件。與其與這些“野蠻人”赤膊格斗，倒不如去挖掘已有的客戶群，從公有云到私有云似乎是思科的必然之路。

而從亞馬遜、谷歌乃至阿里云的視角來看，IDC機房的托管本質(zhì)上還是硬件廠商的生意，而云計算則是一場圍繞“計算”的競爭。這些巨頭的優(yōu)勢在于，平臺式的商業(yè)模式注定要“以量取勝”，先期積累足夠的數(shù)據(jù)中心節(jié)點，然后以生態(tài)的形式聚集足夠的合作伙伴。比如說亞馬遜將合作伙伴的技術(shù)解決方案托管在AWS平臺上，微軟基于Azure云平臺提供計算、數(shù)據(jù)、應用、網(wǎng)絡等服務。即便公有云市場涌入了越來越多的入局者，在很長時間內(nèi)難以成長為在規(guī)模和服務能力上與之匹敵的競爭對手。

再從新進入者都視角來看，成功的創(chuàng)業(yè)者大多抓住了某個時間窗口，比如早先進入市場、趕上了直播云的崛起、提供更方便的服務，如此種種。而一些互聯(lián)網(wǎng)巨頭的心態(tài)似乎更值得揣摩，十幾年的互聯(lián)網(wǎng)研發(fā)、管理等經(jīng)驗，在產(chǎn)品架構(gòu)、數(shù)據(jù)存儲、數(shù)據(jù)分析等方面積累了足夠的經(jīng)驗，再加上自身的品牌背書，以云服務的形式將技術(shù)對外開放，不失為一種入侵之路。而當客戶規(guī)模逐漸壯大的時候，直接推著這類玩家進入公有云市場，比如從場景化云服務到三大解決方案的網(wǎng)易云。

猶記得網(wǎng)易杭州研究院執(zhí)行院長汪源的一個比喻，對于云計算的理解就像是盲人摸象，有人摸到了大象的肚子，也有人摸到了靈巧的鼻子。不同的視角決定了不同的競爭形態(tài)，或許云服務的未來必將有一場淘汰賽，可就現(xiàn)階段來說，距離云計算的飽和仍有很大的空間。

第三個問題，公有云的捷徑或藍海在哪？

思科的退場為公有云的淘汰賽敲響了喪鐘？或許不少人不贊同這一說法。可公有云市場一輪又一輪的降價潮，也傳遞出了公有云將結(jié)束野蠻生長的信號。這也就意味著對于2017年的新進入者或者突圍者需要找到新的“捷徑”或藍海。

而從2016年公有云市場的一系列動作來看，在某種程度上為公有云市場的競爭格局定了調(diào)。

比如，打著“安全”旗號來消除客戶心中的芥蒂。

不久前，媒體報道了美國金融業(yè)監(jiān)管局（(簡稱FINRA)）利用AWS云實現(xiàn)每日750億筆交易分析的消息。一直對安全極度敏感的金融行業(yè)似乎已經(jīng)開始擁抱公有云，而FINRA的執(zhí)行副總裁Randich直言云環(huán)境下的網(wǎng)絡安全水平要優(yōu)于內(nèi)部環(huán)境。與之同時，國內(nèi)的阿里、騰訊等也開始加碼金融云，雖然為了拉攏金融客戶在某種程度上借鑒了混合云的思路，但已經(jīng)有金融客戶選擇完全把數(shù)據(jù)存儲在公有云上。這大概是一個趨勢，同時也意味著一些看起來很難被解決的痛點，正在打破客戶的心理門檻，對于新入局者來說也是一個彎道超車的機會。

再比如，押寶新技術(shù)曲線進入公有云市場。

不得不承認，新技術(shù)在市場開拓方面似乎有著一種無可替代的魔力，諸如Velostrata、Weaveworks、H20.ai等云領域的創(chuàng)業(yè)者憑借某項技術(shù)突破贏得了谷歌等巨頭的青睞，當然也有不少企業(yè)選擇押寶新技術(shù)來進軍云市場。以Docker為例，AWS、Azure等先后支持了Docker容器，谷歌則打造了容器集群管理工具kubernetes，網(wǎng)易云也憑借網(wǎng)易蜂巢這一基于Dcoker容器的云平臺進入云計算基礎服務。從容器云到數(shù)據(jù)庫、緩存等平臺服務到DdoS防御、CDN等網(wǎng)絡服務，再到性能監(jiān)控、日志等運維工具，網(wǎng)易蜂巢與眾不同的產(chǎn)品之路不失為切入公有云市場的有效方式。

2017年初已經(jīng)可以看到一些跡象，人工智能幾乎成為所有云計算廠商樂于輸出的名詞，針對垂直市場推出場景化的解決方案幾乎成為共識，或許在未來的一年內(nèi)還將有更多的典型現(xiàn)象，公有云市場早已不再是比拼技術(shù)能力的單維競爭。

結(jié)語

思科的離場是個別現(xiàn)象，也是公有云市場競爭的隱象。以傳統(tǒng)的思維去觀察云計算，必然會得到一個相對狹隘的結(jié)論，以初生牛犢般的勇氣審視云市場，獨辟蹊徑的進入方式往往是最正確的選擇?？傊?，2017年離場的絕不止思科一家，是淘汰賽還是接力賽，每個人心中都有屬于自己的答案。

Alter，互聯(lián)網(wǎng)觀察者，長期致力于對智能硬件、云計算、VR等行業(yè)的觀察研究。微信公眾號：spnews

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。