網(wǎng)紅、直播、紙尿褲，前兩天曝光的酷開發(fā)布會邀請函憑借逆天的創(chuàng)意吸引了不少人的眼球。而在邀請函背后更讓人關注的是，在生態(tài)大戲被互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)輪番演繹的情況下，同樣作為互聯(lián)網(wǎng)電視品牌的酷開卻在主打“非生態(tài)”。

自樂視開始，國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)電視生態(tài)的玩家已達20余家，既有趁勢而來的視頻網(wǎng)站，也有首次染指電視行業(yè)的寬帶運營商。除了主打生態(tài)牌之外，更因價格戰(zhàn)讓本已廝殺成紅海的彩電市場變成了血海。酷開在這個背景下反其道而行，又是要鬧哪樣？

生態(tài)圍城背后：資本的跑馬圈地

樂視可以說是互聯(lián)網(wǎng)電視生態(tài)的“始作俑者”，從電視到手機再到體育、金融、汽車、O2O、影業(yè)、電子競技......在短短幾年時間內(nèi)，樂視的生態(tài)布局已經(jīng)越來越大，幾乎伸到了互聯(lián)網(wǎng)的每一個角落。

擁有生態(tài)這個金缽盂，樂視“平臺+內(nèi)容+終端+應用”的商業(yè)模式已然成了投資者眼中的“現(xiàn)金奶?！?。從已經(jīng)公布的融資數(shù)據(jù)來看，樂視超級汽車在不久前完成了首輪融資，融資額突破50億元，與之同時樂視體育也在上個月完成了價值80億元的B輪融資。就連在國內(nèi)早已殺成血海的手機市場，樂視手機的首輪融資規(guī)模也達到了5.3億美元。誠然，在生態(tài)圍城之后，更多的是資本的跑馬圈地，這大概也是投資者和創(chuàng)業(yè)者爭相擁抱生態(tài)概念的原因所在。

單從商業(yè)的角度來講，追從甚至鼓吹生態(tài)概念是無可厚非的，畢竟生態(tài)的多元性有著更多的盈利點和看起來更強的造血能力。不過根據(jù)樂視2015年的財報顯示，樂視的凈利潤是5.73億，其中廣告收入為26.43億，廣告支出為4.9億。也就是說，樂視的盈利來源主要來自于廣告與會員服務。站在用戶的角度來看，大多數(shù)生態(tài)布局的落腳點仍是硬件終端，手機、電視、汽車、智能硬件等不一而足。按照這個邏輯，用戶在享受內(nèi)容的同時，也就成了廣告和會員等盈利模式的買單者，而逐漸增加的終端體系甚至有綁架用戶的嫌疑。

雖然資本和廠商對電視生態(tài)青睞有加，但彩電市場所面臨的產(chǎn)能過剩、消費飽和、惡性價格戰(zhàn)持續(xù)的窘境尚未解決。究其本質(zhì)，真正能夠吸引用戶的還是內(nèi)容和硬件本身，而生態(tài)在其所承擔的資本壓力下或許早已變了味。

“非生態(tài)”能夠還原最基本的用戶價值嗎？

從酷開邀請函透露出的信息來看，基本定調(diào)在“非生態(tài)大內(nèi)容”，而樂視、小米等互聯(lián)網(wǎng)電視所主導的生態(tài)模式，能夠吸引用戶的也是內(nèi)容。那么拋卻生態(tài)概念就能夠?qū)Ｗ⒂趦?nèi)容還原用戶價值嗎？

不管是酷開還是樂視，作為互聯(lián)網(wǎng)電視廠商所必須應對的一個問題就是如何在內(nèi)容的基礎上解決商業(yè)利益和用戶體驗之間的悖論。樂視的內(nèi)容生態(tài)在前面已有所敘述，而酷開這個有巨頭背景也在內(nèi)容方面動作頻頻。縱觀酷開的內(nèi)容布局，已經(jīng)涉及影視、教育、商場、游戲、音樂、應用圈、旅行、品牌八大板塊，業(yè)已覆蓋了用戶家庭生活的方方面面。此外，通過記錄用戶習慣和喜好，精準化地推送用戶所需要的內(nèi)容，也是發(fā)揮內(nèi)容價值的關鍵。而從市場反映來看，互聯(lián)網(wǎng)電視用戶的消費觀正在逐漸發(fā)生變化，即對于內(nèi)容越來越看重，甚至可以說內(nèi)容決定了互聯(lián)網(wǎng)電視品牌的高下。可以理解的是，酷開“非生態(tài)大內(nèi)容”的宣傳意在表明自己做好內(nèi)容的態(tài)度。

不難發(fā)現(xiàn)，外界對樂視等生態(tài)模式的關注更側(cè)重商業(yè)上的價值，以至于超過了內(nèi)容本身以及用戶價值。原因在于，生態(tài)廠商在資本的驅(qū)動下勢必會依賴內(nèi)容上的投入與以之建立的會員體系進入更多的領域，在終端和平臺上投入的比重越來越大，在內(nèi)容上的投入開始下降。相比之下，“非生態(tài)”的思路卻可以將更多的資金和精力集中在內(nèi)容挖掘和硬件打造上，從而沉淀更多的用戶，在提升商業(yè)變現(xiàn)能力的同時，堅守最基本的用戶價值。

據(jù)奧維云網(wǎng)發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2016年第一季度互聯(lián)網(wǎng)電視品牌的市場占有率達到了10.3%，一舉超越外資品牌成為彩電市場第二大陣營。酷開等打出“非生態(tài)”的大旗，至少在萬億客廳經(jīng)濟在驅(qū)使下，讓風頭正盛的互聯(lián)網(wǎng)電視有了新的思路，甚至會成為生態(tài)輪最直接的競爭者。

精細耕作PK野蠻擴張：生態(tài)黨們慌了嗎

作為脫身于傳統(tǒng)廠商的互聯(lián)網(wǎng)品牌，酷開等品牌的出現(xiàn)可以視為傳統(tǒng)巨頭對新興品牌的有力反擊，一如華為推出榮耀品牌對抗來勢洶洶的小米。如今，酷開反治其身地選擇精耕內(nèi)容，能夠有效阻擊野蠻生產(chǎn)的生態(tài)廠商嗎？

正如很多人所說，傳統(tǒng)廠商的優(yōu)勢在于：其一，成熟的硬件研發(fā)能力。這不僅包括在硬件生產(chǎn)上的成熟，還包括對供應鏈的掌控能力，比如說曲面顯示屏在幾年前就成了傳統(tǒng)電視廠商的囊中之物，而互聯(lián)網(wǎng)品牌在今年才相繼推出類似的產(chǎn)品。其二，完善的銷售服務體系。不少互聯(lián)網(wǎng)品牌仍面臨著物流倉儲上的短板，尤其在售后服務方面更是短時間難以解決的。當然，內(nèi)容便成了這類廠商不得不解決的問題。

而從酷開的動作來看，在內(nèi)容上的精耕細作已是一個必然選擇。一方面，憑借傳統(tǒng)家電基因，酷開擁有1600萬終端用戶，這便有了聚合更多內(nèi)容合作伙伴，進而做大做精內(nèi)容平臺的資本；另一方面，通過開放的形式補齊內(nèi)容短板已是大勢所趨，酷開此前在影視內(nèi)容上與CINTV達成了合作，傳言此次發(fā)布會上將和愛奇藝、騰訊視頻等達成深度合作。與之相比，樂視以內(nèi)容為基礎衍生出“巨無霸”式的生態(tài)鏈，足以激起資本的好奇心。但對用戶來說，最關注的還是內(nèi)容的豐富與否。不知道，互聯(lián)網(wǎng)的電視的生態(tài)黨們能否重新理解內(nèi)容的價值。

不可否認，酷開以“非生態(tài)大內(nèi)容”為幟反擊和互聯(lián)網(wǎng)電視被生態(tài)模式擠壓的現(xiàn)狀不無關系。但電視廠商和內(nèi)容方采取”硬件+內(nèi)容“的方式精耕細作，即可以補內(nèi)容上的短，又可以揚硬件上的長。而商業(yè)模式本身就是多元化的，不管是生態(tài)還是大內(nèi)容，其存在的合理性都將面臨用戶的選擇。

Alter，互聯(lián)網(wǎng)觀察者，長期致力于對智能硬件、O2O、手機等行業(yè)的觀察研究。微信公眾號：spnews

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。