互聯(lián)網(wǎng)最基本的屬性，就是自由、開放、共享。雖然當(dāng)下無(wú)論是音樂、電影，還是視頻、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)等具有價(jià)值的內(nèi)容，都趨向收費(fèi)，但免費(fèi)模式依然是重要的補(bǔ)充?；蛘哒f，國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容還沒有完全從依靠免費(fèi)培育習(xí)慣的初級(jí)模式進(jìn)化至更高的階段。在這樣的態(tài)勢(shì)下，逆勢(shì)而行進(jìn)行付費(fèi)閱讀，似乎是與主流違背。

而近日，微信測(cè)試付費(fèi)閱讀功能成為熱門話題。鑒于微信公眾號(hào)越來越強(qiáng)勢(shì)的傳播能力，即使是一個(gè)小功能的添加和刪除，都會(huì)影響萬(wàn)千公眾號(hào)的生存和用戶的閱讀體驗(yàn)。而此前微博、博客乃至豆瓣閱讀等都開始試水付費(fèi)閱讀，似乎要將其發(fā)展成為強(qiáng)力的吸金功能。那么問題來了，在這個(gè)信息過剩的時(shí)代，誰(shuí)還會(huì)為文字買單呢？

付費(fèi)閱讀橫行巨頭紛紛露出獠牙

微信付費(fèi)閱讀功能目前正處于測(cè)試中，即在微信內(nèi)閱讀文章將有可能需要收費(fèi)。具體操作細(xì)則是：提供200字以內(nèi)的免費(fèi)閱讀內(nèi)容，剩下的則需要付費(fèi)閱讀，付費(fèi)金額限制在0到200元之間。關(guān)于是否設(shè)置付費(fèi)，則由公眾號(hào)作者自主決定。不可否認(rèn)的是，因?yàn)槲⑿女?dāng)下無(wú)可匹敵的影響力，此功能一經(jīng)曝光，就受到關(guān)注，乃至質(zhì)疑。已經(jīng)習(xí)慣免費(fèi)閱讀微信公眾號(hào)文章的用戶，紛紛對(duì)微信展開批判。

但事實(shí)上，微信并不是第一家上線付費(fèi)閱讀功能的媒體平臺(tái)。此前，微博、博客、豆瓣閱讀等都已經(jīng)踐行著這一功能。遠(yuǎn)在2011年，中國(guó)獨(dú)立博客還處于盈利模式匱乏、單一的時(shí)候，阮一峰就開始出售博客文章。2013年底，豆瓣閱讀開始做付費(fèi)專欄。專欄前三篇默認(rèn)免費(fèi)，后續(xù)內(nèi)容由作者自行決定何時(shí)轉(zhuǎn)為付費(fèi)。豆瓣和專欄作者的分成是3/7開。

而在2014年8月份，微博公測(cè)打賞功能的時(shí)候，就開始小范圍測(cè)試“付費(fèi)閱讀”功能。就連國(guó)外，也開啟了付費(fèi)閱讀的浪潮。去年三月份，《紐約時(shí)報(bào)》、《華爾街日?qǐng)?bào)》和《華盛頓郵報(bào)》與在線新聞付費(fèi)平臺(tái)BlendleBV達(dá)成協(xié)議，允許荷蘭讀者在線購(gòu)買這三家報(bào)紙的單篇報(bào)道。在分成方面，出版方將抽取70%，剩下的歸Blendle公司。

微信付費(fèi)閱讀功能與這些巨頭實(shí)踐的模式類似，雖然并沒有創(chuàng)新，卻還是在免費(fèi)為主的潮流下顯得格格不入。而且，這些媒體平臺(tái)的付費(fèi)閱讀，與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的付費(fèi)有著明顯不同。后者主要是依靠連載的趣味性，引起讀者閱讀興趣，進(jìn)而付費(fèi)，且單價(jià)極低，千字只有兩三分錢。相比之下，前者主要是依靠高質(zhì)量的單篇文章來獲得收益，以公眾號(hào)的信譽(yù)、品牌為吸引力，讓讀者產(chǎn)生付費(fèi)閱讀的沖動(dòng)。

為閱讀買單只是個(gè)笑話！粉絲經(jīng)濟(jì)為當(dāng)下主流

對(duì)于媒體平臺(tái)來說，開啟付費(fèi)閱讀功能是穩(wěn)賺不賠的事，畢竟這是他們?cè)噲D盈利的商業(yè)模式之一。通過與作者、公眾號(hào)等收費(fèi)之后的分成，媒體平臺(tái)想賺得盤滿缽滿。但直到目前，付費(fèi)閱讀功能的處境卻依然尷尬。最大的軟肋就在于，能夠?yàn)槲淖指顿M(fèi)的用戶太少，這也就導(dǎo)致付費(fèi)閱讀功能的收益并不高。

微博官方數(shù)據(jù)中心發(fā)布的《2015微博用戶發(fā)展報(bào)告》的數(shù)據(jù)顯示：2015年1月到11月份，微博付費(fèi)閱讀成交金額達(dá)2930.7萬(wàn)元，平均每位作者收益接近13萬(wàn)元。近3000萬(wàn)的金額，對(duì)普通人來說，是筆巨款，但對(duì)微博這樣的巨頭來說，簡(jiǎn)直就是一個(gè)“打臉”的數(shù)字。而平均每位作者收益接近13萬(wàn)，看似不錯(cuò)，卻也意味著只有200多位作者獲得實(shí)實(shí)在在的收益。與龐大的微博作者團(tuán)隊(duì)相比，這個(gè)數(shù)字幾乎可以忽略不計(jì)。

連早早就試水付費(fèi)閱讀功能，且傳播能力較強(qiáng)的微博尚且如此，其他平臺(tái)在此功能上的收益就可想而知了。歸根到底，用戶并沒有養(yǎng)成為單篇文章付費(fèi)的習(xí)慣。而微博大V、微信公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)者之所以還樂此不疲地不斷更新高質(zhì)量的文章，是因?yàn)樗麄兇蠖际且揽扛睒I(yè)賺錢，文字只是他們吸引讀者的工具而已。

比如著名的羅輯思維，在2014年單是月餅就賣了四萬(wàn)盒，據(jù)說秒殺星巴克月餅網(wǎng)上的銷量。6月份，8000套單價(jià)499元的圖書禮包在90分鐘內(nèi)被秒殺。而在2014年年底賣了75噸大米，2000多個(gè)跳蛋。去年羅輯思維在公眾號(hào)稱營(yíng)收預(yù)計(jì)將突破一億五千萬(wàn)元。結(jié)果就是去年10月份，羅輯思維完成B輪融資估值13.2億人民幣。而羅輯思維是典型的粉絲經(jīng)濟(jì)踐行者，跟風(fēng)者更是不計(jì)其數(shù)。

粗暴付費(fèi)注定進(jìn)度緩慢開辟新模式迫在眉睫

此前的打賞功能，對(duì)于用戶的付費(fèi)習(xí)慣并沒有形成直接的沖擊。畢竟用戶可以在閱讀完文章之后，再?zèng)Q定是否花錢打賞。如果不想花錢，文章再優(yōu)秀，也不會(huì)產(chǎn)生直接的效益。而付費(fèi)功能的出現(xiàn)，則是徹底改變了用戶的“三觀”。想看文章？掏錢！習(xí)慣免費(fèi)文章的用戶，肯定會(huì)接受不了。

雖然打賞和付費(fèi)閱讀對(duì)公眾號(hào)、作者等都是利好的政策、規(guī)則，但在當(dāng)下是真的玩不轉(zhuǎn)。這是一個(gè)信息過剩的時(shí)代，沒有誰(shuí)的信息、文章是不可或缺的，用戶完全可以選擇去閱讀其他消息和文章。而且文無(wú)第一，武無(wú)第二，你的文章再優(yōu)秀，也總會(huì)有替代者——更何況別人還是免費(fèi)的。

付費(fèi)閱讀其實(shí)是一種簡(jiǎn)單粗暴的手段，在未來或許能夠成為主流，但絕不是當(dāng)下。一蹴而就地讓用戶欣然接受并掏出白花花的銀子去閱讀文章，想的有點(diǎn)太美好了。因此，開辟新模式迫在眉睫。無(wú)論是上面所說的粉絲經(jīng)濟(jì)，還是廣告模式，抑或其他，最基本的要點(diǎn)就是——讓用戶掏錢掏的心甘情愿，而不是有著嚴(yán)重的抵觸心理。（科技新發(fā)現(xiàn) 康斯坦丁/文）

科技新發(fā)現(xiàn)官方微信公眾號(hào)：kejxfx

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。