本周五，因?yàn)橐患堦P(guān)于京東金融白拿產(chǎn)品涉嫌違規(guī)的文件在網(wǎng)絡(luò)上流傳，引起了一輪針對京東金融的輿論風(fēng)暴。很多人就此大做文章，依據(jù)這個所謂的“內(nèi)幕文件”，將京東金融定性為“涉嫌違規(guī)”，大眾媒體也跟風(fēng)報(bào)道，一時間造成了“京東金融要出大事”似的輿論假象。但冷靜下來，仔細(xì)分析一下這件事，無非就是在互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新大潮下一個產(chǎn)品設(shè)計(jì)不小心觸碰到了監(jiān)管的灰色地帶而已，大動干戈的上綱上線，無異于“把臟水與孩子一塊潑出去”的不負(fù)責(zé)任。

從輿論引爆點(diǎn)上看，這件事能夠發(fā)酵，最大的一個原因就是一個看似出自“大內(nèi)”的神秘文件被泄露，撩動了“吃瓜群眾”的獵奇心理。文件先是經(jīng)過微博大V轉(zhuǎn)發(fā)，然后一時間，各種猜測與評論紛至沓來，什么“京東金融出大事啦”、“京東金融被監(jiān)管盯上啦”、“監(jiān)管要拿京東金融開刀”借助各類自媒體平臺傳播開來。

而實(shí)際上呢，姑且不是說這份文件是真是假，即使是真的，從文件上也能看出來，它只是監(jiān)管機(jī)關(guān)各個部門之間內(nèi)部溝通的一個咨詢文件，而非準(zhǔn)備公開宣發(fā)的定性文件。文件發(fā)出去之后，是否最后真的定性違規(guī)，還有很大的不確定性。至少截至到現(xiàn)在，也沒有看到一行三會的網(wǎng)站上有這個文件的公開披露。從法理上看，如此這樣即對當(dāng)事企業(yè)進(jìn)行蓋棺定論的評判，進(jìn)行有罪推定，明顯是不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，是唯恐天下不亂的心理在作祟。所謂“看熱鬧的不怕事大”，大概就是這個樣子。

再從京東白拿這個產(chǎn)品邏輯去分析一下。很多人依據(jù)泄露文件中提到的內(nèi)容去套用現(xiàn)在的一些法律條文，指出涉嫌違規(guī)之處，其中提及最多一點(diǎn)就是京東金融沒有對消費(fèi)者進(jìn)行風(fēng)險提示，強(qiáng)調(diào)白拿的消費(fèi)屬性而忽視理財(cái)屬性。針對這一點(diǎn)，別的不敢說，就我本人的體驗(yàn)來說，這一點(diǎn)還真的冤枉京東金融了。

沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)。說冤枉京東金融，不是空口說出來的。因?yàn)閺臉I(yè)的習(xí)慣，本人經(jīng)常會對互聯(lián)網(wǎng)金融市場上的創(chuàng)新產(chǎn)品進(jìn)行嘗試。京東金融很多產(chǎn)品我都親自去用過，包括他們的明星產(chǎn)品白條，理財(cái)產(chǎn)品小白理財(cái)?shù)鹊取Ｖ劣谶@個白拿，雖然說名字叫白拿，但實(shí)際上產(chǎn)品介紹上很清晰的會告訴用戶，你需要先存一筆錢進(jìn)來，并且要固定一定的期限，然后才能享受“白拿”商品的待遇。我想稍微有點(diǎn)智商的人都應(yīng)該能夠理解，這是在通過理財(cái)?shù)氖找媲爸萌ベI這個商品。這個玩法并不新鮮，很多年前就有金融機(jī)構(gòu)玩過。

稍微懂點(diǎn)互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營的人都明白這個道理，這本質(zhì)上是一個消費(fèi)者行為學(xué)的應(yīng)用。之所以設(shè)計(jì)這樣的產(chǎn)品，實(shí)際上是能夠降低消費(fèi)者當(dāng)期購物的痛感。這個道理，就像銀行發(fā)行的信用卡一樣，當(dāng)你購物的時候，只是刷一下卡，三萬五萬，輸入個密碼就花出去了，而不是要一張一張去點(diǎn)鈔。如果交易用現(xiàn)鈔，那么消費(fèi)者很有可能因?yàn)橛X得錢多而放棄購買。難道用戶不知道用信用卡消費(fèi)需要還款嗎？銀行是否需要在消費(fèi)者每次刷卡前都要告訴用戶，你這是借錢在消費(fèi)，以后是需要還的？同樣的道理，用白拿的用戶，難道不知道預(yù)存的這筆錢是去理財(cái)嗎？

如果這還不夠清晰，本人記得，當(dāng)時白拿的產(chǎn)品，還有一種是附帶收益的。也就是說，如果你購買的商品物價價值不是太高，通過預(yù)存款的方式，不僅不用消費(fèi)，還能獲得一些額外的理財(cái)收益。這些都在產(chǎn)品介紹頁說的很清楚。如果這樣還不能說用戶知道這是理財(cái)，那我確實(shí)無話可說了。只可惜，在這個所謂“大內(nèi)密件”泄露之前，白拿產(chǎn)品就下線了。如果以后京東金融還能夠重新上線這個產(chǎn)品，我相信很多吃瓜群眾看到這個產(chǎn)品，就不會有這樣的質(zhì)疑了。

目前京東白拿這個產(chǎn)品暫時已經(jīng)停止交易了。至于其原因，結(jié)合當(dāng)前這個事情，一個比較合理的推測是，也許是在文件泄密前，監(jiān)管層就與京東金融進(jìn)行了溝通，對該產(chǎn)品的設(shè)計(jì)瑕疵提出過疑問，而京東金融依據(jù)監(jiān)管的指導(dǎo)意見進(jìn)行產(chǎn)品的優(yōu)化。這個合理的推測，是基于本人在互聯(lián)網(wǎng)圈子混跡多年了解的情況。在很多人看來，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，尤其是搞金融的企業(yè)，都是跟監(jiān)管對抗的。但實(shí)際上呢，企業(yè)跟監(jiān)管的溝通，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)比大眾認(rèn)為的要多的多。很多產(chǎn)品的上線下線，更新改版，他們都會跟相關(guān)監(jiān)管機(jī)關(guān)報(bào)備。并不是外界想象的那樣水火不容或者貓鼠游戲。

雖然現(xiàn)在市場上還有很多濫竽充數(shù)的所謂互聯(lián)網(wǎng)金融公司，但實(shí)際上，現(xiàn)在的監(jiān)管思路，并非外界認(rèn)為的那般死板。在監(jiān)管機(jī)關(guān)看來，“臟水”跟“孩子”哪個該潑出去，哪個該去鼓勵創(chuàng)新，還是能分的清楚的。但很遺憾的是，也許是因?yàn)榇饲笆袌錾铣霈F(xiàn)的“壞孩子”太多，以至于每一個被監(jiān)管關(guān)注到的企業(yè)，都被公眾認(rèn)為是壞孩子，所以也要跟臟水一起潑出去。在這個環(huán)境里，京東金融雖然委屈，也是無可奈何。

劉曠，微信公眾號：liukuang110

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。