毫無疑問，共享單車幸運地成為了資本市場的寵兒。這不，摩拜單車上周剛宣布獲得新一輪融資，又有來自杭州的騎唄緊跟著也宣布獲得1億元A輪融資。加之此前累計獲得超過10億元融資的ofo，兩個月融資2.5億元的優(yōu)拜......共享單車這個賽道已經(jīng)聚集了數(shù)十名的選手、幾十家知名投資機構(gòu)，好不熱鬧。

“如果說2016年是共享單車大戰(zhàn)的開端，那么2017年將會是刺刀見紅的激戰(zhàn)”，這是筆者的判斷，也是很多行業(yè)人士共同的看法。不過在近日，網(wǎng)絡(luò)上連續(xù)多日流傳了這樣一類文章，《共享單車“一超多強”格局成型》、《摩拜活躍用戶量達ofo四倍》、《摩拜月活躍用戶量已達512萬》…… 說實話，筆者看到這些文章的第一反應(yīng)是：可能是該企業(yè)的宣傳軟文吧。但仔細(xì)閱讀后發(fā)現(xiàn)，這些文章都不約而同地引用艾瑞咨詢、移動應(yīng)用分析平臺App Annie的數(shù)據(jù)報告，然后由第三方作者撰文得出類似結(jié)論。

企業(yè)融資后，報道自身的優(yōu)勢數(shù)據(jù)無可厚非，然而在這些文章中體現(xiàn)的用戶量是主要對手的4倍、“一超多強”等等觀點，真的屬實嗎？筆者其實是很好奇的，因為在我印象中，一超多強最常常出現(xiàn)在IT互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域來形容巨頭，比如騰訊在社交和游戲領(lǐng)域、阿里之于電商、百度之于搜索、華為之于通信、聯(lián)想之于PC，他們所在的市場已經(jīng)完全成熟，并保持著絕對的領(lǐng)先優(yōu)勢，因此一超多強的稱謂很形象也客觀。有意思的是，共享單車這個“新生兒”，成立最早的是ofo，其發(fā)展也僅僅兩年有余，就真的有人理直氣壯的說摩拜是“一超”嗎？

相信也好，駁斥也罷，還是從行業(yè)的多個維度來看實際的數(shù)據(jù)吧。

一超多強、摩拜月活用戶是ofo的4倍？太不靠譜

在筆者提到的那幾篇文章里，為印證“一超多強”也羅列了不少“證據(jù)”，比如引用AppAnnie數(shù)據(jù)稱，摩拜單車月活躍用戶達到512萬，達到ofo近四倍；引用艾瑞數(shù)據(jù)稱，2016年12月第一周，摩拜單車的周總有效使用時間為51.7萬分鐘（這里該佚名作者引用錯誤，應(yīng)是51.7萬小時），相當(dāng)于ofo的近6倍。

乍一看，這數(shù)據(jù)有出處（還是所謂知名機構(gòu)），有對比，可謂專業(yè)。但真正推敲起來呢？

眾所周知，AppAnnie統(tǒng)計的是來自應(yīng)用市場的APP數(shù)據(jù)，包括微信公眾號等用戶數(shù)據(jù)不在其列。事實上，共享單車處于早期市場階段，用戶通過APP使用習(xí)慣并沒有完全養(yǎng)成，而ofo是中國最早做共享單車的企業(yè)，也是最早深耕通過微信來提供單車服務(wù)的企業(yè)，因此僅靠AppAnnie的應(yīng)用數(shù)據(jù)來輕易斷定活躍用戶規(guī)模，就顯得以偏概全。甚至隨著微信小程序等輕應(yīng)用類服務(wù)興起，共享單車服務(wù)未來最主要的場景是在APP，還是微信，尚未可知。當(dāng)然這是后話。

另外，假定AppAnnie關(guān)于摩拜單車月活512萬的數(shù)據(jù)是客觀的，這又能說明什么呢？共享單車這種服務(wù)類產(chǎn)品，最最核心的指標(biāo)，不是所謂的用戶規(guī)模、月活躍用戶，而是訂單量。只有用戶沒有訂單，共享單車是為空中樓閣。

根據(jù)艾瑞數(shù)據(jù)，摩拜一周共51.7萬小時使用時長，轉(zhuǎn)化成分鐘是3102萬分鐘，平均每天是443萬分鐘，按照10分鐘一單（這個已經(jīng)偏低了）來估算，那么一天也就44萬單。月活512萬，日均卻大約44萬單。盡管摩拜官方尚未透露日均訂單量等數(shù)據(jù)，但假定這些第三方數(shù)據(jù)無誤，摩拜的訂單成績著實不太好。

反觀ofo，其官方已經(jīng)披露，日均訂單早已突破180萬，繼淘寶、天貓、京東、滴滴后成為中國第9家日訂單量過百萬的互聯(lián)網(wǎng)平臺。沒有對比便沒有傷害，第三方數(shù)據(jù)非但沒有支撐住摩拜的行業(yè)優(yōu)勢，反而還給其挖了個坑。果然不太靠譜。

每1萬臺移動終端就有45.6臺安裝摩拜APP？又一神坑

僅僅有AppAnnie、艾瑞的數(shù)據(jù)佐證顯然是不夠的，再來“欣賞”下相關(guān)吹噓文章中所羅列的其他數(shù)據(jù)。比如就有這樣的表述：

“上個月，蘋果應(yīng)用商店App Store榜單顯示，摩拜單車力壓滴滴出行、鐵路12306等熱門APP，在旅游免費類月榜中位居首位。另一方面，根據(jù)移動大數(shù)據(jù)服務(wù)平臺Talking Data的統(tǒng)計，平均每1萬臺移動終端就有45.6臺下載安裝了摩拜單車APP；相比之下，ofo APP的裝機量僅為摩拜單車的四分之一?！?/p>

如果查閱12月蘋果商店榜單，摩拜確實有達到過第1，但是排名波動也比較明顯，如圖標(biāo)注位置，筆者咨詢了從事應(yīng)用推廣多年的朋友，對方稱，這種排名波動有可能是減少積分墻等推廣手段后出現(xiàn)的現(xiàn)象。不過，相較于這個應(yīng)用商店排名，筆者對于Talking Data估算的摩拜APP裝機量更感興趣。

研究咨詢機構(gòu)IDC數(shù)據(jù)顯示，2015年中國移動互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模達到7.9億人，預(yù)計到2018年，用戶規(guī)模將達到8.9億人。我們假定中國移動用戶規(guī)模已經(jīng)達到8.9億人，根據(jù)每1萬臺移動終端就有45.6臺安裝摩拜APP的說法，摩拜APP的裝機用戶量應(yīng)該在405.8萬次左右，這與前文提到的摩拜月活512萬的數(shù)據(jù)，相差甚遠(yuǎn)。

盡管不同數(shù)據(jù)機構(gòu)，有自己的監(jiān)測平臺和規(guī)則，得出的數(shù)據(jù)不盡相同。但多次出現(xiàn)摩拜這樣的前后數(shù)據(jù)差距較大，甚至是相互矛盾的情況，也的確實屬少見。看來，僅僅從第三方數(shù)據(jù)監(jiān)測，就來定量的判斷一家產(chǎn)品的優(yōu)劣，甚至輕易通過對比給對手戴上帽子，著實是不妥的。

Talking data的數(shù)據(jù)報告也顯示，ofo在全國范圍的滲透效果比摩拜更有優(yōu)勢。在Talking Data統(tǒng)計的用戶畫像中，11月份的摩拜和ofo的地域畫像中，ofo可謂是“遍地開花”，摩拜卻只“蜷縮”在部分城市。對比不同省份的用戶占比，會發(fā)現(xiàn)摩拜只在廣東省對比ofo占有優(yōu)勢，其它城市絕大多數(shù)是直接被碾壓，要不就是僅微弱優(yōu)勢。

筆者曾撰文分析，摩拜單車的造價成本幾倍于ofo，而市場擴張勢必要加大單車投放規(guī)模，這也就造成更大的成本壓力。與此同時，共享單車盈利模式單一，收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及燒錢速度。截至2016年11月，摩拜全國投放的單車數(shù)量已經(jīng)接近50萬輛，按照每臺平均1500元造價成本，這就是7.5億的投入；而ofo 投入80萬輛車，平均每輛車按350元算，總投入也不過2.8億。別忘了，摩拜融資與ofo不相上下，為10億元左右，這樣估算，摩拜之前的融資在車輛這塊就已經(jīng)消耗多半，恐怕這也是摩拜急于尋求新一輪融資的重要原因。

在我看來，企業(yè)官方渠道顯示的數(shù)據(jù)才更為靠譜，畢竟有企業(yè)自身信譽做背書。1月11日，共享單車ofo官方發(fā)布數(shù)據(jù)稱，在計算院校市場覆蓋的情況下，ofo目前覆蓋的城市總數(shù)為33座，當(dāng)前已連接的單車總量達80萬輛，總用戶人數(shù)超1000萬，日訂單量超180萬。ofo創(chuàng)始人兼CEO戴威表示，預(yù)計到春節(jié)前，ofo將完成國內(nèi)重點城市的全面覆蓋。而春節(jié)之后，ofo計劃將會把覆蓋城市數(shù)提高到100座城市以上。

有意思的是，在相關(guān)吹捧摩拜的文章里，將摩拜融資形容為“合縱連橫”，卻給ofo貼上了“燒錢補貼”、“激進”等標(biāo)簽，同樣是積極擴張市場，補貼用戶，差別怎么就這么大呢？

寫在最后

筆者一直認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)競爭激烈是事實，尤其是在新領(lǐng)域，更是勇敢者、創(chuàng)新者的游戲，大家拼命去卡位是好事，但這不代表就不用遵循合理的規(guī)則?！坝欣?、有據(jù)、有節(jié)”，這是經(jīng)典的競爭法則，到今天也不過時。如果占不到理，也沒有憑據(jù)，還不能做到節(jié)制，恐怕就容易鬧出上面的“搬起石頭砸自己腳”的笑話了。

共享單車前景是不錯，但市場格局遠(yuǎn)未成型，不僅用戶習(xí)慣需要深入培養(yǎng)，服務(wù)優(yōu)化空間也非常大。這種形勢下，與其吹噓第一，何不一起做大市場。這才是更大的格局吧。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。