一筆沒有任何書面協(xié)議、高達(dá)百萬美元的捐款承諾，讓京東創(chuàng)始人劉強(qiáng)東陷入“詐捐門”風(fēng)波。此事件最早由界面以《劉強(qiáng)東賴賬100萬美元？ 諾貝爾和平獎(jiǎng)得主尤努斯向京東發(fā)出指控》為題進(jìn)行了深度披露。

界面報(bào)道，京東創(chuàng)始人劉強(qiáng)東本人在2014年承諾給格萊珉銀行（Grameen Bank）中國(guó)捐款100萬美元，但兩年過去了，劉強(qiáng)東的捐款遲遲未能兌現(xiàn)。格萊珉銀行創(chuàng)始人尤努斯本人曾經(jīng)多次追問這個(gè)事情的進(jìn)展，格萊珉中國(guó)方面將與京東溝通未果的實(shí)話告訴尤努斯之后，他感到挺失望。

“詐捐門”反轉(zhuǎn)成“羅生門” 劉強(qiáng)東仍尷尬

這件風(fēng)波之所以引起巨大震動(dòng)，除了“詐捐”是在中國(guó)甚為敏感的一種行為，更在于當(dāng)事雙方的特殊身份。

首先陷入詐捐疑云的劉強(qiáng)東，其身為美股上市企業(yè)京東的創(chuàng)始人兼CEO，據(jù)傳身價(jià)高達(dá)70億美元，在中國(guó)可謂既家喻戶曉又備受爭(zhēng)議；另一個(gè)當(dāng)事方為格萊珉銀行及其創(chuàng)始人尤努斯，或許大眾對(duì)它們知之甚少，但在全球金融領(lǐng)域卻赫赫有名。格萊珉銀行專門面向農(nóng)村無法獲得傳統(tǒng)銀行貸款的貧窮百姓提供貸款，是當(dāng)今世界規(guī)模最大、運(yùn)作最成功的小額貸款金融機(jī)構(gòu)。2006年，格萊珉銀行及其創(chuàng)始人穆罕默德·尤努斯一起獲得了諾貝爾和平獎(jiǎng)。

由此，此事件經(jīng)界面報(bào)道后不斷發(fā)酵，甚至演變成為諾獎(jiǎng)得主向京東及劉強(qiáng)東

聲討的戲碼，直到京東方面也做出回應(yīng)。京東方面表示，款項(xiàng)至今未落實(shí)，主要是因?yàn)楦袢R珉未取得NGO和小額貸款資質(zhì)。京東認(rèn)為，公益捐贈(zèng)必須合法合規(guī)及落實(shí)去處，而如今這些問題都還沒解決，因此就使用“賴賬”等表述是有問題的。

這還沒完，格萊珉銀行中國(guó)的相關(guān)人士很快澄清：有關(guān)需要NGO實(shí)體的說法，并沒有聽京東方面提起過，同時(shí)劉強(qiáng)東承諾的捐款也沒有說要求格萊珉中國(guó)必須獲得小額貸款資質(zhì)。

公說公有理，婆說婆有理，雙方唇槍舌劍之后，倒讓這場(chǎng)引人關(guān)注的“詐捐門”朝撲朔迷離的“羅生門”發(fā)展。但有一點(diǎn)都得到雙方確認(rèn)，那就是劉強(qiáng)東本人的確答應(yīng)了要捐款100萬美元給格萊珉中國(guó)，但尚未兌現(xiàn)。

而隨著事件不斷發(fā)酵，外界也產(chǎn)生了兩種截然不同的聲音：第一種是理解劉強(qiáng)東的，認(rèn)為錢是劉強(qiáng)東自己的，雖然承諾要捐，但確認(rèn)好對(duì)方的資質(zhì)總歸是保險(xiǎn)的；而更多的聲音則是對(duì)劉強(qiáng)東本人的質(zhì)疑，認(rèn)為其作為上市公司老板、身價(jià)達(dá)到70億美元，卻僅為100萬美元就失掉了誠(chéng)信。在對(duì)方不斷要求履行捐款承諾后，還拿出資質(zhì)問題進(jìn)行搪塞。部分網(wǎng)友言辭激烈地用“丟人丟到了國(guó)外”來批判劉強(qiáng)東的做法。

格萊珉中國(guó)的志愿者、經(jīng)濟(jì)學(xué)者溫克堅(jiān)對(duì)媒體稱：“雖然這個(gè)項(xiàng)目最終因?yàn)檫\(yùn)營(yíng)和環(huán)境變化等問題而終止，但阿里巴巴承諾的捐款都已經(jīng)到位了?！蹦敲磫栴}來了，為何阿里巴巴能捐，京東卻要以NGO、小貸資質(zhì)等理由說捐不了呢？這顯然有些矛盾。

真相尚未大白之前，姑且將這個(gè)機(jī)構(gòu)本身的資質(zhì)、模式等問題先擱置，僅從作為上市企業(yè)領(lǐng)袖所應(yīng)當(dāng)具備的商業(yè)信用來看，劉強(qiáng)東的商業(yè)信用問題已經(jīng)成為外界質(zhì)疑的標(biāo)靶，甚至令京東公司隨之陷入企業(yè)誠(chéng)信危機(jī)。尤其是對(duì)方還是拿到過諾貝爾和平獎(jiǎng)、備受尊敬的外國(guó)人士，兩相對(duì)比，無形中讓劉強(qiáng)東的個(gè)人形象更加充滿爭(zhēng)議和尷尬。

京東麻煩不斷 若失信將比虧損更可怕

今年對(duì)于京東注定是“多災(zāi)多難”的一個(gè)年份。

進(jìn)入6月，一家名為APS的資產(chǎn)管理基金公司發(fā)布針對(duì)京東的做空?qǐng)?bào)告，其核心觀點(diǎn)認(rèn)為，持續(xù)虧損的京東存在商業(yè)模式缺陷，其股價(jià)被“極度高估”。結(jié)果，京東股價(jià)遭遇大跌，甚至一度跌破2014年的上市日價(jià)格。

隨后京東的618店慶日，不僅接連陷入假貨以及被消費(fèi)者投訴等麻煩，其最終的銷售成績(jī)也不盡人意，京東對(duì)于手機(jī)、服飾等關(guān)鍵品類甚至都未公布核心銷售數(shù)據(jù)。

8月10日，京東公布2016財(cái)年二季度財(cái)報(bào)，其凈虧損1.321億元，同比收窄74％。整體虧損收窄、non-GAAP準(zhǔn)則下扭虧，本該讓京東有底氣地反擊外界的質(zhì)疑，但京東給出的第三季度的收入增幅預(yù)期僅為34%-38%，低于當(dāng)季的42%增幅，給外界釋放出增長(zhǎng)乏力的信號(hào)，隨手傳出的京東“二把手”沈皓瑜離任京東商城CEO的消息，也讓外界對(duì)京東未來的發(fā)展充滿問號(hào)。

就在這次財(cái)報(bào)公布后，騰訊于8月12日至8月17日期間三次增持京東股票，從而一舉超越京東創(chuàng)始人劉強(qiáng)東，成為京東第一大股東。外界對(duì)此解讀也是兩極分化：樂觀者看好騰訊幫京東股價(jià)托底，以及會(huì)繼續(xù)成為合作默契的盟友；而另一半人群則開始為劉強(qiáng)東對(duì)京東的實(shí)際控制權(quán)擔(dān)憂，認(rèn)為隨著騰訊與京東實(shí)力差距的拉大，已經(jīng)是京東第一大股東的騰訊，有可能會(huì)去爭(zhēng)取京東的實(shí)際控制權(quán)。別忘了劉強(qiáng)東曾說過一句話，如果不能控制京東，就把它賣掉。

進(jìn)入9月份，關(guān)于京東的一則爆料開始在網(wǎng)絡(luò)上傳開，內(nèi)容大概是某位京東快遞哥主動(dòng)請(qǐng)求消費(fèi)者投訴他，以此來“求被開除”。究其原因竟然是京東扣押了其3000元作為押金，如果快遞員主動(dòng)辭職，估計(jì)會(huì)有點(diǎn)影響。眾所周知，自營(yíng)物流服務(wù)一直是京東引以為傲的地方，如今問題出在了最關(guān)鍵的快遞員身上，也反映出京東物流服務(wù)體系的潛藏了不少風(fēng)險(xiǎn)。

但在我看來，無論是被做空，增長(zhǎng)預(yù)期降低，還是被騰訊拿到了第一大股權(quán)等等麻煩，都比不上誠(chéng)信危機(jī)對(duì)京東未來發(fā)展造成的傷害。歸其原因，就在于不管是假貨問題還是“詐捐門”，都體現(xiàn)著一家上市公司的誠(chéng)信，對(duì)于做電商生意的公司而言，可謂是“人無信而不立”。

“誠(chéng)信是京東的基因。”此話正是出自京東創(chuàng)始人劉強(qiáng)東之口。當(dāng)前發(fā)生的種種，或許應(yīng)該給京東敲響警鐘了，“千里之堤，毀于蟻穴”的教訓(xùn)相信京東不敢忘。然而從目前來看，京東苦心經(jīng)營(yíng)的品牌誠(chéng)信已經(jīng)產(chǎn)生了缺口，它如果遲遲未得到有效彌補(bǔ)，將出現(xiàn)比巨額虧損更可怕后果。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。