《相互保險組織監(jiān)管試行辦法》出臺一年半后，保監(jiān)會終于在近日批復了3家相互保險公司的試點申請，相互保險這一國際傳統(tǒng)、主流的保險組織形式正式登陸國內，打破長久以來我國只有股份保險公司的單一模式。

由于相互保險采用“自己投保自己承?！钡姆绞?，將保險人和被保險人的身份合一，規(guī)避了投保人和所有者之間的矛盾，有利于降低運行成本。同時，相互保險不發(fā)行股票無需上市，沒有股份保險公司那樣來自股東的壓力，在經營上也更加靈活，相關產品更能滿足用戶多元化、個性化的需求。相互保險的全球市場占有率已達到27%左右，在國外較成熟的保險市場國家比例更高，如在美國的市場占有率是三分之一，個別險種甚至在一些國家占有過半以上市場份額。受此鼓舞，國內業(yè)界和資本對于相互保險也非?？春茫址e極態(tài)度，這從各方申請相互保險牌照的踴躍程度就不難看出來。

目前國內癌癥等重大疾病的發(fā)病率提升，個人和家庭都承受著巨大壓力，而醫(yī)療保障體系不夠完善，社會亟待需要更多的救助和保障方式。在相互保險獲批之前，國內的網絡互助早已開始了自己的摸索。一些規(guī)模較大的網絡互助平臺，如e互助、抗癌公社等都達到數(shù)十萬會員的規(guī)模。其中e互助成立至今已經完成了110多例癌癥會員的互助，而抗癌公社也完成10例左右的互助，客觀上起到了對會員的保障作用，具有較大的影響。

但也有人認為網絡互助是打著擦邊球的“相互保險”，保監(jiān)會也對此保持著高度警惕，多次表示“對于打著互助計劃的名義而實際非法經營保險業(yè)務的,將根據有關法律法規(guī)堅決予以打擊和取締”。從保監(jiān)會的表態(tài)來看，網絡互助和相互保險是兩個不同的概念，需要警惕的是借網絡互助之名而行非法保險經營之實的行為，而不是網絡互助本身。那么網絡互助和相互保險這兩者究竟有什么相同和不同呢？

兩個相同點：互助和保障成本較低

1、均帶有互助性質，體現(xiàn)了我為人人、人人為我的理念

網絡互助在國內的模式，大體可分為兩類。一種是抗癌公社的模式，免費加入、隨時退出，對會員沒有強制性。另一種則是e互助模式，加入時必須存入少量金額的保證金，通常是9元錢；當互助事件發(fā)生時會員必須承擔約定義務，而保證金金額不足時需及時補足，否則將強制中止會員資格，失去保障權利。

相對來說，抗癌公社更具有浪漫主義情懷，但存在著權利義務不夠對等的風險，比如說一個會員給其他人進行了多次互助，但當自己意外患病時卻面臨沒有人援手的可能。因此，大多數(shù)的網絡互助平臺項目都采取了會員權利和義務更加對等的e互助模式，以保障會員的權利。但不管哪種模式，國內的網絡互助都基于會員互助來共同抵抗風險，體現(xiàn)了我為人人、人人為我的理念。

如果從起源來探溯，保險也源自人類對風險的互助。古羅馬帝國時代的士兵組織，以集資的形式為陣亡將士的遺屬提供生活費，被視為保險的起源之一，并通過漫長的歷程演變成保險制度。而隨著社會的發(fā)展，保險逐漸商業(yè)化，保險人和被保險人的身份開始脫離，其互助保障性質逐漸被淡化。

但相互保險與股份保險不同，仍然保留著“我為人人，人人為我”的初心宗旨。前面說過相互保險集保險人和被保險人于一體，加入保險的人風險共擔，同時也共享收益。與網絡互助一樣，相互保險也帶有鮮明的互助保障性質。這也是導致人們容易混淆網絡互助和相互保險的一個重要原因。

2、與傳統(tǒng)商業(yè)保險相比，都具有風險保障成本較低的特點

為什么近年來網絡互助在質疑聲仍然蓬勃發(fā)展，受到人們的歡迎？原因可以找出很多，比如人人都有愛心、基于對未來的擔憂、互助理念的認同等等，但有一個可能是大家的共約數(shù)。那就是與目前的傳統(tǒng)商業(yè)醫(yī)療保險（說明：在我國相互保險是新生事物，故本文把股份保險模式稱為傳統(tǒng)商業(yè)保險，下同）相比，網絡互助的保障成本要低得多。

目前網絡互助多以癌癥為主，按照年齡段風險不同，互助金額通常5-30萬元不等。由于e互助平臺的互助事件較多更具有參考價值，現(xiàn)采取其網站公開數(shù)據推算網絡互助每個會員的費用成本。目前e互助平臺，近1年半以來的累計互助117人，累計互助金額達到了22,974,049元，平均每人受助金額為196359元。按截止2016年7月16日的最新有效會員數(shù)381907人計算，平均每人需要承擔的成本僅60元。

這種算法忽略了會員人數(shù)變化和會員年齡增長發(fā)病率可能增加的情況，顯得有些粗糙。據相關數(shù)據顯示，每年每10萬中國人中有236人被確診患癌，按此比例以人均互助標準為20萬元計算，只要平臺會員達到10萬人以上，每年的互助成本為4720萬元，人均負擔通常不會超過472元。為了降低互助風險和成本，網絡互助設置了180天會員觀察期，在一定程度上降低了會員的癌癥發(fā)病率，實際產生的互助成本要低一些。據e互助CEO雨喬介紹，基于目前的大數(shù)據算法，他預測2016年會員在e互助上所用于支出的話費應該不會超過200元。而對應級別的商業(yè)醫(yī)療保險，最低也需要每年1500元。網絡互助的低成本優(yōu)勢明顯，對于高風險、中低收入人群來說，如果平臺信譽可靠，不失為一種保障機制。

相互保險公司的運營成本和運營風險都比傳統(tǒng)商業(yè)保險公司低，因此其保費率也能做到比傳統(tǒng)保險要低一些，而賠付率相對更高。再加上大部分的贏利會以分紅、贈送保險等方式返還給投保人，相互保險的保費成本也比傳統(tǒng)商業(yè)保險低不少。有統(tǒng)計也顯示，價格是影響用戶選購保險的首要因素，同樣在國際合作與相互保險聯(lián)盟的調研中，“分享收益”則是用戶對相互保險的第一印象，有42.5%的受訪對象提及了這一印象。這表明，風險保障成本較低是相互保險在保險市場上的一個重要優(yōu)勢。

四大不同點，決定了兩者的本質區(qū)別

雖然網絡互助和相互保險有著一些相同特點，事實上有些網絡互助平臺的確有利用二者相似之外打擦邊球等違規(guī)行為，如保監(jiān)會就點名批評過某互助平臺和旗下類保險計劃，但兩者還是有明顯的不同之處。

1、產品性質不同：網絡互助是社會信用契約，而相互保險是保險的一種表現(xiàn)形式。

相互保險則是國際認可的主流保險產品。國內目前尚處于剛剛起步的階段，任何相互保險產品都必須獲得保監(jiān)會的審批許可。但網絡互助則不同，正如保監(jiān)會再三強調的那樣，網絡互助不屬于保險產品的范疇，不得越過政策的紅線。不排除很多網絡互助平臺發(fā)起目的并不如公示的那么“單純”，意在以此為跳板最終申請相互保險牌照，很多平臺也不諱言。近期水滴互助CEO沈鵬就公開表示，要用共享方式做相互保險，這種高調的表態(tài)是否會遭到保監(jiān)會的處罰，尚不得而知。

不過，無論如何去暢想，網絡互助產品的本質是社會信用契約，具有民事能力的人自愿地按準則履行相同的義務，同時也享受平等的權利。這是它和相互保險之間最本質的區(qū)別。

2、商業(yè)性質不同：網絡互助為非營利性質，而相互保險是典型的商業(yè)行為。

其次，網絡互助和相互保險在商業(yè)性質也不相同。相互保險是保險公司的一種重要模式，是典型的商業(yè)行為，而網絡互助具有非營利性的特點，帶有一定的公益屬性。

目前發(fā)起網絡互助的主體或實際運營主體，多是商業(yè)化公司，但幾乎所有的網絡互助都對外宣稱運營成本不需要會員承擔，將把會員的互助款百分百用在受助人身上。這種做法顯然有規(guī)避商業(yè)化嫌疑之舉，在政策不夠明朗的情況下也能理解。

任何項目都會發(fā)生運營成本，非營利性質的項目也不例外，網絡互助在日常運營、受助審核、必要推廣等都會產生一定的成本。短期運營公司有能力消化，但長期下來可能就會影響網絡互助項目的穩(wěn)定性。如何核算、監(jiān)督、攤銷這些成本，可能是未來相關部門制定政策時要留意的問題。一些網絡互助項目有意把平臺會員打造成為社群，通過社群廣告、第三方合作等方式獲得收入來彌補成本開支，或許是較妥當?shù)慕鉀Q方案。

3、互助方式不同：網絡互助是事后為受助者發(fā)起互助，受助非常明確；而相互保險需要用戶先購買產品，形成基金池進行理賠。

再者，網絡互助和相互保險的互助方式不同。簡單地說，網絡互助是在事件發(fā)生后會員基于契約集體為受助者募集醫(yī)療費用；而相互保險則是投保人先付費購買相關保險產品，一旦出現(xiàn)疾病或意外，相互保險公司按照保單對投保人進行理賠。

值得指出的是，正規(guī)的網絡互助平臺通常都沒有資金池，所以才需要在受助事件發(fā)生再向會員募集資金完成互助。而相互保險正好相反，投保人的保費收入聚集起來形成金額可觀的資金池，便于隨時進行理賠。有人可能會質疑，e互助模式下會員需要凍結9元錢保證金，算不算資金池呢？這筆保證金的錢是否判斷為資金池，我想主要還是要看平臺的規(guī)則。如果平臺委托第三方代管，專款專用、過程公開透明，就沒有資金池的嫌疑。

4、定價機制不同：網絡互助是基于統(tǒng)計的后付費方式，而相互保險是基于精算的前付費方式。

網絡互助和相互保險最后一個不同，則體現(xiàn)在它們的產品定價機制不同。前面也說過網絡互助是事件發(fā)生后會員集體為受助者募集資金，而相互保險則是進行理賠。后者是基于保險精算的前付費方式，和傳統(tǒng)保險無異，而前者是基于審核和統(tǒng)計上的后付費方式，更加準確。

很多網絡互助平臺都對外宣傳每人每次互助金額不超過3元錢，便是根據會員數(shù)量做出的精準預測。因此，e互助CEO雨喬認為再好的事前精算方法，也比不上事后統(tǒng)計的結果精準，這是網絡互助的獨特優(yōu)勢。

二者各有優(yōu)勢，互聯(lián)網助力發(fā)展

在國內，網絡互助和相互保險都是新生事物，目的在于幫助個體抵抗大病等重大風險，而兩者之間的種種不同，也決定了它們各有優(yōu)勢和缺點。

值得指出的是，無論是網絡互助還是相互保險，其核心能力都在于風險管理能力。而風險管理和保障，本身是具有相當難度的課題，需要豐富的專業(yè)知識和經驗。現(xiàn)在網絡互助項目可粗略分為互聯(lián)網企業(yè)和保險企業(yè)兩個陣營，互聯(lián)網企業(yè)強在社會化營銷，而保險企業(yè)在風險管理上較有優(yōu)勢。前兩天未來互助被迫停運，表面上看平臺會員基數(shù)過少，實際則是低估了網絡互助存在的風險管理，以至于匆匆一個多月項目夭折。

整體而言，網絡互助平臺的非營利性，決定了自身難以積累資金、人才優(yōu)勢，來解決更復雜的風險保障問題。這也是為什么目前大多數(shù)網絡互助平臺以癌癥為主的原因。網絡互助可以幫助人們在個別同質問題上共同抵抗風險，但無法提供全面、個性化的風險保障服務，更不能提供長期投資性的服務。而相互保險則正好相反，擁有資金和專業(yè)上的相對優(yōu)勢，雖然保障成本略高，但卻可以提供更加全面的多樣性風險保障服務。

在互聯(lián)網高度發(fā)達的今天，網絡技術的成熟和網絡人口基數(shù)的厚度都有助于網絡互助和相互保險的發(fā)展。相信未來網絡互助和相互保險都能進一步發(fā)展，成為社會醫(yī)療保險和傳統(tǒng)商業(yè)保險的有效補充，有助于社會穩(wěn)定和發(fā)展?；蛟S對于很多人來說，參加網絡互助的同時購買相互保險產品，或許是非常不錯的搭配。

【作者介紹：螞蟻蟲，科技評論人，專欄作者。微信公眾號：螞蟻蟲（miniant-cn）】

生成海報

免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。