昨日在虎嗅讀到周鵬先生的文章《為什么說防火防盜防攜程的旅游業(yè)其實(shí)是個(gè)大坑？》，坦率講，部分觀點(diǎn)不敢茍同。這篇文章在旅游圈朋友中激起了不小的波瀾，從傳播上講是有影響的，但不等于有影響力。正因如此，我認(rèn)真、反復(fù)地讀了三遍，愈發(fā)感到如骨鯁在喉，不吐不快。事先聲明，此篇文章討論重點(diǎn)將只限于周鵬先生文章內(nèi)容，不會(huì)涉及其他，歡迎交流。

周鵬先生的文章以“為什么說防火防盜防攜程的旅游業(yè)其實(shí)是個(gè)大坑？”為標(biāo)題，以“一、旅游行業(yè)是個(gè)低頻消費(fèi)的行業(yè)；二、旅游行業(yè)是個(gè)重運(yùn)營的行業(yè)；三、旅游行業(yè)競爭劇烈而且壁壘極低；四、旅游行業(yè)是低毛利的行業(yè)；五、旅游行業(yè)總體從業(yè)人員素質(zhì)不高；六、旅游圈已經(jīng)有攜程這樣的巨無霸；七、在線旅游最后的機(jī)會(huì)在那里？”七個(gè)小標(biāo)題為文章骨架，以攜程、百程、眾信、螞蜂窩、窮游、面包旅行等為論證案例。

總體看文章有部分有價(jià)值的觀點(diǎn)，但遺憾的是多停留在表層感受，且存在常識(shí)、邏輯和導(dǎo)向三大問題。常識(shí)上，概念界定模糊，割裂產(chǎn)業(yè)鏈、混淆行業(yè)組織與個(gè)體，片面理解商業(yè)模式與管理價(jià)值；邏輯上，以偏概全、偷換概念、推理不嚴(yán)密、論證不充分；導(dǎo)向上，無根據(jù)唱衰旅游業(yè)，打擊旅游創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新熱情。這篇回應(yīng)文章的目的不是為了駁斥而駁斥，而是為了有價(jià)值分析的回歸，當(dāng)然個(gè)人能力有限，認(rèn)知膚淺，不足之處，歡迎批評(píng)探討。首先我們從回歸一些本源問題開始。

什么是旅游業(yè)？

我首先問一個(gè)問題，什么是旅游業(yè)？如何定義？既然周鵬先生曾效力于百度，我們就姑且參考下度娘的答案：“旅游業(yè)，國際上稱為旅游產(chǎn)業(yè)，是憑借旅游資源和設(shè)施，專門或者主要從事招徠、接待游客，為其提供交通、游覽、住宿、餐飲、購物、文娛等六個(gè)環(huán)節(jié)的綜合性行業(yè)。旅游業(yè)務(wù)主要由三部分構(gòu)成：旅游業(yè)、交通客運(yùn)業(yè)和以飯店為代表的住宿業(yè)。它們是旅游業(yè)的三大支柱”?！蔼M義的旅游業(yè)，在中國主要指旅行社、旅游飯店、旅游車船公司以及專門從事旅游商品買賣的旅游商業(yè)等行業(yè)。廣義的旅游業(yè)，除專門從事旅游業(yè)務(wù)的部門以外，還包括與旅游相關(guān)的各行各業(yè)。旅行游覽活動(dòng)作為一種新型的高級(jí)的社會(huì)消費(fèi)形式，往往是把物質(zhì)生活消費(fèi)和文化生活消費(fèi)有機(jī)地結(jié)合起來的”。

從概念上講，不管是狹義還是廣義，旅游業(yè)都是一個(gè)龐大而復(fù)雜的綜合體，包含“交通、游覽、住宿、餐飲、購物、文娛”。周鵬先生的文章把酒店、航空排除在旅游業(yè)外是依據(jù)什么定義呢？對(duì)旅游業(yè)的理解要基于產(chǎn)業(yè)鏈層面來判斷。攜程僅是OTA中的代表，放在產(chǎn)業(yè)鏈的視角，攜程還遠(yuǎn)未達(dá)到壟斷地步。攜程是叫攜程旅行網(wǎng)，也是從商旅起家，但16年后的今天已很難界定攜程究竟是旅行公司還是旅游公司，糾結(jié)這個(gè)也并無太大意義，如果非要摳字眼，那么請(qǐng)不要忘記攜程英文叫Ctrip，那么travel、trip、tour到底該翻譯成旅游還是旅行？為什么旅游業(yè)英文叫tourism？為什么Travelocity用travel，而Tripadvisor用trip？旅游和旅行的區(qū)別不在周鵬先生理解的范疇，那是另一個(gè)層面，在此不做討論。

作者從大標(biāo)題到小標(biāo)題出現(xiàn)六次“旅游業(yè)”字眼，但每次使用并沒有界定清楚，所用企業(yè)案例論證及邏輯推理都沒有厘清概念，比如第一個(gè)小標(biāo)題，“旅游行業(yè)是個(gè)低頻消費(fèi)的行業(yè)”，這里的“旅游行業(yè)”包括商旅嗎？還是特指休閑度假？是出境游還是周邊游？中國家庭平均旅游2.7次指的是休閑度假，但周邊游可能每周都發(fā)生，可否一概而論？

旅游業(yè)有多大，真的不賺錢嗎？

事實(shí)上，不管是廣義還是狹義定義，旅游業(yè)都是極其綜合復(fù)雜的行業(yè)，其涉及細(xì)分領(lǐng)域多達(dá)109個(gè)。從產(chǎn)業(yè)鏈上劃分，有上游產(chǎn)品供應(yīng)方（景區(qū)、酒店、航空公司、火車、租車、郵輪、餐飲、娛樂等），渠道方（批發(fā)商、代理商、分銷商、零售商），媒介及營銷平臺(tái)（搜索引擎、社交媒體、點(diǎn)評(píng)、攻略、門戶、營銷平臺(tái)），以及各細(xì)分領(lǐng)域眾多的第三方連接系統(tǒng)和工具提供方，如PMS、GDS及綜合性SaaS解決方案等。

旅游業(yè)大小的問題我們通過幾組數(shù)據(jù)來看即可明晰，大致包括旅游人次、收入體量、市場(chǎng)容量等。據(jù)國家旅游局最新發(fā)布的數(shù)據(jù)，2014年國內(nèi)旅游人次為36.11億，收入3.03萬億元人民幣，分別比上年增長10.7%和15.4%；入境旅游人次為1.28億，實(shí)現(xiàn)國際旅游收入1053.8億美元；中國公民出境旅游人次達(dá)到1.07億，旅游花費(fèi)896.4億美元；全年實(shí)現(xiàn)旅游業(yè)總收入3.73萬億人民幣；全年全國旅游業(yè)對(duì)GDP的綜合貢獻(xiàn)為6.61萬億元，占GDP總量的10.39%。

旅游業(yè)是否賺錢，我們看旅游業(yè)上市公司的情況，旅游業(yè)絕不僅僅只有暫時(shí)虧損的OTA、在線旅游。根據(jù)申萬宏源證券《2014年中國旅游上市企業(yè)發(fā)展報(bào)告》，截至2014年底，中國上市旅游企業(yè)一共有53家，市值合計(jì)5394億元，其中A股市場(chǎng)有35家，新三板掛牌8家，還有10家企業(yè)在海外上市。

盈利基本情況如下：2014年，國內(nèi)景區(qū)板塊實(shí)現(xiàn)總體收入110.31億元，同比增長36.38%，凈利潤14.37億元，同比增長25%；旅行社類企業(yè)實(shí)現(xiàn)總收入383.51億元，同比增長11.27%，凈利潤36.58億元，同比增長23.62%；酒店類上市企業(yè)實(shí)現(xiàn)總收入288.44億元，同比增加1.44%，凈利潤16.65億元，同比減少5.15%；在線旅游企業(yè)，攜程實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入73億元，同比增長36%，凈利潤人民幣2.43億元；途牛營業(yè)收入36億元，同比增長81%，凈虧損人民幣4.633億元；去哪兒營業(yè)收入18億元，同比增長106%，凈虧損人民幣18.463億元；已經(jīng)上市的兩家租車企業(yè)，神州租車2014年實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入35億元，凈利潤4.4億元。所以，看行業(yè)前景，不能僅僅看領(lǐng)頭企業(yè)是否虧損，還要看市場(chǎng)空間、增長情況，難道虧損的一定是壞公司嗎？短期賺錢的一定是好公司嗎？亞馬遜、京東虧損了十年，毛利也不高，但沒人會(huì)否認(rèn)其價(jià)值。

旅游業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀與不足

1、關(guān)于旅游頻次的問題

關(guān)于旅游低頻弱需求的質(zhì)疑由來已久，包括部分來自資本市場(chǎng)的人士，也有同樣的疑問。但質(zhì)疑者往往有意無意忽略兩個(gè)層面的問題：一是與客單價(jià)綜合起來看，高頻往往與低客單價(jià)相關(guān)，低頻往往客單價(jià)較高，同時(shí)具備高頻高客單價(jià)的往往不是法律所允許的，如毒品和軍火販賣，不在正常商業(yè)范疇。二是市場(chǎng)容量，同樣的頻次，放在14億人口的中國和2500萬人口的朝鮮，差別同樣巨大。旅游行業(yè)低頻次是否就無發(fā)展空間？如果低頻次就沒法做，那婚慶業(yè)呢？多數(shù)人一生只結(jié)一次婚，但一次可能花費(fèi)數(shù)十萬甚至上千萬；再極端些，殯葬業(yè)呢？所有人一生只死一次……難道這些低頻次的行業(yè)都要消亡嗎？

2、關(guān)于旅游業(yè)是重運(yùn)營的問題

幾乎所有第三產(chǎn)業(yè)服務(wù)業(yè)都存在重運(yùn)營的問題，只是在旅游業(yè)更為復(fù)雜。旅游業(yè)服務(wù)環(huán)節(jié)眾多，但“食宿行游購?qiáng)省泵總€(gè)細(xì)分領(lǐng)域都有服務(wù)鏈條的切入，旅游業(yè)只是在綜合串行各服務(wù)環(huán)節(jié)，在某種意義上是服務(wù)業(yè)的服務(wù)業(yè)。況且每一個(gè)行業(yè)都有自身的特點(diǎn)，無法一刀切，旅游業(yè)服務(wù)的價(jià)值暫未得到體現(xiàn)，并不意味著服務(wù)無價(jià)值。例如服務(wù)價(jià)值初步體現(xiàn)的“小費(fèi)制”尚未在中國形成主流，但其價(jià)值在逐漸被認(rèn)可，服務(wù)的價(jià)值生態(tài)在逐漸建立，應(yīng)該用發(fā)展的眼光看問題。中國改革開放剛30多年，從第一產(chǎn)業(yè)到第二產(chǎn)業(yè)再到第三產(chǎn)業(yè)，各產(chǎn)業(yè)發(fā)展比重在逐漸調(diào)整，不能要求旅游業(yè)一口吃個(gè)胖子，要有發(fā)展時(shí)間。罔顧基本前提條件和客觀事實(shí)的論斷極不負(fù)責(zé)任。

3、關(guān)于旅游業(yè)競爭激烈而且壁壘極低的問題

那要看具體細(xì)分領(lǐng)域，激烈這個(gè)模糊的詞需要小心對(duì)待，首先要看市場(chǎng)容量、主要玩家、技術(shù)發(fā)展。如果行業(yè)體量是100億，十家競爭者就會(huì)很激烈，但如果是1萬億的市場(chǎng)呢？旅游行業(yè)是低毛利的行業(yè)，但低毛利模式就一定不好嗎？低毛利行業(yè)就無法生存嗎？那如何解釋美國Costco模式？Costco有兩項(xiàng)硬性規(guī)定：所有商品毛利不能超過14%，一旦超過，需要向CEO匯報(bào)，并經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)。低毛利控制水平仍然可以形成壁壘，片面理解是缺乏商業(yè)基本常識(shí)的表現(xiàn)。旅游業(yè)進(jìn)入壁壘低嗎？GDS、PMS、租車、高品質(zhì)定制游、眾多包機(jī)模式分別對(duì)技術(shù)、資源、服務(wù)水平、資金要求極高，在概念不清的情況下一概而論就容易似是而非，一竿子打死，過于片面和狹隘。

4、關(guān)于人才結(jié)構(gòu)的問題

周鵬先生所指的“旅游行業(yè)總體從業(yè)人員素質(zhì)不高”不知是從何判斷的，每個(gè)行業(yè)都有自己的人才結(jié)構(gòu)，沒有好壞之分，個(gè)體素質(zhì)能否代替整體？

根據(jù)國家旅游局最新報(bào)告：截至2014年，旅游直接就業(yè)人數(shù)為2779.4萬，旅游直接和間接就業(yè)人數(shù)為7873萬，占全國就業(yè)總?cè)丝诘?0.19%，全國總?cè)丝诘膶⒔种弧?/p>

至于旅游業(yè)領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)、員工弱的論調(diào)更是荒謬，任何企業(yè)的成功需要好的領(lǐng)袖，但更需要強(qiáng)大的團(tuán)隊(duì)，以及天時(shí)地利與人和的諸多因素，我想即使馮濱總本人也不會(huì)認(rèn)為是自己一人之功把眾信做上了市，引領(lǐng)整個(gè)行業(yè)發(fā)展吧？這種論調(diào)主觀而狹隘，跟“中國人素質(zhì)低是一個(gè)邏輯”，簡單而粗暴，毫無意義。

5、關(guān)于創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的問題

一個(gè)行業(yè)的前景既要看成功公司的數(shù)量和體量，也要看成長型公司的潛力和發(fā)展空間，更要看新興公司的創(chuàng)新熱情和參與人群。把一個(gè)幾萬億市場(chǎng)，參與人群多達(dá)國家總?cè)丝诘氖种?，?chuàng)投熱情高漲的行業(yè)說得充滿大坑，非顛覆式模式似乎毫無價(jià)值，是缺乏理性分析能力和基本商業(yè)常識(shí)的。小而美的、豐富產(chǎn)業(yè)的商業(yè)模式依然有很大的價(jià)值，這是成熟商業(yè)生態(tài)的必須，也是行業(yè)發(fā)展到一定程度后的自然結(jié)果，顛覆式的大創(chuàng)新的確很困難，因?yàn)檫@樣的獨(dú)角獸、百億美元級(jí)的企業(yè)在任何行業(yè)都很少，滴滴、Uber、Airbnb，甚至當(dāng)年微不足道的BAT，如今成長為巨頭，都是多年發(fā)展后的結(jié)果，攜程也不是1999年創(chuàng)立時(shí)就這么大的，不能拿成熟公司的最終結(jié)果來打擊、否定初創(chuàng)公司的稚嫩。就像一個(gè)多年健身的健美冠軍，能否對(duì)一個(gè)瘦弱的孩童說：“嘿，看我的肌肉發(fā)達(dá)，任何一塊都比你強(qiáng)壯，你是打不過我的，你不必成長了！”有道理嗎？NO！

6、關(guān)于“旅游圈已經(jīng)有攜程這樣的巨無霸”的問題

文章提到旅游圈已經(jīng)有攜程這樣的巨無霸，言外之意，這個(gè)市場(chǎng)已經(jīng)終結(jié)，我想周鵬先生文章之所以這么論斷是缺乏對(duì)中國旅游業(yè)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的深度理解及海外旅游企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的基本了解。順便問一句，這里的“旅游圈”是指旅游業(yè)還是指OTA？攜程是否等于旅游業(yè)？在線旅游整體交易額剛過4000億，僅占整個(gè)旅游業(yè)的10%，攜程在OTA領(lǐng)域收購藝龍，合并去哪兒，在在線旅游部分占據(jù)了相對(duì)競爭優(yōu)勢(shì)，但在休閑度假領(lǐng)域市場(chǎng)份額還不到33%，如何壟斷？4萬億的市場(chǎng)還未真正開啟，如何就沒有機(jī)會(huì)了？攜程的產(chǎn)品從哪來？攜程與上下游產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)裁搓P(guān)系？攜程投資酒店、購買郵輪，收購旅行社，又該如何理解？旅游業(yè)絕不僅僅是指分銷渠道，攜程在分銷渠道的強(qiáng)勢(shì)并不意味著其在資源、服務(wù)、細(xì)分領(lǐng)域技術(shù)及創(chuàng)新能力上能統(tǒng)合一切。攜程的生態(tài)你真的理解嗎？現(xiàn)如今，產(chǎn)業(yè)上下游融合的趨勢(shì)在“互聯(lián)網(wǎng)+”及O2O的大潮下愈發(fā)明顯，如此對(duì)立OTA與線下的各資源方、人為隔斷產(chǎn)業(yè)鏈的邏輯顯得很荒謬，競合關(guān)系才是商業(yè)的基本常態(tài)，競爭態(tài)勢(shì)緊一點(diǎn)、松一點(diǎn)，不是什么大礙，博弈關(guān)系才是常態(tài)，你死我活是商業(yè)上的不成熟，合作共贏才有更大的未來。

7、關(guān)于在線旅游最后的機(jī)會(huì)在哪里的問題

周鵬先生文章的標(biāo)題提到了旅游業(yè)，七個(gè)小標(biāo)題中五個(gè)也在講旅游業(yè)，但最后卻落在了在線旅游。請(qǐng)不要忘記即使在線旅游細(xì)分領(lǐng)域也十分復(fù)雜而多樣：OTA、社交、游記、攻略、點(diǎn)評(píng)、比價(jià)、營銷、定制等，不一而足。所有的細(xì)分領(lǐng)域都充滿創(chuàng)新，而周鵬先生認(rèn)為，“如果用O2O高頻理論來說，我們現(xiàn)在唯一還剩的機(jī)會(huì)就在‘娛’上面了，親們，‘娛’還沒有一家企業(yè)做到像滴滴那樣成為‘行’的入口哦，所以我看好面包旅行本次轉(zhuǎn)型，社交加本地娛樂，面包帶你玩，天天都像在旅行?！痹谝粋€(gè)錯(cuò)誤的前提下如何推導(dǎo)出正確的結(jié)論？面包旅行是家優(yōu)秀的新銳創(chuàng)業(yè)公司，這次轉(zhuǎn)型是否成功還有不少路要走，彭韜總應(yīng)該會(huì)有客觀冷靜的判斷。若認(rèn)為“娛”是在線旅游的唯一機(jī)會(huì)，那么這個(gè)“娛”包括哪些內(nèi)容呢？是GetYourGuide的活動(dòng)，是宋城演義的演出，還是王潮歌的“印象系列”？如果以面包旅行的旅游社交轉(zhuǎn)型為論據(jù)的話，你對(duì)旅游社交模式的Tripwolf、Tripatini又是否了解？

旅游業(yè)該怎么做？

周鵬先生的文章的確點(diǎn)出了旅游業(yè)諸多痛點(diǎn)，值得所有旅游人深思，我也斗膽提些建議，與所有同仁共勉。

1、創(chuàng)投回歸商業(yè)本質(zhì)，敬畏商業(yè)規(guī)律

旅游業(yè)迎來了近三十年來的黃金發(fā)展期，近兩年更是迎來了創(chuàng)投高峰期，預(yù)計(jì)今年有600億美元資金注入旅游業(yè)，各種旅游創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新模式不勝枚舉，像諸多O2O領(lǐng)域一樣，伴隨而來的同樣也有不少亂象。這里面一定有魚龍混雜的情況出現(xiàn)，撈快錢的冒險(xiǎn)家、投機(jī)者也頻頻出現(xiàn)。旅游業(yè)頻頻遭人詬病，跟從業(yè)者罔顧商業(yè)規(guī)律，置消費(fèi)者權(quán)益于不顧的做法是密切相關(guān)的。旅游產(chǎn)業(yè)鏈復(fù)雜、價(jià)值鏈較長、急功近利來旅游業(yè)掙快錢的動(dòng)機(jī)和結(jié)局的確會(huì)讓很多人失望，資本圈不夠理解旅游業(yè)生態(tài)，創(chuàng)業(yè)者不惜用刷單、造假?zèng)_流水的方式來欺騙投資人，這樣的亂象的確不少。創(chuàng)業(yè)投資泡沫就此涌起，加上“雙創(chuàng)”鼓吹，資本發(fā)熱，誠如啤酒，傾倒過猛，不勝酒力的創(chuàng)業(yè)者和投資人都被嚇了一跳，以為彼此欺騙，酒場(chǎng)不歡而散。正因如此，旅游業(yè)的創(chuàng)投都需要回歸理性，直面問題。回歸商業(yè)本質(zhì)，敬畏商業(yè)規(guī)律，才是解決問題的開始。

2、提升產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)品質(zhì)

隨著人均GDP的提升，旅游漸成最受歡迎的生活方式之一，但隨之而來的，旅游業(yè)也成為消費(fèi)領(lǐng)域被投訴的重災(zāi)區(qū)。今年7月國家工商行政管理總局發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，今年上半年，共受理在線旅游服務(wù)投訴2123件，同比增長1.7倍。其實(shí)不僅僅是在線旅游，根據(jù)人民網(wǎng)發(fā)布的2015年上半年旅游投訴情況，投訴數(shù)量較去年同期增長63.4%。旅游業(yè)消費(fèi)亂象頻出，海南宰客、導(dǎo)游強(qiáng)迫游客購物甚至致人死亡、青島天價(jià)大蝦事件等，在互聯(lián)網(wǎng)傳播的放大機(jī)制下，給全社會(huì)一種感覺：旅游業(yè)產(chǎn)品糟糕、服務(wù)差。這需要旅游業(yè)內(nèi)同仁們共同努力，在各環(huán)節(jié)共同提升產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)，改觀這一負(fù)面形象。

3、產(chǎn)業(yè)融合共贏，避免零和博弈

若理性來看待，旅游產(chǎn)品和服務(wù)諸多亂象的深層原因我認(rèn)為更多是供需錯(cuò)配的深層問題使然。前幾日我在《出境游三大機(jī)遇四大痛點(diǎn)，供給側(cè)改革勢(shì)在必行》文章中提到供需錯(cuò)配的問題：“國內(nèi)消費(fèi)增速拾級(jí)而下，但中國居民在海外瘋狂掃貨，國內(nèi)航空客運(yùn)增速緩慢下行，但跨境出游卻持續(xù)高增長，中國多年保持高額貿(mào)易順差，旅游貿(mào)易逆差2014年高達(dá)1000億美元。這意味著，當(dāng)前中國旅游面臨的問題，并不在短期需求，而在中長期有效、能滿足主流消費(fèi)人群的需求供給。”供需錯(cuò)配帶來的問題就是旅游業(yè)產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重、質(zhì)量差、服務(wù)糟糕，所以產(chǎn)業(yè)鏈融合是必然要求和趨勢(shì)。

無論OTA、上游資源方、傳統(tǒng)旅行社，還是新型在線旅游平臺(tái)、新興旅游創(chuàng)業(yè)公司，整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈需要的是融合共贏，而不是零和博弈。酒店聯(lián)盟集中對(duì)抗OTA平臺(tái)，OTA平臺(tái)之間激烈非理性的價(jià)格戰(zhàn)，傳統(tǒng)旅行社批發(fā)商聯(lián)手打壓OTA等，造成的結(jié)局是雙輸?shù)?，消費(fèi)者端需要的是全方位的服務(wù)，旅游的本地化、屬地化特點(diǎn)又決定任何一家產(chǎn)品和服務(wù)提供方都不可能完全壟斷，一定是誰顛覆誰、誰干掉誰的思路是有問題的，產(chǎn)業(yè)融合共贏才是出路。全球最大的在線旅游集團(tuán)Priceline市值664.33億美元，攜程138.17億美元，而美國運(yùn)通713.69億美元（所有市值截至美東時(shí)間2015年12月23日15:59:58），期中Priceline集團(tuán)海外營收占比80%以上，而中國本土旅游企業(yè)基本100%收入來自國內(nèi)。在國際對(duì)比上，中國尚無一家如此體量的公司，中國旅游企業(yè)更大的未來在全球化，而不僅僅在國內(nèi)，零和博弈帶來的結(jié)果也許是沒有一家能真正在全球強(qiáng)大起來的旅游公司。

4、提升人才素質(zhì)，做快樂的旅游人

旅游本應(yīng)是讓人快樂的行業(yè)，幾乎沒有人會(huì)討厭旅游。但旅游從業(yè)者，尤其是旅游業(yè)收入較低的同仁們，普遍反映做旅游很苦，很累。誠然，旅游是綜合服務(wù)業(yè)，繁瑣的事項(xiàng)，超長的工作時(shí)間，被服務(wù)者的頤指氣使等等，都會(huì)讓業(yè)者充滿委屈。旅游業(yè)從業(yè)者曾經(jīng)也很高大上，一位旅游業(yè)前輩曾講，新中國建立后第一批外語人才很多進(jìn)入旅游業(yè)。不知從何時(shí)起，傳統(tǒng)旅游業(yè)成了低端的代名詞，本該與人分享學(xué)識(shí)、見解、引導(dǎo)旅游深層次文化體驗(yàn)的導(dǎo)游成了兇神惡煞般的強(qiáng)迫購物的代名詞。我想旅游從業(yè)者應(yīng)該反思，提升自我素質(zhì)，被服務(wù)者同樣需要回報(bào)以最基本的尊重和理解，做快樂的旅游人。

5、提升行業(yè)影響力，共同維護(hù)良性生態(tài)

周鵬先生文章提到，“就連旅游行業(yè)自身的媒體圈都沒有什么高知名度高影響力的媒體，深度好文章更少見了，那些在別的行業(yè)能分析能解讀的媒體人基本和這個(gè)行業(yè)沒什么交集，實(shí)在是因?yàn)檫@個(gè)行業(yè)沒什么好寫的，另外也是實(shí)在沒什么油水可賺?？纯茨銈兟糜涡袠I(yè)有什么頂級(jí)會(huì)議嗎？有什么頂級(jí)行業(yè)交流嗎？基本沒有？只有幾個(gè)小公司每年辦幾場(chǎng)了無生趣的會(huì)議，發(fā)發(fā)獎(jiǎng)啊，老板們捧個(gè)人情場(chǎng)，來做做廣告，年年都那樣，也沒什么長進(jìn)，本質(zhì)就是會(huì)展公司賺點(diǎn)辛苦錢，僅此而已?！?/p>

這段話講出了部分現(xiàn)象，但不是全部，旅游業(yè)影響力的確不夠，我們沒有ITB這樣的有全球影響力的行業(yè)博覽會(huì)，也沒有Phocuswright這樣的權(quán)威研究機(jī)構(gòu)，哪怕業(yè)界領(lǐng)袖攜程業(yè)也很少被人拿來做互聯(lián)網(wǎng)公司的范例說起，即使其市值體量能排在中國互聯(lián)網(wǎng)公司前十名以內(nèi)。綜合領(lǐng)域中我們沒有托馬斯.庫克，沒有運(yùn)通，沒有JTB，在世界范圍內(nèi)中國旅游業(yè)影響力微弱。望那一天能早點(diǎn)到來。比起互聯(lián)網(wǎng)各巨頭影響力，旅游業(yè)低調(diào)而務(wù)實(shí)，梁建章在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的影響力并不小，但被感知甚少，全社會(huì)范圍內(nèi)還缺乏普遍認(rèn)知，這是事實(shí)，但不是全部。說大了，其實(shí)旅游業(yè)企業(yè)在社會(huì)責(zé)任承擔(dān)上聲音尚弱，不管是技術(shù)創(chuàng)新、環(huán)保公益、慈善表現(xiàn)，旅游業(yè)需要更大的提升在全行業(yè)的影響力。

這跟中國旅游業(yè)的行業(yè)領(lǐng)袖有關(guān)，也跟行業(yè)媒體有關(guān)，我想更與全行業(yè)的生態(tài)有關(guān)。一位做了多年旅游媒體的老大哥曾不無心酸的跟我說：“這么大的行業(yè)養(yǎng)不起幾個(gè)業(yè)內(nèi)小媒體，有些悲哀啊?！蔽义e(cuò)愕不知如何回答，但感到行業(yè)媒體應(yīng)該聯(lián)合起來共同維護(hù)更好的行業(yè)生態(tài)責(zé)任重大，在互聯(lián)網(wǎng)TMT領(lǐng)域，大批優(yōu)秀媒體發(fā)展很好，在行業(yè)成長中發(fā)揮了自身的作用，維護(hù)行業(yè)，吸引人才，在行業(yè)生態(tài)中舉足輕重，希望這一天早點(diǎn)到來！

* 本文作者：劉照慧，執(zhí)惠旅游創(chuàng)始人兼CEO，億歐網(wǎng)專家顧問，微信公眾號(hào)“劉照慧”，個(gè)人微信號(hào)：liuzhao-hui，歡迎關(guān)注。添加時(shí)請(qǐng)注明“姓名+單位+職位”以方便備注，非常感謝您的支持！

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。