文/劉照慧（執(zhí)惠旅游聯(lián)合創(chuàng)始人，億歐網(wǎng)專家顧問）

全球最熱的分享經(jīng)濟(jì)代表公司Uber風(fēng)頭無二，一邊是在成都、廣州與中國監(jiān)管機(jī)構(gòu)斗法，一邊是瘋狂的融資和飆升的估值。近日Uber再次計(jì)劃融資15至20億美元，新一輪融資對(duì)公司的估值將為500億美元或更高，如果此輪融資成功，成立6年來，Uber累計(jì)融資將超過50億美元。Uber將成為有史以來最具價(jià)值的獲風(fēng)投資助的初創(chuàng)公司，能與之媲美的只有Facebook在上市前曾達(dá)到的500億美元估值。在旅游O2O中，行和宿是兩大板塊，另一個(gè)分享經(jīng)濟(jì)的代表是住宿領(lǐng)域的顛覆者，Airbnb，今年3月份傳出其正在進(jìn)行10億美元的融資，彼時(shí)估值已然超過200億美元。

在硅谷價(jià)值達(dá)到10億美元的科技初創(chuàng)公司被稱為 “獨(dú)角獸”(unicorn)。它是傳說中具有神話色彩的罕見動(dòng)物。而市值超過百億美元的科技公司被彭博財(cái)經(jīng)稱之為decacorn（十角獸），這樣的公司無不是現(xiàn)象級(jí)的公司，包括Dropbox、Pinterest、Flipkart等。硅谷科企業(yè)史上，達(dá)到百億美元的量級(jí)Airbab用了5年，Uber用了6年，Linkin 用了10年，而星巴克整整用了32年。如今的Airbnb估值僅次于擁有88年歷史的萬豪和108歲高齡的希爾頓。我毫不懷疑科技的力量給這些公司帶來的巨大變革能力，但同時(shí)也對(duì)其隱含的泡沫感到擔(dān)憂。

一、 Uber、Airbnb高估值帶來的泡沫隱憂

分享經(jīng)濟(jì)的熱潮讓資本瘋狂追捧，2008年的次貸危機(jī)讓美國遭受重創(chuàng)，尤其是后來蔓延到以房地產(chǎn)為代表的實(shí)體行業(yè),資本的投資熱度受到巨大遏制。而分享經(jīng)濟(jì)的崛起恰恰是次貸危機(jī)最為嚴(yán)重的2008年、2009年，這兩年中分別誕生了Airbnb與Uber。

首先我們需要了解下什么是分享經(jīng)濟(jì)：分享經(jīng)濟(jì)一般指利用移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)將閑置或未充分使用的資源（包括時(shí)間、空間、物體）等就近向需求者提供及時(shí)服務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)供需進(jìn)行資源組織和調(diào)度管理，形成事實(shí)上的產(chǎn)品品牌，在法律意義上則以平臺(tái)上的服務(wù)供應(yīng)方，個(gè)人以獨(dú)立承包商身份向需求方提供服務(wù)，平臺(tái)收取服務(wù)傭金。當(dāng)然分享經(jīng)濟(jì)也被稱為合作消費(fèi)2C（ Collaborative Consumption）,有所謂的3P特征（People、Planet、Profit），既為需求者提供了更好的服務(wù)（people）,又通過共享的形式節(jié)省了地球上的資源（Planet），還為企業(yè)與獨(dú)立承包商們掙得了可觀的利潤(rùn)（Profit），實(shí)現(xiàn)了3P的完美統(tǒng)一。

這樣完美的分享經(jīng)濟(jì)（節(jié)省資源、環(huán)保、各方獲利）毫不例外的誕生于全球創(chuàng)新中心硅谷。而饑渴已久的資本就像閉關(guān)多日的吸血鬼發(fā)現(xiàn)了一場(chǎng)大饑荒后幸存下來的“獵物”，不過在吸血之前，需要繼續(xù)投入把它養(yǎng)肥一些。而這樣的“獵物”中的兩個(gè)明星就是提供約租用車服務(wù)的Uber和提供家庭旅店服務(wù)的Airbnb、當(dāng)然這樣的“獵物”在美國還有一打，形態(tài)各異，燕瘦環(huán)肥。（當(dāng)然用吸血鬼和獵物來比喻資本與產(chǎn)業(yè)的關(guān)系不一定恰當(dāng)，它們的關(guān)系復(fù)雜而微妙）。而遠(yuǎn)在大洋彼岸的中國再次跟著硅谷發(fā)熱，資本的熱度穿透大西洋直達(dá)這片創(chuàng)業(yè)熱土。

這當(dāng)然并非壞事，Uber對(duì)標(biāo)的各類租車公司包括：易到用車、滴滴快的專車、AA租車、一號(hào)專車等等；而Airbnb的對(duì)標(biāo)包括除了初具規(guī)模的小豬短租、死掉的愛日租還有大大小小近30多個(gè)其他各樣短租O2O公司。瘋狂的是半年內(nèi)這些公司都得到了資本的支持，雖然大多處于天使階段，但可以窺見資本的狂熱，值得警惕的是泛Airbnb模式的蔓延，如美甲分享經(jīng)濟(jì)的河貍家、美食分享的覓食，辦公場(chǎng)地共享的ServOffice，無一例外，腦袋上都打著xx行業(yè)的Airbnb。這個(gè)現(xiàn)象值得資本和創(chuàng)業(yè)者警惕，不要為了炒概念而炒概念，要回歸商業(yè)本質(zhì)，最簡(jiǎn)單的就是看供需兩端是否嚴(yán)重失衡？大潮退去才知道誰沒穿褲衩。當(dāng)然分享經(jīng)濟(jì)的崛起本身就代表著新舊勢(shì)力的博弈，關(guān)鍵是如何看待這種博弈以及博弈后擠出多少泡沫？

二、新經(jīng)濟(jì)形態(tài)與舊勢(shì)力的博弈

目前，Uber已在全球50多個(gè)個(gè)國家的260多個(gè)城市運(yùn)作。自2014年進(jìn)入中國以來，Uber目前已在上海、廣州、深圳、杭州、北京等10多個(gè)城市初步布局。而Airbnb在全球190個(gè)國家的3.4萬座城市提供服務(wù)。分享經(jīng)濟(jì)的新勢(shì)力勢(shì)頭強(qiáng)勁。

而新經(jīng)濟(jì)形態(tài)與舊勢(shì)力的博弈以住宿業(yè)為分析對(duì)象更為清晰。硅谷著名投資人和創(chuàng)業(yè)家彼得蒂爾投資了Airbnb，而沒有投資Uber，他給出的解是：“住房環(huán)境的特點(diǎn)，讓壟斷顯得更自然。因?yàn)樵谝粋€(gè)城市中，出租五百種不同的房子，他們都各不相同。也許在一個(gè)社區(qū)里三十所房子里，有三所房子適合你帶著狗一起居住，有一所的價(jià)格非常便宜，那么有五百種房子的公司，一定能戰(zhàn)勝只有五十種的，因?yàn)槊克孔佣际遣灰粯拥模M(fèi)者需要這種不同。但如果是一家有五百輛車的租車公司，將會(huì)面臨來自只有五十輛車的公司的競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)樗械能嚩家粯?。從但從消費(fèi)者的角度看，他們并不關(guān)心車的來源”。

彼得蒂爾的觀點(diǎn)部分解釋了租車領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)激烈的原因，相類似商業(yè)模式間競(jìng)爭(zhēng)的慘烈程度遠(yuǎn)大于住宿領(lǐng)域（不包括酒店和OTA，特指分享經(jīng)濟(jì)在線短租O2O）。所以在分享經(jīng)濟(jì)短租住宿領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)更多是新舊模式間的競(jìng)爭(zhēng)。所以Airbnb估值如此之高是因?yàn)橐徊糠值氖袌?chǎng)份額正在從酒店流向Airbnb。根據(jù)波士頓大學(xué)最新研究顯示，Airbnb的房源供應(yīng)量每增加10%，會(huì)導(dǎo)致同地區(qū)酒店房間收入下降0.35%。在Airbnb房源量最高的美國得克薩斯州奧斯汀地區(qū)，酒店收入已經(jīng)下滑了13%。

美國旅游新聞網(wǎng)站Skift文章分析，1月紐約市的平均入住率下降了4.7個(gè)百分點(diǎn)，下降到了68%。2009-2014年，紐約的酒店房間供應(yīng)每年僅僅增加4%。但是Airbnb的房源增加了197%，如果綜合起來，整個(gè)市場(chǎng)的房屋供應(yīng)量增加了12%。巴萊克銀行今年1月發(fā)布的報(bào)告稱，Airbnb的預(yù)定量現(xiàn)在約為每年3700萬間夜，預(yù)定量呈良好增長(zhǎng)趨勢(shì)，巴克萊預(yù)計(jì)Airbnb在未來12個(gè)月內(nèi)規(guī)模將翻一番，未來兩年內(nèi)將有可能增長(zhǎng)至1.29億間夜，這也就意味著Airbnb將超過了洲際酒店的規(guī)模。

新經(jīng)濟(jì)形態(tài)與舊勢(shì)力之間的博弈在一方強(qiáng)勁增長(zhǎng)、估值飆升，另一方因循守舊、產(chǎn)品老化、服務(wù)落后的背景下需要考量的是“突破性”，檢驗(yàn)一方“泡沫指數(shù)”與檢驗(yàn)另一方的“瀕死指數(shù)”意義相似，分享經(jīng)濟(jì)的紅利是否仍在取決于新事物的成長(zhǎng)性和舊勢(shì)力的自我革新能力，所以探討分享經(jīng)濟(jì)的突破點(diǎn)就有了現(xiàn)實(shí)操作的指導(dǎo)意義。

三、 分享經(jīng)濟(jì)突破點(diǎn)在哪？

1、 與傳統(tǒng)服務(wù)差異化更明顯；

對(duì)Uber和國內(nèi)租車公司來說其殺手锏有兩個(gè)：閑置資源的再利用和效率的最大化。Uber基于計(jì)算機(jī)算法系統(tǒng)的準(zhǔn)確快速派單是吸引更大社會(huì)閑置車輛資源入住的方法之一。而對(duì)Airbnb和小豬短租來說，還衍生出了“社交性旅游服務(wù)”。房東與個(gè)人之間個(gè)性化交往產(chǎn)生了更好的服務(wù)體驗(yàn)，這也是Airbnb及小豬短租所引以為傲的“人情味”所產(chǎn)生的吸引力。

2、 利用其效率，增加社會(huì)閑置資源的存量；

Airbnb 以驚人的速度在全世界擴(kuò)展，這得益于這種新穎的、方便、性價(jià)比高的租房方式逐漸為人們所接受，而這種影響在國內(nèi)也在逐漸顯現(xiàn)。隨著人們消費(fèi)意識(shí)的改變，多樣化、個(gè)性化住宿、出行需求的提升，這樣的分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)社會(huì)閑置資源仍將繼續(xù)增加。資本對(duì)Uber和Airbnb的期望也在于此，通過資本放大其增長(zhǎng)速度和空間，形成對(duì)社會(huì)閑置資源的更大范圍的覆蓋進(jìn)而奪取更大的市場(chǎng)份額，得到超額回報(bào)。

3、 學(xué)會(huì)對(duì)話溝通，做好利益平衡；

伴隨著分享經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的煩惱是其與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)系，實(shí)際更是與背后各方利益的關(guān)系及其平衡。如與當(dāng)?shù)刈廛嚬纠嬷g的平衡；考慮本地房屋租賃市場(chǎng)與家庭酒店短租市場(chǎng)的平衡；出租人與房屋業(yè)主的利益平衡；出租人與小區(qū)住戶利益平衡；酒店業(yè)與網(wǎng)絡(luò)家庭酒店業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境平衡等多方面。

4、 完善供需兩端服務(wù)保障體系；

目前分型經(jīng)濟(jì)的典型代表不管是Uber、Airbnb還是國內(nèi)的小豬短租，都仍在面臨供需兩端服務(wù)保障體系的建設(shè)問題，這需要征信體系引入、保險(xiǎn)體系建立、索賠投訴體系完善，溝通機(jī)制健全，而所有這一切是其商業(yè)模式得以確立的基礎(chǔ)，供需兩端的保障是其善用互聯(lián)網(wǎng)效率和技術(shù)紅利的延伸。

5、善用社會(huì)資源

對(duì)于一些大型熱門事件， Airbnb的模式優(yōu)勢(shì)明顯。例如：對(duì)奧運(yùn)會(huì)、世界杯這樣的大事件，由于外來者大量涌入，酒店承載能力有限，通過對(duì)城市居民閑置房間的分享，入住者與物業(yè)擁有者均可實(shí)現(xiàn)獲益。即將于2016年在里約熱內(nèi)盧舉辦的夏季奧運(yùn)會(huì)，巴西方面已經(jīng)確定了三家在線房屋租賃服務(wù)公司為奧運(yùn)會(huì)提供客房資源，Airbnb赫然在列。而英國政府已經(jīng)鼓勵(lì)公務(wù)員出差住Airbnb，類似的情況如國內(nèi)的廣交會(huì)舉辦之際，小豬短租可以借機(jī)發(fā)揮類似的作用。年度巴菲特股東大會(huì)召開之際公開表揚(yáng)Airbnb無疑也是最好的社會(huì)營(yíng)銷資源。

回到開題的問題“分享經(jīng)濟(jì)的紅利會(huì)破產(chǎn)嗎？”我想這個(gè)問題的答案不在文章內(nèi)，而在消費(fèi)者的心目中。新經(jīng)濟(jì)與舊勢(shì)力勢(shì)必水火不容，此消彼長(zhǎng)嗎？我看未必，O2O的內(nèi)核與分享經(jīng)濟(jì)有異曲同工之處，融合協(xié)同帶來的將是一杯冰爽的啤酒，而不是即可破碎的泡沫。

聲明：請(qǐng)尊重原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載文章，請(qǐng)務(wù)必注明一下信息：“本文作者劉照慧，旅游O2O第一自媒體，執(zhí)惠旅游聯(lián)合創(chuàng)始人；個(gè)人微信號(hào)liuzhao-hui，微信公眾號(hào)“劉照慧”，歡迎關(guān)注，添加時(shí)請(qǐng)注明 [姓名+單位+職位] 方便備注，十分感謝！”

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。