在1977年圣誕節(jié)的兩天后，警察發(fā)現(xiàn)雪萊·H死在她位于加州長灘的家中。年僅十七歲的她被先奸后殺。她躺在床尾，雙腳著地，脖子上纏了一根電線。

在解剖中，對她的陰道進(jìn)行了清理和取樣，但是那個(gè)時(shí)候還沒有DNA檢測技術(shù)。所以這個(gè)樣本被儲存起來，而這個(gè)案子也就這樣“冷藏”了三十年。

在2011年，一個(gè)私人DNA實(shí)驗(yàn)室給當(dāng)年的樣本進(jìn)行配對，然后找到了名叫馬特爾丘波斯的男人，當(dāng)年他就住在長灘。馬特爾的代理人表示，這組DNA是唯一能夠?qū)ⅠR特爾·丘波斯與受害者雪萊·H聯(lián)系起來的證據(jù)。

而且這些DNA樣本特別難讀，除了雪萊之外還有其他一個(gè)或兩個(gè)人的基因痕跡。這樣的配對正確的可能性有多大？ 計(jì)算機(jī)遺傳學(xué)的匹斯堡公司的首席執(zhí)行官，馬克·培林博士說他的計(jì)算機(jī)程序可以把這個(gè)準(zhǔn)確率計(jì)算出來。

在流行文化中，DNA經(jīng)常被視為一件神奇的證據(jù)，它可以找到案件的真正罪犯，釋放那些無辜的人。但是在現(xiàn)實(shí)生活中則要復(fù)雜的多，尤其是在雪萊這樣涉及到多人的DNA樣本的案子。在過去的十多年中，法醫(yī)學(xué)專家已經(jīng)發(fā)現(xiàn)那些對于“混合樣本”的傳統(tǒng)解釋并不像人們之前想的那樣可靠。

律師與遺傳學(xué)家都表示這件事的問題在于這些公司聲稱計(jì)算機(jī)的破解過程是公司機(jī)密，所以也就沒法驗(yàn)證根據(jù)研究結(jié)果指出的犯罪嫌疑人是否是真兇。

“這已經(jīng)是個(gè)謎團(tuán)了”，為丘波斯辯護(hù)的律師安格林·蓋茨說。安格林現(xiàn)年56歲，是帕薩迪納的一位律師，曾為1997年的一件謀殺指控辯護(hù)。審判將于洛杉磯舉行，她正竭力阻止檢方向法庭提出使用TrueAllee軟件的要求。蓋茨說：“作為被告，你有權(quán)利質(zhì)疑’憑什么說你的結(jié)果就是正確的？’” 在她看來，培林博士會說：“誰管你的憲法權(quán)利，我只想要我的錢?！?/p>

2009年以來，TRueAlle軟件已被應(yīng)用在美國和英國的500多個(gè)案子中，用來指證搶劫犯，兒童性騷擾者，殺人犯或是強(qiáng)奸犯。此外，STRmix程序2012年以來被廣泛應(yīng)用于澳大利亞和新西蘭。就在上個(gè)月，在兩件謀殺案中，法官駁回了兩位辯護(hù)律師申請審查TrueAllele源代碼的要求。12月份，密歇根州的一位法官批準(zhǔn)了STRmix在案件中的使用，這是批準(zhǔn)該類軟件在法庭合法應(yīng)用的第一次嘗試。

雖然這款軟件十分高效實(shí)用，注重隱私的人士認(rèn)為這也表明了另外一個(gè)更嚴(yán)重的問題：這種秘密數(shù)據(jù)對社會造成的影響正在逐步擴(kuò)大但并無法驗(yàn)明真?zhèn)?，比如臉書對用戶做的News Feed情緒調(diào)查，1千1百萬兩大眾汽車運(yùn)用編程在車檢中蒙混過關(guān)?！?/p>

“在很多事情上，這種算法對我們至關(guān)重要，”電子私人信息中心的杰拉德說。他們負(fù)責(zé)整合公共信息檔案形成TrueAllele的源代碼?！斑@些算法普通民眾是不會知道的?！?/p>

由于DNA在每個(gè)人類基因組中的表達(dá)有無數(shù)種形式，每個(gè)人的基因代碼都千差萬別。

這種差別在制作兩個(gè)或多個(gè)人的DNA樣本非常棘手，這種情況常在案件涉及到槍支，襯衫或是手機(jī)的時(shí)候發(fā)生。根據(jù)接觸過涉案物品的人的數(shù)量，接觸時(shí)間的不同，物品上存留的基因序列的數(shù)量或大小也會有所變化。而且有時(shí)候一個(gè)人的遺傳標(biāo)記或是基因序列也許會和另一個(gè)人重合。尤其當(dāng)基因標(biāo)記非常小或者已被磨損時(shí)，有些標(biāo)記會自動褪去，其他無關(guān)標(biāo)記會混入其中。

至少10年前，科學(xué)家們已經(jīng)了解了這些潛在的缺點(diǎn)。

去年春天，美國聯(lián)邦調(diào)查局告知犯罪研究實(shí)驗(yàn)室，他們多年來使用的計(jì)算DNA證據(jù)與嫌犯配對幾率額數(shù)據(jù)庫中存在漏洞。德州因此找出數(shù)千件可能由于DNA樣本檢測出錯(cuò)而存在潛在問題的案子。

據(jù)2013年一項(xiàng)沒發(fā)布的調(diào)查顯示，國家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)研究所曾讓108個(gè)實(shí)驗(yàn)室破解含有四人DNA的人工樣本，然而嫌疑人的DNA并沒有放入其中。結(jié)果又百分之七十的實(shí)驗(yàn)室都咋樣本中標(biāo)記出了嫌疑人DNA。

“這一點(diǎn)證明在破解DNA領(lǐng)域，真的沒有國家標(biāo)準(zhǔn)可言了?！?NIST的生物研究學(xué)者邁克爾·科布爾說道，他曾協(xié)助完成這項(xiàng)調(diào)查。

由于樣本中的污染，目標(biāo)DNA標(biāo)記的不清晰，傳統(tǒng)的識別外來代碼的方法需要將看似是外來代碼的DNA序列一一挑出去。對于只有一個(gè)人的DNA的樣本來說，這種方法很好用。但是在混合樣本里，這樣做就會冒著很大的風(fēng)險(xiǎn)，也許會將影響分析結(jié)果的重要信息忽略。

TrueAllele軟件經(jīng)過分析混合樣本里的成千上萬的潛在目標(biāo)計(jì)算每種情況的可能性。當(dāng)所有可能的概率都得出后，再與嫌疑人的DNA進(jìn)行對比。最后，TrueAllele會算出一個(gè)比例數(shù)值：樣本中DNA與嫌疑人的DNA配對成功純屬處于偶然的概率是多少？一百分之一？還是一百萬分之一？

比例數(shù)值的變化不一定可以改變陪審團(tuán)的決定，比如當(dāng)一種方案實(shí)施的結(jié)果是萬百萬分之一的可能性是錯(cuò)誤的，但是另一個(gè)方案卻證實(shí)有810億分之一的可能性是錯(cuò)誤的。但是當(dāng)兩種方案得出的結(jié)果相差巨大，那么這兩種比例數(shù)值具體是怎么得出的就十分重要了。

2011年，猶他州的索倫森取證公司在對雪萊案重新展開調(diào)查，在分析一份解剖樣本時(shí)檢測出了三個(gè)人的信息：兩個(gè)人的精液加上受害者的信息。分析發(fā)現(xiàn)雪萊還有個(gè)同伴，但那位同伴并不是精液的主要來源。

長灘警方說，他們查詢了地方的，本州的還有聯(lián)邦犯罪實(shí)驗(yàn)室的所有DNA數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)一人與現(xiàn)場遺留DNA相符，隨后則逮捕了丘波斯。 丘波斯之所以被記錄在案，是因?yàn)樗诩又莘高^諸多罪行，例如暴力強(qiáng)奸，與未成年人口交，暴力雞奸未成年人。

根據(jù)索倫森公司介紹，精液中的DNA與除丘波斯之外的另一名黑人相匹配的概率僅是1萬分之1。但是，當(dāng)洛杉磯縣檢察官將樣品送到Cybergenetics為審判進(jìn)行進(jìn)一步測時(shí)，TrueAllele得出這種幾率是在1千1百62萬的三次方 （這個(gè)數(shù)字有16個(gè)零）。正因?yàn)殄e(cuò)誤幾率如此之渺茫，原告律師得以運(yùn)用這個(gè)這一點(diǎn)攻擊被告。

但培林表示TrueAllele絕不是原告律師才可以利用。1989年，達(dá)利爾·皮金斯曾因強(qiáng)奸罪被判在印第安納監(jiān)獄服刑——TrueAllele分析表明他的DNA并沒有出現(xiàn)在現(xiàn)場取樣中。所以，現(xiàn)在在美國印第安納大學(xué)的錯(cuò)誤定罪診所的律師們正試圖利用這個(gè)結(jié)果保釋他。盡管在Cybergenetics公司同行審議論文中提到了TrueAllele應(yīng)用的數(shù)學(xué)計(jì)算概念，將基本等式轉(zhuǎn)換成軟件的具體方法還是機(jī)密。為了證明軟件的作用，培林設(shè)計(jì)了一個(gè)像加州科恩縣犯罪實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)一樣的實(shí)驗(yàn)。第三方負(fù)責(zé)制作40個(gè)有含有DNA數(shù)量2到5個(gè)不等的混合樣本，由實(shí)驗(yàn)室研究人員使用TrueAllele軟件和人工方法對樣本進(jìn)行分析。 TrueAllele幾乎每次都計(jì)算出正確結(jié)果，而研究人員們還糾結(jié)于樣本中到底包含幾個(gè)人的DNA。

“我能確定我給他已知樣本，它會正常運(yùn)行。”米勒說， “所以當(dāng)我給它未知樣品，我沒有理由相信它會運(yùn)行失常?！?培林說他的公司對每一個(gè)人開放免費(fèi)試用，如果透露源代碼將會使公司冒被抄襲的風(fēng)險(xiǎn)。盡管他們公司已經(jīng)注冊了該技術(shù)的專利，但是按他的話說，10個(gè)人的小公司可沒有錢打?qū)＠m紛官司。 有五家美國犯罪實(shí)驗(yàn)室使用TrueAllele軟件和硬件，根據(jù)培林說，價(jià)格為 6萬美金。其他機(jī)構(gòu)則更愿意使用STRmix ，包括加利福尼亞司法部門，他們認(rèn)為和TrueAllele相比，STRmix的結(jié)果更加可靠敏銳，重復(fù)分析次數(shù)更少。據(jù)發(fā)言人介紹，他們已經(jīng)將STRmix應(yīng)用于24個(gè)案件中。

澳大利亞和新西蘭法醫(yī)學(xué)家于2009年開始研究STRmix。他們已經(jīng)在科學(xué)期刊上發(fā)表了其數(shù)學(xué)模型。 軟件開發(fā)者約翰“在適當(dāng)監(jiān)管條件下索要源代碼是可以的。”但是他認(rèn)為那些絕非適當(dāng)條件。STRmix表示，他們50多家客戶包括了聯(lián)邦調(diào)查局和美國陸軍犯罪調(diào)查實(shí)驗(yàn)室。 在2014年12月，STRmix發(fā)現(xiàn)一個(gè)編碼錯(cuò)誤，導(dǎo)致軟件重復(fù)運(yùn)算22次。這個(gè)錯(cuò)誤在一周內(nèi)處理妥當(dāng)，并沒有影響任何分析結(jié)果。 “沒有軟件敢說自己是永遠(yuǎn)不犯錯(cuò)誤的， ” STRmix發(fā)言人斯蒂芬·科比特說。

這樣的類似情況使不少法律學(xué)家如履薄冰。

克蘭丹，萊特州立大學(xué)的生物學(xué)家，曾作證反對TrueAllele，她說代碼可以解答軟件是怎樣比較和衡量種種不同因素的，就像感知信號和噪聲一樣。 “這十幾個(gè)難題一直被大家激烈爭論了10到15年。如果一個(gè)程序說成功配對的概率是一百萬分之一 ， 你怎么就知道真正的幾率不是1億分之一或者1千萬分之一呢？”加利福尼亞大學(xué)犯罪學(xué)法學(xué)教授威廉·湯普森質(zhì)問道。 “你難道要運(yùn)行一萬億，一百萬次來看看你得到錯(cuò)誤結(jié)果的頻率嗎？ ”

但是，并不是每個(gè)人都認(rèn)為原始代碼很有用。 “我對實(shí)效更感興趣：這個(gè)東西到底干的怎么樣？”愛達(dá)荷州無罪項(xiàng)目指導(dǎo)者格雷格說道，他在Cybergenetics負(fù)責(zé)對錯(cuò)誤判決案件的研究。 “從我的研究來看，結(jié)果已經(jīng)很清楚了。 ”

電子私人信息中心的菲茨杰拉德作出了妥協(xié)：在律師和專家簽署協(xié)議保證不透露或抄襲的前提下，他們可以參考軟件的部分代碼。 另一種選擇是免費(fèi)的開源軟件，如LRmix工作室，由數(shù)據(jù)科學(xué)家欣達(dá)·漢內(nèi)德創(chuàng)建。 漢內(nèi)德和同事不斷接受用戶反饋，其中一人最近反饋了一個(gè)編碼錯(cuò)誤。

“我認(rèn)為要想做一個(gè)好軟件，并沒必要開源， ” Haned說，“但是有的時(shí)候多東西不可以透露，和其他科學(xué)家的交流就變得很困難。 ”

丘波斯對雪萊的謀殺案并不認(rèn)罪。他的律師蓋茨曾要求公開TrueAllele的源代碼，但去年的一份上訴表示她當(dāng)時(shí)沒有充分說明要求代碼公開的原因?，F(xiàn)在她正要求檢察官證明TrueAllele的科學(xué)性以便在法庭上可以合法利用。 TrueAllele提供的樣本報(bào)告證明了現(xiàn)場DNA與丘波斯匹配，這件事就差最后的確認(rèn)了。

公眾認(rèn)為， DNA檢驗(yàn)在很大程度上是萬無一失的；無論是Cybergenetics，還是別的類似公司都證明這就是事實(shí)。

“培林這是在用別人下半生的牢獄之災(zāi)換取自己的經(jīng)濟(jì)利益，這一點(diǎn)上我與法庭那些人都有分歧?！鄙w茨說道。

加速會：加速你對世界的理解，內(nèi)幕全在這里！請關(guān)注加速會微信公號：jiasuhuihao

加速會主編微信：leaderweb

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。