有專家在公開場合發(fā)言時語出驚人，認為運營商應該不向用戶收上網流量費而直接向如微信這樣的互聯(lián)網企業(yè)或應用收錢，一時又將當年鬧得沸沸揚揚的微信收錢風波重新擺到社會輿論面前。

兩年前，因為一則微信要被運營商收費的謠言，運營商們躺著中槍的遭受了社會廣泛的口誅筆伐，而如今通信專家的言論再一次讓運營商被架到火上烤。實際上，運營商根本就不可能對OTT企業(yè)進行額外收費，與情于理都不可能。

互聯(lián)網強勢，而運營商實際上是弱勢群體，根本沒有收錢的權威

國家正在實施互聯(lián)網+戰(zhàn)略，互聯(lián)網企業(yè)都被當成了香餑餑，以前就在媒體話語權上比運營商強過數(shù)倍，而現(xiàn)在更是有政府撐腰而有恃無恐。在這種情況下，如果運營商膽敢將原來不收費的項目變成收費的，等于是不識時務，也幾乎是引火燒身的自殺。

運營商已經被“勒令”降低流量資費，這在事實上只是對互聯(lián)網公司的利好，普通網民得到的實惠實際上會逐漸被稀釋。我們已經看到，在運營商的網速不斷提高和流量費用逐漸降低之后，很多手機上的APP的體量在逐漸增大，內容設計更加多媒體化，而增加的部分主要是用來變現(xiàn)的各種廣告內容，這些流量耗費會讓運營商降價帶來的流量紅利大大降低，而互聯(lián)網公司的變現(xiàn)能力卻會增強。

從以上角度看，運營商的流量費用降低實質是一次商業(yè)利益從運營商向互聯(lián)網行業(yè)的一次轉移而已，這一點就可以充分理解為何丁三石等會告御狀，顯然他們并不代表老百姓的利益。而告御狀的成功更體現(xiàn)了政府的心態(tài)與支持。如此情況下，運營商哪里有什么底氣向互聯(lián)網OTT企業(yè)開口要錢。

有人說，法國電信就曾經讓谷歌屈服而額外付出一筆過路費，可這樣的情況卻不可能發(fā)生在中國。因為中國政府并非法國政府，中國的互聯(lián)網力量之強大也遠非法國可比。如果運營商真的與互聯(lián)網公司達成這樣的分享，等于是形成了“運營商—互聯(lián)網公司—消費者”食物鏈，運營商就徹底被從最終用戶面前推開，那幾乎就是運營商的末日，以后就等著從互聯(lián)網公司那里分一些殘羹冷炙好了，估計還要求爺爺、告奶奶的央求才能拿到。

運營商不僅無法用向OTT收費養(yǎng)活自己，也無法通過后向收費存活

退一萬步講，如果運營商真的有權力和能力向互聯(lián)網公司收費，也不可能將最終用戶的流量費用徹底免費。

運營商如果只向互聯(lián)網公司收費，那么這些互聯(lián)網公司的收入即使全交給運營商也無法彌補運營商的收入損失。如今，中國三家基礎運營商的年收入要超過萬億，其中的主要部分已經逐漸變成流量收益，而中國互聯(lián)網行業(yè)的總收入無論如何都無法補上這個大窟窿，更不要說這些互聯(lián)網企業(yè)中能夠盈利的更是極少。

當然，有人會認為，如果運營商不向最終用戶收費，大家的使用會更加任性，而互聯(lián)網公司的收益會大幅度上升。我們可以預見，假如真的流量免費，互聯(lián)網公司會是受益者，收入提高是必然，可流量的大幅提升并不會成為真實，因為網絡擁堵甚至會大大影響互聯(lián)網公司業(yè)務使用，大多數(shù)視頻也無法再觀看，多數(shù)的網購會經常打不開頁面，而像搜索、看新聞、交友聊天等更是幾乎不會因為現(xiàn)在這點微薄的網費的減免而無意義的耗費，畢竟人的精力是有限的。因為，在國內，很多人的手機上網除了在游戲或視頻應用的時候因網速和網費而有所限制之外，大多數(shù)情況下已經實現(xiàn)了為所欲為，免費并不會大幅提升用戶使用程度。

此外，運營商向互聯(lián)網公司收費也是一種理想狀態(tài)，而并非所有的互聯(lián)網公司都支付的起，特別是處在創(chuàng)業(yè)階段的小公司及關注特定領域的小而美的企業(yè)，一旦收費就舉步維艱甚至倒閉，這更是與發(fā)展互聯(lián)網企業(yè)的初衷背道而馳。

運營商這幾年也探索了很多互聯(lián)網公司付費的方式，比如中國移動的流量統(tǒng)付、中國聯(lián)通與微信的一些合作等等，一些互聯(lián)網公司與運營商達成協(xié)議，只要是使用本公司的業(yè)務產生的流量，這些費用就不用客戶來付而是企業(yè)統(tǒng)一來進行優(yōu)惠后的費用承擔。但是，這樣的模式也沒有發(fā)展起來，相反，這樣的模式還會對創(chuàng)業(yè)公司和中小互聯(lián)網企業(yè)不公平，甚至成為扼殺中國互聯(lián)網發(fā)展的劊子手。一旦運營商與各大型的互聯(lián)網巨頭都達成合作，勢必遭受社會的大面積反彈，輿論壓力和監(jiān)管風險后果都會十分可怕。

開車付費天經地義，載重高低只是付費多少的依據(jù)

其實，如果我們非要把高速公司看作是運營商，那高速公司收費對象其實是汽車，也就是說，汽車就相當于是我們每個上網的人，行駛在高速上的汽車才是高速公司的客戶。高速公司的流量經營也是面對其最終消費者的。微信也不是公交公司，也不可能像公交公司一樣將旗下的公交車一起團付給高速公司費用，因為雖然我們都在用微信，但我們卻不是騰訊公司的財產，更沒有成為騰訊微信一家互聯(lián)網應用的獨占客戶。至于是汽車里面的人，只是我們發(fā)送到微信里的一條一條消息而已，與收費不收費沒有關系，有關系的只是收費的多少，拉三十噸貨的當然比空車要收費高，四十五座的大巴車自然比五座小轎車要收費高。

對于每一個消費者，上網的時候享受了通信服務，為此付費天經地義。換位思考，我們每個人都是消費者，但同時也都是生產者，如果我們生產的商品也被別人免費拿走，估計我們每個人都不會愿意。中國互聯(lián)網行業(yè)流行的免費模式，也滋生了很多至今困擾中國互聯(lián)網發(fā)展的深層次問題，最近很多行業(yè)巨頭紛紛不堪重壓而合并就是明證。中國互聯(lián)網應用遲早有一天會恢復到正常的商業(yè)服務的發(fā)展軌道上來。

運營商向每個消費者收取流量費，是中國通信產業(yè)健康發(fā)展的必須，也是互聯(lián)網公司得以繁榮的基石，沒有好的網絡就不會有互聯(lián)網企業(yè)的發(fā)展，但要是想讓運營商改變目前的方式而轉向全部從互聯(lián)網公司處收取費用，絕對行不通，也不可能得到落實。

【每日一文，堅持十年，歡迎業(yè)界讀者溝通交流，請微博 @馬繼華 或加微信公眾號“北國騎士”】

生成海報

免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。