據(jù)說，20只麻雀吃了散落的大米，死了。

先，有人說，麻雀是吃了有毒大米，中毒死的。

后來，有人說：專家認(rèn)為麻雀可能是吃多了，撐死的。

再后來，有人又辟謠說：沒有人說過，麻雀是撐死的。

再再后來，有人又辟謠說，大米沒有毒。

再再再后來，有人又辟謠說，大米還沒有賣出去，賣出去的都追回來了。

再再再再后來，有人又辟謠說，還有一部分大米沒追回來，但大米確實沒檢測出有毒。

我們不再說后來了，因為這個故事還沒有完。而且，即便被人為的確定終結(jié)，好事者也不會就此認(rèn)為事情完了。

這次的毒大米與死麻雀的事件，看似傳言繞來繞去，實際上卻是一次典型的大數(shù)據(jù)分析的實踐，從中可以看出，盲目的所謂大數(shù)據(jù)分析是多么的容易誤導(dǎo)公眾。

1、我們找到了所有的麻雀了嗎？

我們不知道誰在現(xiàn)場數(shù)數(shù)了，可以肯定當(dāng)時貪吃了大米的就是20只，如果是很多很多只，那些麻雀去哪里了，為何這些麻雀沒有死？

我們做大數(shù)據(jù)分析，往往號稱拿到了所有的數(shù)據(jù)，但實際上僅僅是能夠拿到的那部分而已，也許恰恰是那些我們沒有能力拿到或者沒準(zhǔn)備卻拿到的部分，將大大影響我們最終的分析結(jié)論。當(dāng)年，美國總統(tǒng)大選，那么有名《文學(xué)文摘》拿到了240萬的讀者投票意向，最終卻預(yù)測失敗，相反，蓋洛普憑借5000個很小的樣本就預(yù)測成功，也是這個道理。

2、這20只麻雀就是那吃了大米的麻雀嗎？

麻雀是否吃了大米，應(yīng)該比較好檢驗，但是否正好是吃了這一堆大米，卻有點難度。當(dāng)然，如果是時間比較短，檢驗起來也應(yīng)該可以確認(rèn)。總之，我們要確認(rèn)大米與麻雀之間的相關(guān)性。

大數(shù)據(jù)分析首先要確認(rèn)事物之間的相關(guān)性，而且要密切相關(guān)，一對一的直接相關(guān)，如果我們僅僅是把毫不相關(guān)的或者可能有一點關(guān)聯(lián)的事物放到一起分析，最終的結(jié)論可能很無聊。比如，有人連續(xù)看到中央電視臺的《新聞聯(lián)播》結(jié)束的時候太陽就落山了，由此得出結(jié)論，太陽落山與新聞聯(lián)播結(jié)束相關(guān)。

3、麻雀之死是因為吃了大米導(dǎo)致的嗎？

麻雀死了，這是事實；麻雀死之前吃了大米，也是事實。那我們是否可以就說，麻雀之死與大米有關(guān)聯(lián)呢？也不能下結(jié)論。我們需要在麻雀的死亡與吃大米之間構(gòu)建確切的因果關(guān)系，也就是說，我們需要找到麻雀之死的死因，而且這個死因是大米之毒。

大數(shù)據(jù)分析非常關(guān)注相關(guān)性，甚至對因果關(guān)系不予理睬，但這種相關(guān)性卻往往需要因果關(guān)系的支撐。只要是關(guān)聯(lián)密切的直接相關(guān)，一定會找到某種因果關(guān)系，或者排除某種因果關(guān)系。我們做大數(shù)據(jù)分析，不能僅僅就憑借簡單的相關(guān)來下結(jié)論，必須通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊蚬撟C，才能被嚴(yán)肅的使用。

4、麻雀之死是因為吃了毒大米導(dǎo)致的嗎？

嚴(yán)格來說，麻雀確實有可能是吃大米太多而“撐死”的，我們并不能完全排除這種可能性，所以，專家的話實際上說的在理。即便認(rèn)定麻雀之死是毒大米造成，還要分析這毒是如何來的，是大米生產(chǎn)過程中還是有人投毒？當(dāng)然，這就是公安部門的職責(zé)了。

我們只有發(fā)現(xiàn)了大米有毒，且大米之毒足以致死麻雀，而麻雀也確實是吃進了這些大米，這樣才可以下結(jié)論“大米毒死了麻雀”，可事實上輿論早已經(jīng)拋開了這些邏輯，自顧自的開始從中國的食品安全慣性來考慮。

大數(shù)據(jù)分析中可能發(fā)現(xiàn)很多關(guān)聯(lián)，這些看似可貴的發(fā)現(xiàn)卻多數(shù)都可能是無用的，而且，有些可能是毫無意義的。我們需要對其進行深入的分析，特別是要建立起一系列的可證邏輯，由此才可能發(fā)現(xiàn)對于我們非常重要的線索，但是，我們卻往往不愿意采用“MECE”方法，不想把所有的可能性都考慮到，更愿意先入為主的自以為是，而這往往期間是誤判的主要來源。

【首發(fā)于百度百家，未經(jīng)許可謝絕轉(zhuǎn)載，溝通交流請 @馬繼華 或加公眾號“北國騎士”】

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。