編者按：這是一篇投稿，本來(lái)發(fā)布在某媒體中，由于其他原因，刪除了比較尖銳的問(wèn)題。為什么發(fā)這篇文字，原因是，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，我們不能只談創(chuàng)新、合法性、機(jī)制，在具體案例中，不能讓司機(jī)當(dāng)作“炮灰”，無(wú)論他出于何種目的參與專車運(yùn)營(yíng)。在整個(gè)事件中，像滴滴打車這樣的公司，應(yīng)該有更多的擔(dān)當(dāng)才行。不能遇到事情躲著走，這樣下去，誰(shuí)會(huì)陪你玩呢？

專車第一案于4月15開(kāi)庭，案件的雙方是司機(jī)陳某和濟(jì)南客運(yùn)管理中心，這個(gè)案例只是當(dāng)下眾多專車糾紛的一個(gè)縮影。

這個(gè)案件當(dāng)中，真正掀起如此大風(fēng)浪的滴滴專車公司，卻不見(jiàn)蹤影。有關(guān)部門(mén)一直在強(qiáng)調(diào)私車運(yùn)營(yíng)專車是違法的，各地也查處了很多司機(jī)。但我想問(wèn)：把這么多“違法”的專車接入平臺(tái)、統(tǒng)一運(yùn)營(yíng)的滴滴，為什么就不是“違法”的？

4月15日，原告席是專車司機(jī)陳超，被告則是開(kāi)罰單的濟(jì)南客運(yùn)管理中心，沒(méi)有滴滴。

專車第一案背景

今年1月7日上午，作為滴滴專車駕駛員并已接受有關(guān)專車方面培訓(xùn)且辦理掛靠手續(xù)的陳某，很幸運(yùn)地?fù)尩揭粏螐臐?jì)南市市中區(qū)八一銀座到濟(jì)南西站的專車約車單。但是，到達(dá)目的地后，他卻被濟(jì)南客運(yùn)管理中心執(zhí)法人員圍住，詢問(wèn)之后將其車輛予以查扣。

為此，陳某申請(qǐng)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。聽(tīng)證會(huì)之后，陳某收到了處罰決定書(shū)，被濟(jì)南客運(yùn)管理中心認(rèn)定為非法運(yùn)營(yíng)并罰款2萬(wàn)元。陳某不服該處罰決定，向濟(jì)南市市中區(qū)人民法院遞交起訴狀，要求濟(jì)南客運(yùn)管理中心撤銷處罰。

專車不是剛剛出現(xiàn)。自從去年滴滴和快的的燒錢(qián)大戰(zhàn)開(kāi)始，專車是否“違法”的爭(zhēng)論也越來(lái)越顯性。各地不斷有查處專車的事件發(fā)生。北京的專車司機(jī)將首都機(jī)場(chǎng)和火車站視為兩個(gè)“高危地帶”。

今年兩會(huì)期間，交通部相關(guān)負(fù)責(zé)人被記者問(wèn)到私家車當(dāng)專車問(wèn)題時(shí)，其回答是：“永遠(yuǎn)不允許?！?/p>

因此，專車第一案格外受到關(guān)注，認(rèn)為這個(gè)案例將會(huì)決定專車是否合法。

1. 司機(jī)贏了，但專車合法？

庭審的焦點(diǎn)，主要有以下四個(gè)方面：濟(jì)南客運(yùn)管理中心是否具有行政處罰主體資格和行政處罰權(quán)？行政處罰決定是否有足夠的事實(shí)證據(jù)？客管中心的處罰程序和證據(jù)是否合法？以及適用法律是否正確？----看看，沒(méi)有一條是在論證專車是否合法！

很有趣的是，在庭審過(guò)程中，陳超的代理律師甚至努力地劃清陳超和專車軟件之間的關(guān)系。陳超的代理律師、北京來(lái)碩律師事務(wù)所李文謙稱，現(xiàn)場(chǎng)視頻未能證明兩名乘客與陳超之間存在交易關(guān)系。可見(jiàn)，律師將重點(diǎn)放在了“不存在交易”，而不是“專車的合法性”。

李文謙說(shuō)，陳超的確“沒(méi)有營(yíng)運(yùn)證與出租汽車駕駛員資格證”，但他本來(lái)就沒(méi)有存在“運(yùn)輸行為”，“非法營(yíng)運(yùn)”則無(wú)從談起，更不需要運(yùn)營(yíng)證?？炊藛?？律師似乎心里明白，陳超是沒(méi)有資格運(yùn)營(yíng)的。所以，這個(gè)官司從根本上說(shuō)，不具有典型意義，即使因?yàn)樽C據(jù)不足而判陳超贏，也不能由此說(shuō)專車運(yùn)營(yíng)就是合法的。

2. 專車根本不違法？

有人一直在故意混淆概念。政府部門(mén)從來(lái)都沒(méi)有說(shuō)專車違法，而是強(qiáng)調(diào)私家車運(yùn)營(yíng)專車是違法的。這兩個(gè)是完全不同的。有人故意混淆概念，激發(fā)用戶和司機(jī)的不滿情緒----是誰(shuí)在故意混淆概念、故意引導(dǎo)輿論？各位看官自己去發(fā)現(xiàn)吧。

必須說(shuō)，專車不是黑車，只要你是合法合規(guī)的。舉個(gè)例子：我打滴滴的或是UBER的車去機(jī)場(chǎng)，司機(jī)就很擔(dān)心，要先說(shuō)好彼此認(rèn)識(shí)，怕到機(jī)場(chǎng)被查。為什么？因?yàn)樗撬郊臆?。而我打神州的專車去機(jī)場(chǎng)，司機(jī)非常坦然，說(shuō)也遇到過(guò)查車的情況，但查完就放了。因?yàn)樯裰莸能嚾慷际巧裰莨舅校瑢＼囁緳C(jī)都是以司機(jī)為職業(yè)的勞務(wù)人員，公司給司機(jī)交納各處社保，給他們發(fā)工資，并且根據(jù)工作量有適當(dāng)?shù)奶岢伞?/p>

在現(xiàn)有的法律體系下，神州專車的模式是完全合理合法的，滴滴有部分是滴滴公司自己購(gòu)買的車，也是合法的。只有私家車運(yùn)營(yíng)專車不符合現(xiàn)有的法律規(guī)定，這是專車軟件打的擦邊球。

陳超如果贏了，是因?yàn)闆](méi)有他收了錢(qián)的證據(jù)。陳超如果輸了，也并不是判定所有專車都是違法的，只是在目前的法律體系下，私家車運(yùn)營(yíng)專車業(yè)務(wù)是違法的。

3. 為何滴滴沒(méi)有擔(dān)當(dāng)

有趣的鏡頭:在此前央視新聞對(duì)陳超的采訪中，陳超曾表示，即便要處罰，也應(yīng)該對(duì)組織者處罰。當(dāng)被問(wèn)誰(shuí)是組織者時(shí)，陳超回答是滴滴公司。陳超的話很有道理：私家車如果運(yùn)營(yíng)專車是違法的，那么被告就應(yīng)該是滴滴。

但我們發(fā)現(xiàn)，各地交管局都處理了很多司機(jī)，卻沒(méi)有處罰滴滴。而滴滴面對(duì)各地對(duì)司機(jī)的處罰，也從不為司機(jī)出頭，只會(huì)偷偷地給司機(jī)發(fā)短信，提醒一下高危地段盡量回避。

滴滴在這件事上采取“靜觀其變”的態(tài)度，其實(shí)是有意將自己置身事外，撇開(kāi)關(guān)系，讓司機(jī)們?nèi)_鋒，讓司機(jī)們?nèi)コ蔀閯?chuàng)新的“炮灰”。任何創(chuàng)新都會(huì)付出代價(jià)，但到目前為止，滴滴還是躲在后面。

將來(lái)，或許在各種沖突之后，私車運(yùn)營(yíng)專車能夠合法化，那時(shí)滴滴就可以享受創(chuàng)新的紅利。這樣做，合適嗎？滴滴，你的擔(dān)當(dāng)呢？你的肩膀呢？----這里說(shuō)的是，滴滴不能推卸管理責(zé)任。

我們都知道，淘寶發(fā)展起來(lái)，也有很多灰色地帶一路闖過(guò)來(lái)的，包括假冒偽劣、逃稅等等。但現(xiàn)在專車是關(guān)乎于人的生命安全的問(wèn)題，滴滴真的應(yīng)該在管理程序上嚴(yán)謹(jǐn)再嚴(yán)謹(jǐn)。

4. 專車市場(chǎng)是真的爆發(fā)嗎？

從去年下半年，專車市場(chǎng)似乎有爆發(fā)的趨勢(shì)，但不得不否認(rèn)是雄厚的資本在支撐，對(duì)用戶、對(duì)司機(jī)的大力補(bǔ)貼，把市場(chǎng)“撐”到今天的規(guī)模。

我最近放棄私家車，天天打各種專車，跟專車司機(jī)聊天，知道現(xiàn)在司機(jī)們的抱怨最多的是什么嗎？第一條就是收入下降了。兩個(gè)原因，一是補(bǔ)貼少了，二是專車太多了。

滴滴在大力發(fā)展市場(chǎng)，越來(lái)越多的司機(jī)被“忽悠”加入這個(gè)行業(yè)。來(lái)得早的嘗到了甜頭，來(lái)的晚的大呼上當(dāng)。我碰到好幾個(gè)司機(jī)，都說(shuō)“后悔了”，進(jìn)來(lái)的晚，收入遠(yuǎn)沒(méi)有預(yù)期的好，不如不干。專車司機(jī)數(shù)量快速增長(zhǎng)，但這種靠補(bǔ)貼快速催熟市場(chǎng)，能稱為“市場(chǎng)爆發(fā)”嗎？

另一方面，現(xiàn)在用專車的乘客雖然也越來(lái)越多了，但補(bǔ)貼無(wú)疑是重要的“催化劑”。如果沒(méi)有補(bǔ)貼，專車將會(huì)怎樣？敢不敢試試，從今天開(kāi)始取消對(duì)司機(jī)和乘客的補(bǔ)貼，看看還有多不人坐車，看看司機(jī)的收入怎么樣？

最后我想說(shuō)的是，支持滴滴以及其它專車軟件的創(chuàng)新，但更希望你們的肩膀堅(jiān)實(shí)一些，扛起更多的責(zé)任。

大數(shù)網(wǎng)，dashunet：

蜂巢自媒體聯(lián)盟成員，獨(dú)立思考，發(fā)現(xiàn)技術(shù)價(jià)值。QQ群：226058547。

本賬號(hào)遵守CC版權(quán)協(xié)議：非商業(yè)使用，署名，保持內(nèi)容完整，隨意轉(zhuǎn)載。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。