在最近一次公開活動中，Uber首席執(zhí)行官特拉維斯· 卡蘭尼克 (Travis Kalanick)向媒體談及，公司在中國一年補(bǔ)貼超過十億美元，以應(yīng)對與本土公司的價(jià)格戰(zhàn)。

不出意料地，Uber(優(yōu)步)在中國的主要競爭對手滴滴快的公司再次否認(rèn)了價(jià)格大戰(zhàn)，并表示公司正受益于更大的規(guī)模，“在400 個(gè)城市開展業(yè)務(wù)并且已在半數(shù)城市突破盈虧平衡點(diǎn)?！?/p>

等等！這話句的邏輯似乎哪里有點(diǎn)怪。

1、專車市場燒錢之惑

卡蘭尼克參加了2月17日加拿大的Ted大會，會后，他向加拿大科技平臺Betakit抱怨：“我們在美國是贏利的，但在中國一年卻要補(bǔ)貼 10億美元以上。當(dāng)?shù)氐母偁幷呤侄渭みM(jìn)，他們在每個(gè)運(yùn)營城市都不贏利，但砸錢買市場份額。而我希望世界不是那樣的?！?/p>

此話一出，又掀起軒然大波——優(yōu)步中國一年燒了10億美元？

事實(shí)上，此事早有相關(guān)表述，早在2015年年中，卡蘭尼克寫給投資者信中就提到，“鑒于近期在當(dāng)?shù)厝〉玫某晒翱捎^的市場占有率，我們計(jì)劃2015年在中國投資超過70億人民幣（折合10.7億美元）?！?/p>

所以，10億美元并非新鮮事，而是按計(jì)劃完成的投資任務(wù)罷了。

但這位實(shí)誠的CEO的自爆，也在某種程度上，為大家揭開了行業(yè)一角。

據(jù)英國《金融時(shí)報(bào)》網(wǎng)站1月12日報(bào)道，卡蘭尼克聲稱其競爭對手滴滴虧損負(fù)擔(dān)過重，每周需要補(bǔ)貼7000萬至8000萬美元，這樣下去一年就是大約40億美元。

40億美元，是一筆相當(dāng)于260億人民幣的巨款。

滴滴當(dāng)然不敢認(rèn)這茬，其公司一面否認(rèn)燒錢，一面表示公司正受益于更大的規(guī)模。

滴滴發(fā)言人在回復(fù)給路透社的電郵中表示，目前這家中國公司在 400 個(gè)城市開展業(yè)務(wù)并且已在半數(shù)城市突破盈虧平衡點(diǎn)。

2、1個(gè)常識拷問

如果認(rèn)為群眾的智商不足以理解滴滴公司的商業(yè)邏輯，那基本的常識，人們總不至于沒有。

按照滴滴屢次拿出的易觀報(bào)告所說，2015年第三季度，滴滴快的占據(jù)中國專車市場83.2%的市場份額。

暫且不說這報(bào)告是否是客觀公正，即便假設(shè)報(bào)告所稱的滴滴數(shù)據(jù)是“誠實(shí)的”、且假設(shè)剩余市場份額全部為優(yōu)步所有。

那么，如果市場占比16.8%的優(yōu)步去年補(bǔ)貼額度為10億美元，相應(yīng)地，市場占比83.2%的滴滴燒錢數(shù)就是：83.2%×10÷16.8%=49.5238095 （億美元）

賬雖然算得有點(diǎn)簡陋，但并不粗俗。想要做老大嗎？恐怕一年就要補(bǔ)貼市場近50億，還是美刀。除非，滴滴承認(rèn)市占率的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有誤、實(shí)際沒那么高；或者干脆就認(rèn)了吧——滴滴在燒錢方面也是第一名。

以目前兩家“咬牙死磕”的程度來看，如果優(yōu)步給司機(jī)每單補(bǔ)貼5塊錢，滴滴要想保持司機(jī)不流失就至少也得補(bǔ)貼5元，甚至更多。不過聽說，有滴滴高管仍面不改色地告訴媒體，該公司效率更高，每單的平均補(bǔ)貼僅為競爭對手的1/5到1/4……

這是嘲笑司機(jī)們的智商么？寧可只拿1/5的補(bǔ)貼也要去開滴滴？

咋不上天呢。

3、3個(gè)文字陷阱

滴滴對外表態(tài)時(shí)的常用辭令是，“公司的業(yè)務(wù)布局廣泛，正受益于更大的規(guī)模。”

細(xì)想一下，這話里是有陷阱的。

(1). 布局廣泛 ≠ 規(guī)模龐大

對中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)有所了解的人，應(yīng)該都記得當(dāng)年的首富陳天橋和他的“盛大” 帝國。原創(chuàng)文學(xué)、游戲開發(fā)、視頻分享、影視制作、主題旅游、版權(quán)分銷、無線分發(fā)，各個(gè)子公司星羅棋布，構(gòu)建起一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈。盛大對于市場趨勢抓得很準(zhǔn)，這些領(lǐng)域的市場規(guī)模都十分龐大，陳天橋的思路清晰，所有項(xiàng)目都要圍繞打造“娛樂帝國”的偉大構(gòu)想而展開……

“盛大娛樂帝國”，今何在？

布局廣泛就等于布局成功嗎？協(xié)同效應(yīng)不起，遑論規(guī)模。

看再滴滴，如今已有了七條產(chǎn)品線：出租車、專車、快車、順風(fēng)車、代駕、巴士以及試駕。從大的“用車需求”的角度來說，布局不可謂不周，表面上看是擴(kuò)大了平臺覆蓋度。

但滴滴對其平臺不同用戶的認(rèn)知真的清晰嗎？其業(yè)務(wù)之間有協(xié)同性嗎？

外界看到反而是，出租車司機(jī)因滴滴導(dǎo)流不公而圍堵其總部討說法、答謝宴成為訴苦晚會的鬧??；看到滴滴順風(fēng)車上線后，反而與快車左右互搏；看到了媒體所報(bào)道的滴滴大巴空駛、車輛調(diào)配困難等“盛名之下、其實(shí)難符”的現(xiàn)狀。

(2). 1+1 ≥ 2 ？

希望滴滴掛在嘴邊的“更大規(guī)模”不是指滴滴和快的兩公司合并之后的數(shù)字疊加。

2012年初，優(yōu)酷網(wǎng)并購?fù)炼咕W(wǎng)、掀起中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)合并浪潮第一章時(shí)，有些沒見過世面的分析人士還在驚嘆，“1+1≥2，從此中國最大的在線視頻網(wǎng)站誕生了！”并預(yù)言行業(yè)將被寡頭壟斷，版權(quán)價(jià)格高企而導(dǎo)致其它玩家出局。

現(xiàn)在呢，誰稱英雄？經(jīng)過了四年，隨著新興資本和彈幕新生代等的涌入，好戲?qū)映霾桓F，視頻行業(yè)反而更熱鬧了。

1+1≠2。這一點(diǎn)合并后的“滴滴快的董事長兼CEO”程維倒是很清楚，之所以商談合并，是因?yàn)檠a(bǔ)貼大戰(zhàn)快把公司拖垮，必須停止。不過他沒料到的是優(yōu)步進(jìn)入了中國市場，“我以為滴滴和快的競爭就是總決賽，合并后可以好好建設(shè)家園了，沒想到只是亞洲小組賽。” 程維后來有了反思。

(3)． 200個(gè)城市 ≠ 重要的城市

曾經(jīng)名噪一時(shí)的團(tuán)購老大拉手網(wǎng)，自2012年沖刺美國上市折戟后、就漸漸銷聲匿跡了。它曾是O2O照進(jìn)現(xiàn)實(shí)急速擴(kuò)張的神話，短短8個(gè)月時(shí)間實(shí)現(xiàn)3輪融資，員工從十幾名快速擴(kuò)張到數(shù)千，風(fēng)頭最勁時(shí)曾宣布進(jìn)駐全國500個(gè)城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)。直到因數(shù)據(jù)造假等問題被迫撤銷IPO申請后，該公司副總裁仍堅(jiān)稱拉手已在2/3的城市盈利，公司整體實(shí)現(xiàn)盈虧平衡。

拉手網(wǎng)創(chuàng)始人吳波談后來總結(jié)，主要是前期擴(kuò)張?zhí)?，在市場上投入過大，疏忽了對風(fēng)險(xiǎn)的控制?！爸靽[虎(拉手網(wǎng)的投資人、金沙江創(chuàng)投合伙人) 當(dāng)時(shí)給我打氣，說Groupon也是這一現(xiàn)狀，先講規(guī)模優(yōu)勢，未來一兩年團(tuán)購行業(yè)一定會盈利?！?拉手失意后，朱嘯虎轉(zhuǎn)而參與投資滴滴，如果你還記得當(dāng)年拉手網(wǎng)瘋狂擴(kuò)張時(shí)的景象，就不會吃驚于后來似曾相識的故事。

滴滴發(fā)言人告訴媒體，公司在 400 個(gè)城市開展業(yè)務(wù)并且已在半數(shù)城市突破盈虧平衡點(diǎn)。

但他恐怕不敢列出這“半數(shù)”城市的清單——人們會發(fā)現(xiàn)，這200個(gè)城市中的絕大部分可能在中國地圖上要用放大鏡來看，而滴滴對這200個(gè)城市的總投入還不夠其在大城市燒一周。

內(nèi)部知情人士透露，滴滴70%的訂單都集中在排名前20的城市。因而，單純討論城市數(shù)量并無意義。

不知路透社記者有沒有再多問一嘴——滴滴在其訂單量前20位的城市盈利情況？“突破盈利平衡點(diǎn)”是單月還是單周？后續(xù)表現(xiàn)如何？這“半數(shù)城市”中多少是只有出租車業(yè)務(wù)或只有少數(shù)專車的？……雞同鴨講不太專業(yè)，霧里看花不堪深究。

看最近的報(bào)道，滴滴在一些大城市的補(bǔ)貼幾近瘋狂，以杭州為例，僅春節(jié)前的短短兩周內(nèi)，就燒掉了近3000萬美元（折合人民幣1.8億），是其平時(shí)的兩倍多，每單虧損也是環(huán)比大幅擴(kuò)大。

媒體估算稱，單個(gè)城市兩周燒3000萬美元，以滴滴宣稱的當(dāng)前近30億美元的現(xiàn)金儲備，或許“僅夠1個(gè)城市這么燒50個(gè)月，或者夠100個(gè)城市燒半個(gè)月?！?/p>

難怪有中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的泡沫論，言必稱的規(guī)模效應(yīng)的公司，多半是把規(guī)模誤會成表面上漂亮的路演文件吧。無計(jì)劃無風(fēng)控地?zé)X換市場，無異于飲鴆止渴。先揮霍融資換數(shù)據(jù)，再用數(shù)據(jù)換融資或上市，只讓旁觀者覺得越來越危險(xiǎn)。

（本文轉(zhuǎn)載自財(cái)經(jīng)網(wǎng) ）

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。