經由被“奶茶妹妹”起訴一事，攪動一池輿論春水的華漢，終于徹底的在裸奔。

華漢眼中的華漢

“功成名就的富二代”：身價19億RMB，又名萬達二公子（王思明）、“京城三少”、北影校草……

“睡女星無數的前男友”：曾號稱楊冪前男友、劉詩詩前男友、景甜前男友、董潔前男友、周冬雨前男友，楊紫前男友……

“人至賤則無敵”：當法院要求華漢向奶茶妹妹在搜狐網和個人微博上刊登致歉聲明，并賠償相應損失費時，他的姿態(tài)是這樣的：

原以為事情塵埃落定，但幾天后他又發(fā)微博道：

隨之又稱：

接著又說：

至此，對于華漢是何方神圣，想必每個人都已有一個清晰的答案——無底線的借勢炒作，以此出名牟利，且不以為恥反以為榮。

“華漢們”，互聯(lián)網的蠹蟲

華漢可能只有一個，但類似華漢的人其實不少。日前被王健林起訴索賠一千萬的那位，被黃圣依宣傳人員潑果汁的那位，諸如此類，歸根結底和華漢走的是一個路數。

而“華漢們”的出現(xiàn)，就不得不提到互聯(lián)網的發(fā)展。

上圖顯示的是2005—2014年我國網民規(guī)模和普及率。而根據中國互聯(lián)網絡信息中心（CNNIC）最新發(fā)布的《中國互聯(lián)網絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2015年6月，我國網民規(guī)模已達6.68億，互聯(lián)網普及率為48.8%。正是互聯(lián)網以極快的速度飛入尋常百姓家，首先就讓華漢們的炒作有了潛在且龐大的受眾基礎。

而論壇、貼吧、博客、微博、微信等社交網絡的發(fā)展，讓華漢們可以實現(xiàn)零成本的病毒式傳播?？傊總€人都有顆八卦的心，尤其對于明星的隱私，更是表現(xiàn)出一種惡趣味。而“華漢”又常常以某星的前男友或捧紅了某星的身份自居，自然會受到人們的一些關注。

自媒體的發(fā)展，則讓這種情況尤甚。“人人都有麥克風”，一個重要結果就是話語權的“去中心化”、“去權威化”，而如此一來就給了華漢們很大的可乘之機。正如網上說的，“你的粉絲超過了100，你就是一本內刊；超過1000，你就是個布告欄；超過1萬，你就是一本雜志；超過10萬，你就是一份都市報；超過100萬，你就是一份全國性報紙；超過1000萬，你就是電視臺?！币舱虼?，王健林會因一篇文章索賠1000萬RMB，黃圣依會因一篇文章陷入“潑果汁門”。

當然，在此期間，華漢們一直游走在法律和道德的灰色區(qū)間。說其真的違反法律和道德，似乎有待商榷，但要說其沒有，也挺讓人別扭。

怎么讓“華漢們”難以生存

與宣傳、營銷緊密相關的炒作，其實本沒有原罪，但一旦喪失底線，卻是實實在在的作惡。助長急功近利之風、侵犯他人權利不說，更是稀釋社會信任，讓陰謀論的產生有了堅實的社會土壤。

怎么讓“華漢們”難以生存？首先應該是即便在網絡空間，法律規(guī)范也不能缺席。潛在受害者應勇于拿起法律之間維護自己的權益。我國《民法通則》明確規(guī)定：“公民的名譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱權、名譽權、榮譽權受到侵害的，適用前款規(guī)定?！钡踯壍氖?，多數人選擇沉默。如果說大多數人是因為維權成本太高，因此選擇不了了之，但華漢的那些“前女友們”——楊冪、劉詩詩、景甜等個個都是白富美，何以沒有一個出面澄清、抨擊一下謠言呢？

另外，法律監(jiān)管應跟得上互聯(lián)網的發(fā)展。就好比新媒體，在今年6月份中國社會科學院新聞與傳播研究所和社會科學文獻出版社，共同發(fā)布的新媒體藍皮書《中國新媒體發(fā)展報告No.6（2015）》中顯示，有59%的假新聞首發(fā)于微博，32%的假新聞首發(fā)于網絡媒體，7%的假新聞首發(fā)于微信。由此可見，加強對新媒體的監(jiān)管，倒逼行業(yè)規(guī)范的養(yǎng)成，依舊任重而道遠。

而在這之中最為關鍵的，是要匣清網絡空間中的言論自由問題。這是一個十分糾結又必須得縷清的問題。當初的“中國自媒體第一案”——“阿里起訴葛甲”，曾引發(fā)人們對此進行廣泛的討論，但其中有一種聲音值得商榷。

有人認為，阿里作為一家巨無霸型的企業(yè)，卻跟一個小小的自媒體人較真，有失一家企業(yè)應有的胸襟和態(tài)度，并且如此一來威脅到每個人說話的權利。此番態(tài)度其實涉嫌道德綁架并有和稀泥的意味。

現(xiàn)實中，企業(yè)尤其是公眾人物，是該讓渡出部分權利，具備“經得起多大的詆毀，就受得起多大的贊美”的胸懷。但并不意味著企業(yè)或公眾人物就該無限度的忍受外界一些流言蜚語的騷擾、抹黑。當其不想再忍，拿起法律之劍時，非但無可厚非，更是值得贊賞。畢竟，一旦對簿公堂，往往是以事實說話、以法律為準繩。就像王健林索賠1000萬元，法院肯定不會就判被告賠償原告1000萬元，終歸是要從《侵權責任法》、《中國媒體侵權責任案件法律適用指引》等法理中，來為案件作出客觀、公正的判決。

換言之，當言論自由不再和稀泥，謠言蜚語不再有遮羞布，“華漢們”首先就不會、不敢滿嘴跑火車。

本文系科技評說（微信ID:kejips）原創(chuàng)，轉載請注明。

生成海報

免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。