科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步總是伴隨著爭議，最近有關(guān)人工智能會否對人類造成威脅的討論不絕于耳，討論者各執(zhí)一詞，莫衷一是。這是一個好的現(xiàn)象，因為以往我們的“互聯(lián)網(wǎng)觀察家”們常常離商業(yè)太近，離科技太遠(yuǎn)。中國人的商業(yè)頭腦堪比猶太人，但論起科研來，比起硅谷科技園里的美國佬還差一截。

可是剛剛有些討論的氣氛，就有聲音出來說對科技缺乏足夠研究的人沒有對科學(xué)家們評頭論足的資格。照此邏輯，若要評價一道菜的好壞看來非得取得廚師資格證才有發(fā)言權(quán)了？普通民眾參政議政的權(quán)利豈非也要被剝奪了？我打這些比方是想說，一個人能否對科學(xué)家和科學(xué)技術(shù)評頭論足當(dāng)然與其是否具備相關(guān)專業(yè)資格無關(guān)。不過如果評論者本人是一個向來以科技評論員自居的知名作者，在評論中出現(xiàn)一些常識性的錯誤那也就未免貽笑大方了。

圍繞科技的討論并沒有限定什么門檻，也不應(yīng)該設(shè)定什么門檻，更應(yīng)該允許不同聲音的出現(xiàn)。一項新的科學(xué)技術(shù)出現(xiàn)，總是難免引發(fā)人們對好奇和恐慌，由此引發(fā)的爭論并不在少數(shù)。比如長期以來社會輿論對于轉(zhuǎn)基因技術(shù)所持的兩種截然相反的態(tài)度，這項技術(shù)是否存在安全隱患還有待時間檢驗，有些爭議也是好事，轉(zhuǎn)基因支持者總不能讓反對者閉嘴不言，也沒有權(quán)利聲稱人們沒有資格對其評頭論足，因為言論自由是一項最基本的公民權(quán)利。

至于人工智能的出現(xiàn)會否對人類造成威脅也是同樣的道理，在特斯拉的創(chuàng)始人埃隆·馬斯克和史蒂芬·霍金眼里，人工智能將在未來幾年內(nèi)對人類帶來不可想象的威脅，而在百度首席科學(xué)家吳恩達(dá)看來，對于人工智能技術(shù)的擔(dān)憂毫無必要，因為至少從目前來看，機器人具備自我感知和進(jìn)化能力還毫無可能。有人說對馬斯克和霍金，包括比爾·蓋茨等在內(nèi)的持人工智能威脅論的人都并非科學(xué)家，所以才會對此有所擔(dān)憂。但即便如此，也沒人有權(quán)利阻止他們對這項科技發(fā)表看法。

類似關(guān)于是否具備評論“資格”的討論，還存在于所謂“自媒體”是否有資格對互聯(lián)網(wǎng)巨頭們的市場戰(zhàn)略指手畫腳這件事上。為此曾有自媒體人發(fā)文自省稱自己在專注某一領(lǐng)域?qū)懽饕欢螘r間后，發(fā)現(xiàn)對行業(yè)的理解仍然十分淺薄，而某些從業(yè)經(jīng)驗還不及自己的新手也堂而皇之地混進(jìn)自媒體隊伍發(fā)表所謂行業(yè)分析，在他看來實在有些荒唐。我對此倒有不同看法，評論精彩與否與從業(yè)經(jīng)驗和年齡并無直接關(guān)系，只要是基于客觀事實的解讀和分析都有存在的價值，如果因為自愧觀點淺薄就閉嘴不言，那豈不是因噎廢食？

學(xué)術(shù)討論本就應(yīng)該百家爭鳴，各抒己見。如果有不同意見可以就事論事進(jìn)行討論，對待不同意見者也應(yīng)該抱以寬容，這既是出于基本的禮節(jié)，也是言論自由的一大進(jìn)步。在我看來，我們不僅應(yīng)該勇于發(fā)表不同意見，甚至在對待某一事物的看法上出現(xiàn)一邊倒的情況下，應(yīng)該有人站出來“為了反對而反對”，以避免眾口一詞的現(xiàn)象出現(xiàn)。

李敖先生談言論自由，援引美國大法官霍姆斯的例子。霍姆斯是美國最高法院九個大法官之一，當(dāng)一個大法官的解釋其他人都贊成，一致通過的時候，他一定投反對票，變成八比一。法理上面他知道應(yīng)該通過，可是他說他要反對。為什么要反對？他說：要讓我們的同胞了解到，就是不可以在最高法院有眾口一聲、全票通過的這種現(xiàn)象，要有一個表達(dá)反對的精神。

為了反對而反對，這種精神同樣適用于有關(guān)科技的大討論中，要允許出現(xiàn)反對聲音，要鼓勵發(fā)出反對聲音。不過，從目前的討論氣氛來看情況并不樂觀，反倒是自以為是容不得他人觀點的情形居多，甚至討論至激烈處轉(zhuǎn)而開始人身攻擊來。王小波在《論戰(zhàn)與道德》中回憶起當(dāng)年文化領(lǐng)域的爭論大呼還有“讓我膽寒的氣味”，我們可千萬不要將平等的討論轉(zhuǎn)向一方對一方的批判，將觀點之爭轉(zhuǎn)向道德之爭，非爭個誰好誰壞出來。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。