網(wǎng)易云音樂被“封殺”一事，大多媒體和互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者猶如一江春水沸騰，紛紛均指責(zé)騰訊太過霸道，認(rèn)為微信的此類封殺是“封閉”之舉，網(wǎng)易云音樂官方更是稱微信此舉是“護(hù)犢”行為，將矛頭直指其目的是為了扶持自家的QQ音樂和綠鉆業(yè)務(wù)。

微信封殺網(wǎng)易云音樂，真的是如此嗎？

1、市場數(shù)據(jù)：微信有必要“護(hù)犢”嗎？

國內(nèi)知名科技媒體PingWest品玩調(diào)研了國內(nèi)在線音樂數(shù)據(jù)情況，得知目前國內(nèi)在線音樂中，QQ音樂以接近18%的市場份額位居市場第二份額（第一是酷我），而網(wǎng)易云音樂和蝦米音樂的市場份額相加起來均不超過1%。在這組數(shù)據(jù)中，18%的市場份額的QQ音樂封殺兩個(gè)市場份額相加起來還不到1%市場份額的產(chǎn)品，于情于理都說不過去。

通常情況下，正常的商業(yè)護(hù)犢行為均是直接針對自己的競爭對手，但在PingWest品玩調(diào)研的這組數(shù)據(jù)中，很難看出目前網(wǎng)易云音樂和蝦米音樂等產(chǎn)品對QQ音樂造成了威脅。QQ音樂和網(wǎng)易云音樂雖然都有海量的忠實(shí)用戶，但在如此懸殊過大的市場份額數(shù)據(jù)中，微信為了護(hù)犢而封殺網(wǎng)易云音樂的說法委實(shí)有些牽強(qiáng)。

畢竟對于騰訊來說，在當(dāng)前自身業(yè)務(wù)與體量達(dá)到巨無霸的情況下，騰訊遭受的大眾與媒體監(jiān)督力度，遠(yuǎn)勝過其他普通商業(yè)公司。在這種全民監(jiān)督的情況下，騰訊動用微信大殺器打擊與自己市場份額相差懸殊的QQ音樂，這種舉措對于一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)巨頭來說，顯然不可能出此昏招。

2、微信“封殺”行為，真的霸道嗎？

此次微信封殺網(wǎng)易云音樂與等音樂產(chǎn)品，在大多媒體與行業(yè)人士看來是騰訊霸道的表現(xiàn)（更多的人則稱之為騰訊封閉）。一些人覺得微信作為平臺，應(yīng)該給予第三方生存與發(fā)展的權(quán)利，因此微信封殺網(wǎng)易云音樂等產(chǎn)品是霸道之舉、無理之措，是典型的巨頭欺負(fù)弱小的表現(xiàn)。

無獨(dú)有偶，騰訊的另一個(gè)對手阿里巴巴，此前在打擊治理假冒偽劣產(chǎn)品方面，也多次被人說成是以大欺小。

在這些與巨頭“博弈”的過程中，大多人士的心理出發(fā)點(diǎn)更傾向于“弱者”扶持的選擇，一旦大公司與小公司或個(gè)人博弈的過程中，普通大眾的心理便天然地傾斜于弱者一方。事實(shí)上，無論騰訊還是阿里巴巴，它們在進(jìn)行相關(guān)的市場行為執(zhí)行的時(shí)候，其更多的出發(fā)點(diǎn)是基于法律許可的要求和正確的市場方向選擇。

在現(xiàn)有的法律與社會道德前提下，阿里巴巴、騰訊作為互聯(lián)網(wǎng)平臺提供方，有責(zé)任和義務(wù)為自身提供的平臺提供規(guī)則保障，因此在這個(gè)原則下的任何違規(guī)行為，它們都理應(yīng)有監(jiān)管與治理的權(quán)利。只不過作為平臺提供方，它們目前的體量已經(jīng)龐大，因此大多違規(guī)的行為當(dāng)事方在接受被監(jiān)管的時(shí)候，大多都認(rèn)為這是它們以大欺小。

如果阿里巴巴還是一個(gè)弱小的公司、騰訊和微信也不是今天的巨無霸，那么它們的整治行為便不會飽受這樣的爭議。

3、自身業(yè)績不好：是因?yàn)轵v訊瞎搞么？

前幾年，有行業(yè)人士總結(jié)出這樣一個(gè)定律：很多互聯(lián)網(wǎng)公司在經(jīng)營不好或業(yè)績不佳的時(shí)候,必然將責(zé)任歸于如下三點(diǎn)：“市場不好,投資難找,騰訊瞎搞”?？傊?，就是自己沒責(zé)任，全是外部（騰訊）的問題。這種理論導(dǎo)致的結(jié)果，便是微信治理版權(quán)是護(hù)犢行為、阿里打擊假貨是以大欺小、新浪微博治理打擊惡意營銷是只手遮天……

在大多盲從的觀點(diǎn)下，互聯(lián)網(wǎng)的巨頭在面對公平的市場對比的時(shí)候，幾乎都會遭受這種不公正的待遇和地位。如果微信在早期還孱弱的時(shí)候封殺其他音樂產(chǎn)品，那么想必不會有這樣的非議，但今天版權(quán)問題越發(fā)尖銳的情況下騰訊維護(hù)版權(quán)，則就是“理所當(dāng)然”的以大欺小。

事實(shí)上，對大多第三方產(chǎn)品來說，過度地依賴騰訊和微信的平臺效應(yīng)，則只能說明自身不夠強(qiáng)大。如果網(wǎng)易云音樂和蝦米音樂等產(chǎn)品足夠優(yōu)秀，那么何來寄希望于微信？如果自己自身足夠強(qiáng)大，根本不需要微信平臺的導(dǎo)流和輔助。

一些產(chǎn)品自己還不夠強(qiáng)大，卻將這種自己不夠強(qiáng)大的原因，再一次歸結(jié)為騰訊瞎搞，這種心態(tài)，才是真正的對產(chǎn)品與用戶不負(fù)責(zé)，才是典型的瞎搞行為。

--完--

作者簡介：朱翊，中國第一批blogger作者（11年blog寫作經(jīng)歷）。知名意見領(lǐng)袖、互聯(lián)網(wǎng)媒體人，逐一傳媒公司創(chuàng)辦者。長期關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)趨勢與案例研究，涉獵TMT、移動互聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)、品牌傳播與管理、家電數(shù)碼等領(lǐng)域；目前從事公關(guān)、營銷、品牌等管理工作。個(gè)人微信號：izhuyi；個(gè)人公眾平臺帳號掃描下圖：

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。