作者：朱翊

期待多時(shí)的百度百家日前悄然上線，采取了與百度聯(lián)盟廣告合作的方式，將廣告所產(chǎn)生的收益全部返還入駐作者，最大限度地保障寫作者利益最，進(jìn)而為互聯(lián)網(wǎng)用戶提供更多高質(zhì)量的原創(chuàng)內(nèi)容。

和其他自媒體平臺相比，百度百家將流量與收益雙結(jié)合的方式，是使得其自身完全優(yōu)勝于其他自媒體平臺的地方，真是基于這兩方面的保證，我認(rèn)為百度百家未來的發(fā)展方向或可能不再是一個(gè)單獨(dú)的產(chǎn)品，而是另一種平臺。

　　自由權(quán)力與干涉方式：誰更適合作者？

在內(nèi)容輸出方面，百度百家采取的模式是精心挑選優(yōu)秀作者，將不同領(lǐng)域的作者創(chuàng)作的優(yōu)秀內(nèi)容，利用百度自身的流量優(yōu)勢進(jìn)行推廣，最終為互聯(lián)網(wǎng)用戶提供更具質(zhì)量的質(zhì)量閱讀。這種模式的特點(diǎn)在于匯聚和輔助，即百度百家作為新的媒體平臺，為不同領(lǐng)域的作者提供優(yōu)質(zhì)內(nèi)容展示舞臺，讓作者榮獲最大收益。但是，百度百家本身不干涉作者的文章內(nèi)容創(chuàng)作（甚至于百度百家不會私自編輯作者的文章內(nèi)容），只是將優(yōu)秀的文章內(nèi)容進(jìn)行輔助推廣、傳播，從而也保證了作者的最大文字權(quán)利和對文字把控的自由。

這種新的展現(xiàn)方式，和傳統(tǒng)的虎嗅、鈦媒體(在表現(xiàn)形式上，我仍覺得虎嗅、鈦媒體等媒體仍屬于傳統(tǒng)媒體）等媒體平臺有著本質(zhì)區(qū)別，是一種匯聚力量的方式，因此這種新的媒體形態(tài)，我認(rèn)為是百度另辟蹊徑的、有別于傳統(tǒng)方式的媒體生態(tài)鏈接。

虎嗅和鈦媒體等媒體的最突出特征，在于對作者的文字內(nèi)容進(jìn)行干涉，除了私自改動作者的文章標(biāo)題和內(nèi)容之外，還有工作人員指導(dǎo)作者進(jìn)行內(nèi)容寫作的事（此前發(fā)生過葛甲爆料李珉指導(dǎo)其如何撰寫針對阿里的文章）。這樣的方式對于作者而言，其實(shí)更是一種寫字的權(quán)利被肆意干涉和干擾（大多媒體在修改作者文章的時(shí)候都不會和作者協(xié)商溝通，而是強(qiáng)行修改），對于作者對文字的自由把控程度，這種方式委實(shí)是一種輕微量級的不爽。

而百度百家，則剛好相反，完全不干涉作者對文字的把控權(quán)利，只是精心挑選有之類的文章進(jìn)行推薦。筆者入駐百度百家才2天時(shí)間不到，已經(jīng)接到十余個(gè)如何入駐百度百家的咨詢消息。相反的情況在于，筆者已在多時(shí)之前就在虎嗅和鈦媒體上發(fā)過文章，但至今從沒接到一個(gè)關(guān)于在虎嗅、鈦媒體上投稿的咨詢。

　　百家思想與海選模式：誰更適合互聯(lián)網(wǎng)？

我理解的新型媒體，更應(yīng)是一種平臺型的媒體，是為最終的互聯(lián)網(wǎng)用戶提供多種思想內(nèi)容的媒體，但是目前大多的傳統(tǒng)媒體，所提供的內(nèi)容僅僅是代表官方編輯喜好的媒體。我的一個(gè)好朋友也是一個(gè)業(yè)界小有名氣的作者，某次投稿在某“新媒體”上被婉拒，婉拒的理由是審稿的編輯覺得文章寫得很沒意思。同樣的情況也發(fā)生在作者本人身上，即是很多投稿被拒的理由都是“沒新的觀點(diǎn)”、“文風(fēng)不夠休閑”等充滿編輯個(gè)人喜好的理由。

其中比較搞笑的是，就是這樣一篇被該媒體編輯認(rèn)為“沒新的觀點(diǎn)”的文章，卻得到搜狐IT、新浪科技、騰訊科技以及其他諸多主流媒體的重點(diǎn)推薦，該文章僅僅被分享到新浪微博的次數(shù)，短短2天時(shí)間即達(dá)到數(shù)百次。這件事情給筆者本人的教訓(xùn)就是，有的文章即使別人說你寫得不好，有可能不是你自己寫得真的差，而是審稿的這個(gè)編輯沒眼光。

所以，對這種千挑萬選發(fā)布文章的媒體，很大程度上所代表的只是工作人員的個(gè)人喜好，無論鈦媒體還是虎嗅，都難免擺脫不了這樣的桎梏（這從編輯審稿的意見就可看出來）。雖然虎嗅和鈦媒體等媒體也旨在提供高質(zhì)量、有獨(dú)特內(nèi)容的稿件，但這樣無法避免人為因素的媒體內(nèi)容輸送，其實(shí)是一種對媒體質(zhì)量要求的間接損害。

而百度百家完全反其道。

首先是挑選優(yōu)秀的作者（至于魚龍混雜的就不邀請了），使得從源頭上就保證了百度百家平臺提供的作品是有質(zhì)量保證的；其次是針對入駐作者的文章，挑選優(yōu)秀的進(jìn)行推薦（不優(yōu)秀的也可以發(fā)表，但不進(jìn)行推薦而已，但在虎嗅鈦媒體等上不適合編輯的則不會被發(fā)表）。所以，從媒體生態(tài)方面來說，百度百家的生態(tài)模式是沃爾瑪超市，用戶喜歡讀什么都可以自行選擇，而虎嗅和鈦媒體則是小商店，用戶要讀什么只能看這個(gè)小商店賣什么。

簡單的來說，在百度百家，用戶可閱讀到任何內(nèi)容的文章，包括寫得好的也包括寫得不好的，可閱讀財(cái)經(jīng)、互聯(lián)網(wǎng)、體育，也可以閱讀文化、時(shí)事和其他領(lǐng)域的，但在虎嗅和鈦媒體等媒體身上，大眾用戶所能閱讀到的只是編輯認(rèn)為不錯(cuò)的文章（但不一定每個(gè)人都認(rèn)為不錯(cuò)），而且?guī)缀醵际荰MT的。不過，這方面，人家定位就是TMT相關(guān)的。

所以，如果用互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容表現(xiàn)模式來說的話，虎嗅和鈦媒體更像是WEB1.0時(shí)代的產(chǎn)物（雖然其內(nèi)容也來自用戶生成，但最終表現(xiàn)仍然是官方工作人員說了算），但百度百家則完全是WEB2.0時(shí)代的產(chǎn)品，二者在產(chǎn)品本質(zhì)方面即有著本質(zhì)的區(qū)別。因此，昨天看到有人說百度百家無法比擬虎嗅和鈦媒體這樣的媒體，我個(gè)人認(rèn)為這種比較是無意義的，因?yàn)槎弑举|(zhì)就不同。

　　內(nèi)容至上：誰能獲取更長戰(zhàn)略市場？

話題回歸到內(nèi)容上，這是百度百家和虎嗅、鈦媒體等媒體平臺都共同要面對的問題。

不管是百度百家，還是鈦媒體、虎嗅，需求高質(zhì)量的內(nèi)容和優(yōu)秀的寫手，都是兩種媒體平臺長久發(fā)展的共同需求。

虎嗅、鈦媒體等因?yàn)槟Ｊ教卣?，因此想要發(fā)展和籠絡(luò)大批量的優(yōu)秀作者，委實(shí)不是一件容易的事（優(yōu)秀的作者也就那么幾個(gè)），特別是在審稿要求嚴(yán)格，沒任何實(shí)質(zhì)性好處的情況下，這樣的媒體想要保證更大群體的內(nèi)容作者陣營，這對于虎嗅和鈦媒體來說都是不得不面對的硬傷。從目前的情況來看，能長期在虎嗅和鈦媒體上發(fā)文章的作者，轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去幾乎還是那幾十個(gè)作者的狀況，便可一窺端倪。

而雖然采取百家模式，未來在優(yōu)秀用戶挖掘和作者培養(yǎng)方面，則完全不會在這樣的問題上擔(dān)心，但是百度百家的匯聚模式，其挑戰(zhàn)在于隨著百度百家在收益、個(gè)人品牌打造等方面完勝其他自媒體平臺，那么未來勢必會有大批量作者的加入。因此，百度百家要面對的市場挑戰(zhàn)，則是如何從越來越多的作者陣營中推薦優(yōu)秀稿件，以及作者陣營劇增之后，如何保證大家的收益能不被下降的可能（作者增多，每個(gè)作者被推薦的幾率相應(yīng)下降，從而導(dǎo)致收益減少），這對百度百家同樣是個(gè)挑戰(zhàn)。

不過，百度百家還有一點(diǎn)優(yōu)勝的地方在于，百度百家擁有百度新聞作為最大的切入口，通過百度新聞進(jìn)行的流量分發(fā)，在對應(yīng)作者的內(nèi)容推薦方面，可暫時(shí)緩解龐大作者的流量需求問題。而這點(diǎn)優(yōu)勢，卻又是其他媒體平臺所不能比擬的。而縱觀到這里，才突然發(fā)現(xiàn)，目前百度百家不管是在模式還是在表現(xiàn)形式方面，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)和傳統(tǒng)媒體有著截然不同的方式，或許將百度百家說成是另外一種新媒體，則是更適合的稱謂。

（作者簡介：朱翊，80后生人，互聯(lián)網(wǎng)媒體人、知名博客作者，長期混跡于互聯(lián)網(wǎng)圈，參與過多起商業(yè)公關(guān)和市場營銷執(zhí)行工作，信仰互聯(lián)網(wǎng)，長期關(guān)注中文互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)趨勢及案例研究，現(xiàn)從事公關(guān)傳播與創(chuàng)新營銷工作。個(gè)人微信號：izhuyi；個(gè)人公眾平臺帳號：zhuyiweixin）

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。